Civilinė byla Nr. 2VP-8732-797/2016

Procesinio dokumento kategorija: 3.2.3.2;3.2.7.1;3.5.1.15

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 2 d.

                                                                           Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės J. L. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir

n u s t a t ė:

Šiaulių apylinkės teisme gautas ieškovės prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, nes atsakovas M. P. piktybiškai nevykdo teismo nutarties.

Pateiktas atsakovo atsiliepimas, kuriami jis nesutinka, kad vykdomasis raštas būtų išduotas, nes taikos sutarties sąlygos yra vykdomos, jis sudaro sąlygas bendrauti su sūnumi. Nurodo, jog sūnus su ieškove praleido žymiai daugiau laiko, nei numatyta taikos sutartyje. Prideda J. P. pranešimą.

Prašymas atmestinas.

Teisme tarp šalių po mediacijos taikymo 2016-06-17 buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią nustatyta bendravimo tvarka su vaiku (72-74 b. l.).

Ieškovė pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Jame nurodoma, kad piktybiškai nevykdoma teismo nutartis. Prašymą grindžia tarnybiniu pranešimu, kuriame yra nurodyta, jog 2016-06-03 gautas pranešimas, kad tėvas neduoda vaiko. Taip pat nurodo, jog 2016-08-14 atsakovas vėlavo atsiimti sūnų iš jos namų, nes turėjo pasiimti 17 val., o atvyko tik 20 val. ir nieko nepranešęs. Nurodo, jog atsakovas sūnaus nedavė 2016-08-19.

Atsakovas atsikerta ir nurodo, jog sūnus su ieškove praleido žymiai daugiau laiko, nei numatyta taikos sutartyje. Pateiktas sūnaus Justo pranešimas, kuriame rašoma, kad 2016-08-19 nevažiavo su mama į jos namus, kadangi nenorėjo važiuoti, norėjo būti namuose, apie tai informavo mamą, o tuo metu, kai atvažiavo mama pasiimti, tėčio nebuvo namuose. Taip pat nurodo, jog šią vasarą beveik du mėnesius gyveno pas mamą.

Civilinio proceso kodekso 646 str. 3 d. numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Ieškovė nepagrindė įrodymais prašyme nurodytų aplinkybių (CPK 178 str.). Atkreiptinas dėmesys, jog taikos sutartis teisme patvirtinta tik 2016-06-17, o tarnybinis pranešimas iš policijos pateiktas 2016-06-03, t. y. dar prieš taikos sutarties patvirtinimą ir įsigaliojimą teisme. Aplinkybė, kad atsakovas pavėlavo paimti vaiką iš ieškovės namų, nelaikytina piktybišku teismo nutarties nevykdymu, nes ieškovei buvo sudaryta galimybė ilgiau pabūti ir pabendrauti su sūnumi. Dėl ieškovės nurodytos 2016-08-19 datos, sūnus Justas yra pateikęs pranešimą, kad jis pats nenorėjo vykti pas mamą ir apie tai buvo informavęs ją.

Teismas atkreipia šalių dėmesį, kad taikos sutartis turi būti vykdoma atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus. Abu tėvai dėl objektyvių priežasčių teismo nustatytą bendravimo dieną gali neturėti galimybių vykdyti sutarties sąlygų, gali būti, kad vaikas serga, pats vaikas nenori, o ieškovė ir/ar atsakovas turi dirbti, turi išvykti, todėl šalys turi siekti bendro sutarimo būtent sūnaus interesais, netraumuoti jo, nereikalauti vykdyti priverstinai dėl vieno pavėlavimo ir pan. Šioje situacijoje svarbu, kad šalys nepiktnaudžiautų savo teisėmis, leistų ir bendrautų su vaiku, jei tik objektyviai yra galimybė tai daryti. Išaiškintina, kad tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu yra lygios, bet gali būti neleista bendrauti su vaiku, jeigu tėvas (motina) yra neblaivus, jei vaikas serga, ar yra kitų svarbių priežasčių, pagrįstų įrodymais, kad gali būti pažeisti vaiko interesai.

  Ieškovei nepateikus įrodymų apie patvirtintos taikos sutarties sąlygų piktybišką nevykdymą, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo išduoti vykdomojo rašto (CPK 178, 185, 646 str.). 

Ieškovei išaiškintina, kad tai neatima iš jos teisės kreiptis į teismą su pakartotiniu prašymu, pagrindžiant taikos sutarties sąlygų nevykdymą įrodymais (CPK 178 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 646 straipsniais, teismas

nutarė:

              atmesti ieškovės J. L. prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                    Edita Kavaliauskienė