Administracinė byla Nr. A2.2.-4467-1011/2016

Proceso Nr. 4-68-3-02992-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 15 d. 

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. J., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

n u s t a t ė :

              K. J. 2016-02-18 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad ji 2016-02-18 apie 12.45 val. techninės ortopedijos parduotuvėje, esančioje             L. A. g. 27A, Vilniuje, paėmė „V. S.“ įdėklą, kurio kaina 21 Eur, „V. S.“ įdėklą, kurio kaina 12 Eur, „V. W.“ įdėklą, kurio kaina 16 Eur, „Classik“ įdėklą, kurio kaina 16 Eur, „Siesta“ įdėklą, kurio kaina 14 Eur (bendra prekių vertė 79 Eur), už prekes nesusimokėjusi praėjo pro kasas ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

ATPK 50 str. nustatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 eurų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

K. J. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-02-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-02-18 parduotuvės darbuotojų pareiškimu, kad už kasų buvo sulaikyta pilietė       (K. J.), nesumokėjusi už 79 Eur vertės prekes; 2016-02-18 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; pačios K. J. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotu rašytiniu paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl K. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad  K. J. su padarytu pažeidimu sutiko ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad K. J. metų bėgyje ne kartą buvo traukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). 

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad K. J. 2015 m. ne kartą buvo bausta administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą (Kelių eismo taisyklių pažeidimus, narkotikų vartojimą) ir tai ją kaip asmenybę charakterizuoja neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Teismas, įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes daro išvadą, kad K. J. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra didesnė už baudos dydžio vidurkį, t. y. 200 Eur bauda.

              Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str.,  teismas

n u t a r ė :

Pripažinti K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),  banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16055412171. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos  teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                    Linas Dūdys