Civilinė byla Nr. e2-411-1037/2018

    Teisinio proceso Nr. 2-47-3-02381-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos:                2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 9 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,4finance“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 566,91 Eur negrąžintą paskolą, 192,32 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai LR CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 21 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 1500 Lt (434,43 Eur) kreditą, 2014 m. gruodžio 29 d. papildomai suteikė 350 Lt (101,37 Eur) kreditą, 2015 m. vasario 19 d. papildomai suteikė 75 Eur kreditą. 2015 m. lapkričio 21 d. atsakovas turėjo grąžinti iš viso 610,80 Eur. Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės grąžinti paimtą kreditą Sutartyje numatyta tvarka ir terminais, liko skolingas 566,91 Eur skolos, todėl ieškovė 2016 m. kovo 13 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs kreditą ieškovei, todėl nurodyta kredito suma priteistina iš atsakovo ieškovei (LR CK 6.260, 6.261, 6.870-6.874, 6.886 str.).

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, nustatytu terminu paskolos negrąžino, todėl privalo mokėti sutartines palūkanas. Ieškovė paskaičiavo 117,21 Eur fiksuotas palūkanas už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 21 d. iki 2016 m. kovo 13 d. ir 75,11 Eur palūkanas, kompensuojančias nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 14 d. iki 2016 m. balandžio 28 d., iš viso atsakovui paskaičiuota 192,32 Eur palūkanų. Paskaičiuotos palūkanos iš esmės atitinka minimalius ieškovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iš naujo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos (LR CK 6.870-6.874, 6.886 str. 1 d., Sutarties 7.1 p.).

Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos  – 17 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Š. 566,91 Eur negrąžintą paskolą, 192,32 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 759,23 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme
2017 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,4finance“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.

Teisėjas                                                                                             Tomas Pukšmys