Civilinė byla Nr. N2-1289-548/2013
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01027-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija: 76.5.;99.5.113.1.; 116.1.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 12 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,
sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,
dalyvaujant ieškovei L. B., jos atstovei advokatei Ritai Roščenkovienei, atsakovui Ž. B., trečiajam asmeniui R. L., institucijos, teikiančios išvadą, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Loretai Milkevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui Ž. B., trečiajam asmeniui R. L., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė L. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Ž. B., prašydama nustatyti, kad Ž. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti gimimo įrašą apie L. B. tėvą gimimo liudijime AA Nr. 802138, išduotame 2011 m. spalio 6 d. Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje.
Teismo posėdžio metu ieškovė L. B. prašė ieškinį tenkinti visiškai. Paaiškino, kad su atsakovu Ž. B. susituokė 1998 m. balandžio 18 d., santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). gimė dukra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimė dukra (duomenys neskelbtini). 2011 metais su vyru susipyko, išėjo iš namų ir trumpai gyveno su R. L.. Sūnus (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis Ž. B. prašė sugrįžti į šeimą, bandė abu išsaugoti šeimą, tačiau santykiai nesusiklostė ir ji nusprendė santuoką nutraukti. Šiuo metu teisme yra sustabdyta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo. Ji įsitikino, kad sūnus L. B. yra R. L. sūnus tik po DNR ekspertizės. Todėl prašo ieškinį tenkinti visiškai, pripažinti, kad Ž. B. nėra L. B. tėvas bei panaikinti įrašą apie tai gimimo liudijime.
Ieškovės atstovė advokatė Rita Roščenkovienė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai. Prašė nepriteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nes atsakovas nėra kaltas dėl susidariusios situacijos.
Atsakovas Ž. B. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Prašo nepriteisti bylinėjimosi išlaidų, nes jo sunki materialinė padėtis, be to ieškovė jį apgavo, nes jis norėjo kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo. Teismo posėdžio metu atsakovas Ž. B. su ieškovės reikalavimais sutiko. Paaiškino, kad su ieškove susituokė 1998 m. balandžio 18 d., santuokoje gimė trys mergaitės. Kai gimė sūnus (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad sūnus jo. Jis mano, kad žmona žinojo, kad vaikas ne jo sūnus, tačiau jam melavo. Prašo ieškinį tenkinti.
Trečiasis asmuo R. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog 2011 metais su ieškove susitikinėjo paslapčia, nes ieškovė tuo metu gyveno santuokoje. (duomenys neskelbtini) gimė 2011 metais ir jis tikrai yra jo sūnus. Jau metus laiko gyvena kartu su ieškove. Prašo ieškinį tenkinti.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog su ieškiniu sutinka visiškai. Teismo posėdžio metu atstovė L. M. su ieškovės ieškiniu sutiko, nurodė, jog neprieštarauja pareikštiems reikalavimas, vaikas turi žinoti, kas yra jo biologinis tėvas.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1998 m. balandžio 18 d. įrašo Nr. 13 (b. l. 13). Santuokoje gimė dukros: J. B., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), M. B., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), E. B., gimusi (duomenys neskelbtini). (b. l. 10). L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvais nurodyti – Ž. B. ir L. B. (b. l. 11). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2013 m. spalio 16 d. pažyma Nr. SD-CM-535 ir prie jos pridėtas 2011 m. spalio 6 d. gimimo įrašas Nr. 228, patvirtina, jog L. B., gimusio (duomenys neskelbtini) d., gimimo įraše Nr. 228, sudarytame 2011 m. spalio 6 d., duomenys apie tėvą įrašyti remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu (b. l. 37). Biologinės giminystės/tėvystės 2013 m. gegužės 23 d. tyrimo atsakymas (b. l. 14, 15) patvirtina, kad R. L. yra biologinis L. B. tėvas. Iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarties matyti, kad pareiškėjai L. B. ir Ž. B. kreipėsi į teismą prašydami nutraukti santuoką bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jog civilinė byla Nr. 2-1068-810/2013 sustabdyta kol pareiškėjai sudarys naują sutartį. Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnijos 2013 m. birželio 26 d. pažymos Nr. (2013-192-PD)-130 (b. l. 12) matyti, kad Ž. B. ir nepilnamečių vaikų J. B., M. B., E. B., L. B. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žaslių seniūnijos buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo 2013 m. rugsėjo 30 d. akte Nr. 88 nurodyta, kad L. B. su trimis vaikais gyvena kartu su R. L.. R. L. vaikais rūpinasi, vaikams sudarytos sąlygos poilsiui, žaidimams (b. l. 29). Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnijos buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo 2013 m. rugsėjo 25 d. akto Nr. 15 (b. l. 30) matyti, kad kartu su Ž. B. gyvena nepilnametė dukra M. B., mergaitei sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui, pamokų ruošai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsniu, teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai byloje esančių įrodymų tyrimo ir įvertinimo pagrindu įsitikinama dėl tų aplinkybių egzistavimo.
Dėl tėvystės nuginčijimo.
Ieškovė L. B. prašo teismo nustatyti, kad Ž. B. nėra jos sūnaus L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Ji nurodė, kad būdama santuokoje su atsakovu, jam buvo neištikima, pagimdė sūnų, tačiau nebuvo visiškai tikra kas yra vaiko tėvas. Tik po DNR tyrimų įsitikino, kad atsakovas nėra L. B. tėvas. Atsakovas Ž. B. su šiuo ieškovės reikalavimu sutiko ir nurodė, kad santuokoje gimė trys mergaitės ir sūnus. Jis berniuką augino kaip savo. Šiuo metu yra užvesta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo ir atlikti DNR tyrimai įrodo, kad vaiko biologinis tėvas yra R. L.. Trečiasis asmuo su ieškiniu sutiko visiškai ir nurodė, kad 2011 metais su ieškove turėjo lytinius santykius. Jau metus laiko kaip jie gyvena kartu ir rūpinasi vaikais, nors ieškovės santuoka dar nenutraukta. Jis sutinka, kad jis yra vaiko tėvas.
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnis). Iš šalių paaiškinimų, byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Ž. B. ir L. B. santuoka, sudaryta 1998 m. balandžio 18 d., iki šio nenutraukta. Atlikti DNR tyrimai, kurie patvirtina, jog R. L. yra biologinis L. B. tėvas. Ginčo dėl tėvystės nuginčijimo nėra. Atsakovas sutiko su ieškovės nurodytomis aplinkybėmis. Tiek ieškovė tiek atsakovas Ž. B. nurodė tą patį kūdikio pradėjimo laiką, tai patvirtino ir trečiasis asmuo R. L.. Taip pat, kad tik šių metų pavasarį ieškovei tapo žinoma, jog biologinis R. L. yra jos sūnaus L. B. biologinis tėvas. Įvertinus šalių paaiškinimus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatytina, kad Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.150 straipsnis, 3.151 straipsnis) ir panaikintina Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos 2011 m. spalio 6 d. gimimo akto įrašo Nr. 228 dalis, kurioje L. B. tėvu įrašytas Ž. B..
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. rugpjūčio 28 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-3204-3790 garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų. Ieškovės atstovė advokatė Rita Roščenkovienė nepateikė išlaidų patvirtinančios pažymos, prašydama atsakovą atleisti nuo išlaidų už antrinę teisinę pagalbą atlyginimo. Iš bylos medžiagos matyti, jog atsakovas su ieškovės reikalavimais sutiko, jo materialinė padėtis bloga. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad L. B. gimė (duomenys neskelbtini), DNR tyrimai atlikti 2013 m. gegužės 23 d., ieškovės iniciatyva, o atsakovas, manydamas, jog jis nėra vaiko biologinis tėvas, dėl tėvystės nuginčijimo į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nesikreipė du metus. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 str. 1 d.), ir įvertinus tai, kad šios bylinėjimosi išlaidos susidarė iš dalies dėl ieškovės kaltės (CPK 96 straipsnio 5 dalis), nesant šių išlaidų dydį patvirtinančių dokumentų (CPK 98 straipsnio 1 dalis), atsakovas Ž. B. iš dalies atleistinas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo.
Iš atsakovo Ž. B. valstybei priteistina 144,00 Lt žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo, nuo kurio ieškovė yra atleista, bei 21,47 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263, 265, 269, 270 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a :
L. B. ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos 2011 m. spalio 6 d. gimimo akto įrašo Nr. 228 dalį, kurioje L. B. tėvu įrašytas Ž. B..
Priteisti iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 144,00 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų 00 ct) žyminį mokestį ir 21,47 Lt (dvidešimt vieno lito 47 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 165,47 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt penkis litus 47 ct), sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas išsiųsti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad ši išregistruotų tėvystę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Ričardas Juodis