Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3156-997/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02575-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16058790573

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė,

sekretoriaujant Erikai Grigišienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyrusiam, auginančiam vaiką, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

V. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jo nepilnametis sūnus L. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-05-03 13.00 val. – 13.15 val. Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, mėtė M. J., gim. (duomenys neskelbtini), kepurę, vieną kartą kumščiu daužė į galvą bei du kartus spyrė M. J. į kojas, vartojo necenzūrinius žodžius. Dėl įvykio priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 4 p. Tokiu būdu V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, nes nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesams.

V. A. į bylos nagrinėjimą atvyko, teismo posėdžio metu su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Parodė, kad vienas augina savo nepilnametį sūnų, kuriam dabar 10 metų, baigė trečią klasę. Su sūnumi apie šį įvykį kalbėjo, uždraudė draugauti su netinkamai draugais. Teigia, vaikas supratęs savo netinkamą elgesį. Užrašė sūnų į būrelį. Vaiko mama prie auklėjimo prisideda.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V. A. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5-6), paties V. A. prisipažinimu, parodymais duotais teisme, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė. ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė atsakomybė kyla, kai tėvų valdžia nepanaudojama arba panaudojama priešingai vaiko interesams.

Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad V. A., privalėdamas diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai. Šis V. A. pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad V. A. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – V. A. nepanaudojo tėvų valdžios auklėti sūnų, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas, darbingo amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.