Civilinė byla Nr. e2-7410-902/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03764-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4;
(S)
2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 6 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei A. J..
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 158,49 Eur skolą, 14,26 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei ieškinys su priedais įteikti 2018 m. birželio 20 d. viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu, ar prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.
Pateikti duomenys rodo, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ su atsakove 2012 m. lapkričio 28 d. el. ryšio priemonėmis (interneto tinklalapyje www. Credit24.lt) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 933421, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei paskolą, kurią atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė, pasinaudojusi jai suteikta paskola, neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų – neatsiskaitė su UAB „IPF Digital Lietuva“ ir liko skolinga jam, ką patvirtina paskolų mokėjimo grafikas ir standartinė informacija apie vartojimo kreditą, todėl pranešimu buvo informuota, kad sutartis laikoma nutraukta. 2016 m. lapkričio 28 d. pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartimi ieškovui perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkę (atsakovę) už tinkamai neįvykdytą prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi. Atsakovė raštu informuota apie kreditoriaus pasikeitimą, tačiau ji neatsiskaitė ir iš viso liko skolinga ieškovui 172,75 Eur skolos (158,49 Eur paskolos ir 14,26 palūkanų pagal sutartį). Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad ji savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 172,75 Eur skolos (negrąžintos paskolos ir palūkanų) priteisimo tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.870 straipsnio 1-2 dalys, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo pagal sutartį mokėti 0,05 procentų netesybas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 14,26 Eur delspinigius nuo laiku negrąžintos skolos už kiekvieną uždelstą dieną (delspinigių norma 0,05 procentai), skaičiuojant už paskutiniąsias 180 dienų iki pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovui priteistini 14,26 Eur delspinigiai.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad atsakovė privalo mokėti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovės.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos šio turėtos ir byloje rašytiniais įrodymais pagrįstos visos 40,29 Eur bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur advokato pagalbos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos 3,00 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis CPK 259, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 158,49 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 49 ct) skolą, 14,26 Eur (keturiolikos eurų 26 ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,29 Eur (keturiasdešimt eurų 29 ct) bylinėjimosi išlaidų – ieškovui SIA „B2Kapital“, įmonės kodas 40103645131.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Ingrida Kirsnytė