Civilinė byla Nr.2-730-902/2012
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00024-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; 116.1; 116.4;
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 16 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,
sekretoriaujant Ingai Madeikienei,
dalyvaujant ieškovei G. Š., jos atstovui advokatui Antanui Cemnolonskui,
nedalyvaujant atsakovui A. U.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. Š. ieškinį atsakovui A. U., išvadą teikiančiai institucijai – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovė G. Š. prašo priteisti iš atsakovo A. U. išlaikymą nepilnamečiams vaikams: N. Š., gim. 2009-06-29, ir K. Š.-U., gim. 2010-09-28, po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisti išlaikymo įsiskolinimą už du mėnesius 1600 Lt ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu ji susituokusi nebuvo, tačiau gimus vaikams – N., gim. 2009-06-29, ir K., gim. 2010-09-28, atsakovas savo tėvystę pripažino, jis išlaikė ir rūpinosi vaikais, tuo metu su atsakovu gyveno Anglijoje. Jai grįžus į Lietuvą, atsakovas ją paliko ir nuo 2011 metų spalio mėnesio atsakovas vaikams išlaikymo nebeteikė. Tik kai dėl vaikų išlaikymo kreipėsi į teismą, atsakovas už tris mėnesius – už balandį, gegužę ir birželį atsiuntė vaikams išlaikymą kiekvienam po 400 Lt už mėnesį, iš viso 2400 Lt. Šiuo metu ji nedirba ir nėra registruota darbo biržoje, gauna pašalpą už vaikus – apie 100 Lt, susitvarkė dokumentus, todėl netrukus pradės gauti 350 Lt dydžio pašalpą. Nurodė, kad nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ji neturi, pragyventi jai padeda tėvai. Mano, kad atsakovas vieno vaiko išlaikymui per mėnesį turėtų mokėti po 400 Lt. Vaikui per mėnesį reikalinga apie 350 Lt, rūbams, avalynei – apie 150 Lt, vaistams, higienos reikmėms – apie 50 Lt, ugdymo priemonėms – apie 50 Lt, taip pat reikalingos lėšos sauskelnėms. Kiek jai yra žinoma, atsakovas ir šiuo metu Anglijoje legaliai dirba, mano, kad kiekvienam vaikui po 400 Lt kas mėnesį išlaikymą jis gali teikti.
Atsakovas A. U. atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, rašytinių įrodymų apie savo turtinę padėtį nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su pridėtais dokumentais) įteikti asmeniškai (b.l. 35), teismo šaukimas taip pat laikytinas tinkamai įteiktu (CPK 121 str. 2 d.), šis procesinis dokumentas atsakovui buvo siunčiamas paskutiniu teismo žinomu adresu, atsakovas apie gyvenamosios vietos pasikeitimą teismo neinformavo.
Ieškinys tenkintinas.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 3d.). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti.
Nustatyta, kad ieškovė G. Š. ir atsakovas A. U. yra nepilnamečių N. Š., gim. 2009-06-29, ir K. Š.-U., gim. 2010-09-28, tėvai (b.l. 5, 6). Ieškovė ir atsakovas nėra sudarę santuokos, gyvena atskirai, nepilnamečiai N. ir K. gyvena kartu su motina G. Š. (b.l. 7).
Ieškovė G. Š. nedirba, neregistruota darbo biržoje, šiuo metu jos pajamos sudaro pašalpa už vaikus – apie 100 Lt, nedarbo draudimo išmokos 248,50 Lt (b.l. 9) šiuo metu ji jau nebegauna, netrukus pradės gauti socialinę pašalpą 315 Lt dydžio, nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 44, 45).
Atsakovas A. U. nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 60, 61), Lietuvoje nedirba, pensijos, kompensacijos, pašalpos negauna (b.l. 57, 58, 59), šiuo metu iš ieškovės paaiškinimų bei teismo siųstų procesinių dokumentų su įteikimo žyma matyti, kad atsakovas gyvena Anglijoje. Daugiau duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nenustatyta, nes pats atsakovas jų nepateikė.
Byloje esantys ieškovės paaiškinimai, rašytiniai įrodymai patvirtina aplinkybes apie nepilnamečių – Nojaus ir Kornelijos poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, rūbams, avalynei, medikamentams, lavinimui per mėnesį apie 700 Lt. Nurodyta suma yra protinga ir reikalinga užtikrinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas ir atitinka CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (MMA nuo 2008-01-01 nustatyta 800 Lt, 2007-12-17 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 1368, nuo 2012-08-01 850 Lt). Atsakovas pastovaus ir pakankamo išlaikymo vaikams neteikia, todėl išlaikymas vaikams iš atsakovo priteistinas.
Įvertinus vaiko tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovas yra darbingo amžiaus žmonės, byloje nėra duomenų apie ribotą vienos iš šalių darbingumą, nepilnamečiai vaikai auga ir jų poreikiai nuolat didėja, ieškovei tenka kasdienė vaikų priežiūra ir rūpinimasis, vaikų išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, atsakovas išlaikymo neteikia, gyvena užsienyje, vengia atvykti į teismo posėdį ir pateikti duomenis apie savo turtinę padėtį, ieškovė nedirba ir gyvena su nepilnamečiais vaikais iš pakankamai nedidelės pašalpos – apie 100 Lt už vaikus, netrukus pradės gauti 315 Lt socialinę pašalpą, už 2012 m. balandžio-birželio mėnesius atsakovas vaikams teikė išlaikymą po 400 Lt per mėnesį, darytina išvada, kad šalys šiuo metu nėra lygiavertės pagal savo turtinę padėtį, ieškovės turtinė padėtis yra kur kas sunkesnė, todėl atsakovas A. U. prie N. Š. ir K. Š.-U. išlaikymo turi prisidėti didesne dalimi. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Atsižvelgiant į nustatytus vaikų poreikius, vaikų tėvų turtinę padėtį ir jų dalies išlaikymo prievolėje dydį, ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui yra protingas, kaip matyti šiuo metu atsakovas tokio dydžio išlaikymą nepilnamečiams vaikams teikti gali, nes jis už 2012 m. balandžio-birželio mėnesius vaikams teikė būtent tokio dydžio išlaikymą, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas N. Š. ir K. Š.-U. po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos 2012-01-03 iki vaikų pilnametystės, išskaitant už 3 mėnesius - 2012 m. balandį, gegužę ir birželį atsakovo aukščiau minėtiems vaikams teiktą išlaikymą – po 400 Lt už mėnesį, iš viso 2400 Lt sumą.
Teismas, nustatydamas nurodyto dydžio išlaikymo prievolę atsakovui pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT 2004-04-26 nutartis civ.b. Nr. 3K-3-259/2004). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sąžiningai siekęs užtikrinti N. Š. ir K. Š.-U. turtines teises į išlaikymą, pagal išgales prisidėtų prie vaiko kasdieninių ir atsiradusių nenumatytų poreikių tenkinimo. Byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, kitus išlaikytinius, atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl daroma išvada, kad jis yra pajėgus teikti nurodyto dydžio išlaikymą vaikui.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas išlaikymo vaikams neteikia nuo 2011 m. spalio mėnesio, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 2 mėnesius, t.y. už laikotarpį nuo 2011-11-03 iki ieškinio padavimo teisme dienos 2012-01-03 – 1600 Lt. Pažymėtina ir tai, kad ieškovė yra jauno amžiaus, darbinga, todėl turi dėti visas įmanomas pastangas surasti darbą ir prisidėti prie vaikų išlaikymo tokiu būdu, kad būtų užtikrinti vaikų būtini poreikiai.
Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.
Nepilnamečių N. Š. ir K. Š.-U. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė G. Š. (CK 4.185 str. 1d., CPK 376 str. 3d.).
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p).
Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 35,70 Lt (b.l. 1), žyminis mokestis 288 Lt, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos 400 Lt (CPK 79 str., 85 str. 1d. 3 p., 88 str. 1d. 3p., 93 str., 96 str. 1d., b.l. 62).
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 270 straipsniu, 376 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. Š.-U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) kiekvienam vaikui nuo 2012-01-03 (ieškinio padavimo teisme dienos) iki 2012-04-03 ir nuo 2012-07-03 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-11-03 iki 2012-01-03 (už 2 mėnesius) 1600 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus litų).
Vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei – 288 Lt žyminio mokesčio, 35,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir 400 Lt antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų į valstybės pajamas.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Ingrida Kirsnytė