Civilinė byla Nr. 2-5677-251/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04558-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.5; 36.1; 42.10; 44.5.1; 54; 99.3; 99.7; 113.2; 116.5

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gema Janušienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Gelvora“ ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas UAB ,,Gelvora“ prašo priteisti iš atsakovo R. J. 479,14 Lt skolą, 86,25 Lt delspinigius, 44,45 Lt ikiteismines skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines įstatymines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (42, 44 b. l.), tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK ) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2002-09-12 UAB ,,Tele2“ ir atsakovas R. J. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. M41A672334261529 (8‑9 b. l.), pagal kurią UAB ,,Tele2“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Ieškovas UAB ,,Gelvora“ 2009-03-31 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB ,,Tele2“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu (4-7 b. l.). Ieškovas atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo iki šiol ir ieškovui yra skolingas 479,14 Lt skolą, 86,25 Lt delspinigius, 44,45 Lt ikiteismines skolos išieškojimo išlaidas, viso - 609,84 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK ) 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.918 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje Nr. M41A672334261529  numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina 479,14 Lt skola.

Nustačius, kad atsakovas sutarties tinkamai neįvykdė, vadovaujantis LR CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties 6.6 p. sąlygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti netesybas ieškovui. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovui priteistini 86,25 Lt delspinigiai paskaičiuoti už 180 dienų (30 b. l.).

Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos – 44,45 Lt, kurias ieškovas prašo priteisti iš atsakovo, yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi būti tiesiogiai susijusios su skolininko (atsakovo) civilinę atsakomybę nulėmusia veika (LR CK 6.247 str.). Ieškovo prašomos priteisti išlaidos, t. y. pranešimų siuntimai, spausdinimas, popierius, vokas yra išimtinai susijusios tik su paties ieškovo vykdoma tiesiogine veikla ir negali būti priskiriamos prie LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovo nurodomos išlaidos už užklausas Gyventojų registro tarnybai ir nekilnojamojo turto registrui pripažintinos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidomis, tačiau turi būti pagrįstos LR CPK 177 str. numatytais įrodymais. Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, minėtas išlaidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Esant minėtoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo atmestinas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (565,39 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-06-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pateikdamas ieškinį, ieškovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį 72,00 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai, nors pateiktas ieškinys ir tenkintinas iš dalies. Priešingas aiškinimas pažeistų ieškovo teisėtą interesą gauti jo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kuris pagal ieškinio reikalavimo skolos sumą ir priteistiną sumą, nesikeičia (LR CPK 93 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, teismas šios sumos nepriteisia (LR CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834: 479,14 Lt (keturių šimtų septyniasdešimt devynių litų, 14 ct) skolą, 86,25 Lt (aštuoniasdešimt šešių litų, 25 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 565,39 Lt sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-06-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų, 00 ct) žyminį mokestį.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                          Gema Janušienė