Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6-567-660/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00222-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 45.4.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. sausio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

2012 m. gruodžio 30 d. apie 2.30 val. Kaune, Žemaičių pl. vairavo automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, automobiliui nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais L. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285  str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimo faktą ir L. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo faktas (b. l. 1), L. Ž. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad automobilio nevairavo, o kas vairavo, nežino (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad Žemaičių pl. pastebėjo automobilį, kuris staiga pasuko į Statoil degalinę. Iš automobilio išlipęs automobilį vairavęs jaunuolis L. Ž. buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį. Jis nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo ir kitų dokumentų neturi. Kartu važiavo D. L., E. V., E. M. (b. l. 2, 3), D. L., E. V., E. M. paaiškinimai, kuriuose jie nurodė, kad automobilį Audi vairavo L. Ž. (b. l. 4-6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jos vairuoti), 123 str. 1 d. (transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas), 123 str. 5 d. (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

L. Ž. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kadangi L. Ž. yra nepilnametis, todėl atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d., 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 31 str. 1 d. 8 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.  – 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., - 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct).

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., - 40,00 Lt (keturiasdešimties litų 00 ct).

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

Paskirtoji bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               Larisa Tamulionienė