Civilinė byla Nr. eB2-1006-886/2024

Teisminio proceso 2-56-3-00282-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

Nutartis

2024 m. birželio 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždaroji akcinė bendrovė „Tikslus verslas“,

nustatė:

ieškovas VSDFV Kauno skyrius 2024 m. gegužės 20 d. pareiškimu (CBP-282) prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Tikslus verslas“ (toliau – ir atsakovė, įmonė, bendrovė). Nurodo, kad UAB „Tikslus verslas“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) biudžetui 2024 m. gegužės 20 d. sudaro 29 077,25 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras) 2024 m. gegužės 20 d. duomenimis, UAB „Tikslus verslas“ apdraustųjų nėra. VSDFV Kauno skyrius UAB „Tikslus verslas“ siuntė raginimus dėl skolos Fondo biudžetui sumokėjimo geruoju, tačiau skola nesumokėta. Paskutinį kartą įmokos iš draudėjo gautos 2022 m. birželio 15 d. 100 Eur. Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Regitra“ duomenimis atsakovė turi transporto priemonę, VĮ Registrų centro duomenimis ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro duomenimis UAB „Tikslus verslas“ neturi nekilnojamojo turto ir žemės ūkio mašinų. VSDFV Kauno skyrius neturi duomenų apie UAB „Tikslus verslas“ finansinius įsipareigojimus ir debitorius. Atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi už 2021 metus. Balanso duomenimis atsakovės 2021 m. gruodžio 31 d. turėto turto vertė buvo 9 405 Eur, iš jų 6 968 Eur – ilgalaikis turtas, 2 437 Eur – trumpalaikis turtas. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 26 717 Eur. Antstolių informacinės sistemos 2024 m. gegužės 20 d. duomenimis, dėl UAB „Tikslus verslas“ pateiktų vykdymui vykdomųjų dokumentų nėra. Remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. gegužės 20 d. duomenimis UAB „Tikslus verslas“ mokestinės nepriemokos neturi.

Siekdamas pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2024 m. gegužės 20 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovę pateikti aktualius Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 17 straipsnio 2 dalies 3-7 punktuose nurodytus dokumentus.

Atsakovės vadovė paaiškinimuose (2024-05-22 DOK-12453) nurodo, kad bankroto bylos iškėlimas nėra pagrįstas. Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko UAB „Tikslus verslas“ mokestinį patikrinimą. Tikrintas pridėtinės vertės mokesčio ir gyventojų pajamų mokesčio apskaičiavimas laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. Mokestinio patikrinimo rezultatai nustatyti Šiaulių AVMI 2023 m. gruodžio 4 d. patikrinimo akte Nr. (31.49 Mr) FR0682-276, patvirtinant papildomai apskaičiuotus 26 242 Eur PVM, 6 607,63 Eur PVM delspinigių, 24 712,96 Eur GPM, 5 487,85 Eur GPM delspinigių, viso 63 050,44 Eur. Taip pat 29 162,43 Eur VSD įmokų. Dėl minėto Šiaulių AVMI sprendimo 2024 m. sausio 22 d. buvo pateiktas skundas. Dar tebevykstant mokestiniam ginčui, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas 2024 m. sausio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 2 d. nutarties matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal VMI kreipimąsi. VMI ir pati vykdė mokestinį patikrinimą, ir inicijavo baudžiamąjį procesą dėl tų pačių aplinkybių, tyrimas atliekamas dėl to paties UAB „Tikslus verslas“ VMI tikrinto laikotarpio ir tų pačių finansinės apskaitos dokumentų. Tyrimas vykdomas. Valstybinė mokesčių inspekcija 2024 m. gegužės 17 d. Nr. (23.31-08) 467-118341 sprendimą išieškoti lėšas pripažino netekusiu galios. VSD skyrius taip pat informuotas dėl vykdomų tyrimų. Minėtoms aplinkybėms pagrįsti pateikti rašytiniai įrodymai (2024-05-22 DOK-12396). Atsakovės vadovė taip pat pateikė VMI 2024 m. birželio 10 d. sprendimą „Dėl UAB „Tikslus laikas“ prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą“, kuriuo nuspręsta atnaujinti pareiškėjai 2024 m. sausio 22 d. skundo dėl inspekcijos 2023 m. gruodžio 4 d. sprendimo Nr. (31.49 Mr) FR0682-276 panaikinimo padavimo terminą (2024-06-12 DOK-14178).

Bankroto bylą atsisakoma kelti

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė įmonės kreditorius, kuriam tokią teisę nustato JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtina bent viena iš nustatytų aplinkybių: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021).

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12,  178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016). 

Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „Tikslus verslas“ įregistruota 2008 m. balandžio 22 d., įmonės vadove nuo 2008 m. balandžio 8 d. yra G. G..

Ieškovas nurodo, kad UAB „Tikslus verslas“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2024 m. gegužės 20 d. sudaro 29 077,25 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus.

Iš atsakovės vadovės pateiktų duomenų nustatyta, kad Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ nuspręsta patvirtinti 2023 m. spalio 25 d. patikrinimo aktą Nr. (31.49 Mr) FR0680-310 ir nurodyta UAB „Tikslus verslas“ sumokėti: 26 242 Eur PVM (įmokos kodas 1001); 6 607,63 Eur PVM delspinigių (įmokos kodas 1001); 24 712,96 Eur GPM (įmokos kodas 1311); 5 487,85 Eur GPM delspinigių (įmokos kodas 1311). Viso 63050,44 Eur į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų. Taip pat 29 162,43 Eur VSDĮ (įmokos kodas 252) sumokėti į vieną iš SODROS surenkamųjų sąskaitų (DOK-12396 priedas). VMI 2024 m. gegužės 17 d. sprendimu nuspręsta pripažinti netekusiu galios nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) (DOK-12396 priedas). Viešais Sodros duomenimis (2024-06-20) bendrovėje nėra apdraustų asmenų ir nėra skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (CPK 179 straipsnis). Viešais VMI duomenimis (2024-06-20) UAB „Tikslus verslas“ deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos neturi (CPK 179 straipsnis). Antstolių informacinės sistemos duomenimis (2024-06-20), iš atsakovės nėra vykdomų išieškojimų. Minėti duomenys patvirtina, kad įmonė įsipareigojimų kreditoriams neturi.

Pagal 2023 m. balanso duomenis įmonė nei turto, nei mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų neturėjo. 2023 m. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis įmonė pelno (nuostolių) neturėjo (CPK 179 straipsnis). Šie duomenys leidžia spręsti, kad įmonė 2023 metais veiklos nevykdė.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta (CPK 179 straipsnis), kad teismuose nėra aktyvių bylų, kuriose šalimi dalyvautų atsakovė.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinti pagrindai, kuriais remiantis teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

Įvertinus aukščiau nustatytas aplinkybes, kurios patvirtina, kad UAB „Tikslus verslas“ įsiskolinimo ieškovui, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, ir kitiems kreditoriams neturi, įmonė 2023 metais veiklos nevykdė, atsisakoma UAB „Tikslus verslas“ iškelti bankroto bylą, nes įmonė nėra nemoki (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu

n u t a r i a:

atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Tikslus verslas“ (juridinio asmens kodas 301694648) pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną informaciją apie atsisakymą iškelti atsakovei bankroto bylą paskelbti viešai specialiame interneto tinklalapyje.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties atsisakyti iškelti bankroto bylą priėmimo dienos išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „Tikslus verslas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jos kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja        Laima Kriaučiūnaitė