Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AT-180-530/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01196-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija: 80.1; 80.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, susipažinusi su pareiškėjo V. Š. prašymu atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinės bylos, kurioje V. Š. buvo nubaustas pagal ATPK 128 str. 2 d., medžiaga,

n u s t a t ė :

2012-03-09 Kauno miesto apylinkės teisme gautas V. Š. prašymas dėl administracinės teisės pažeidimo bylos atnaujinimo, kuriuo jis prašo atnaujinti administracinę teisės pažeidimo bylą Nr. A-1410-456/2011, paaiškėjus naujoms aplinkybėms ir skirti jam bausmę nesusijusią su areštu. Prašyme nurodo, jog 2011-03-04 nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda – 20 parų areštas yra paskirtas teisėtai ir pagrįstai. Šio nutarimo neskundė, šis nutarimas neįvykdytas. Per metus laiko, kol nutarimas nebuvo įvykdytas, paaiškėjo naujos aplinkybės: jis susirgo epilepsija, kepenų ciroze ir hepatitu C. Dėl šių ligų negali atlikti arešto bausmės. Todėl mano, kad byla turi būti atnaujinta ir jam paskirta bausmė nesusijusi su areštu.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30217 str. 1 d. 4 p. nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla gali būti atnaujinta, jeigu paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios organui (pareigūnui) ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas.

Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos ir pareiškėjo prašymo turinio, jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, nutarimo neskundė, nes jis teisėtas ir pagrįstas. Todėl pareiškėjo nurodytos naujai paaiškėjusios aplinkybės (susirgo epilepsija, kepenų ciroze ir hepatitu C) neįrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas ir atnaujinti bylos nagrinėjimą nėra pagrindo. Dėl paskirtosios bausmės – arešto keitimo kita bausme, į teismą turėtų kreiptis bausmės vykdymą prižiūrinti institucija, šiuo atveju Šančių- Panemunės PN.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas dėl administracinės teisės pažeidimo bylos atnaujinimo atmestinas (ATPK 30220 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30220 str. 1 d., teismas

n u t a r i a :

atmesti V. Š. prašymą dėl administracinės teisės pažeidimo bylos atnaujinimo. 

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.

Teisėja                             Danutė Giačaitė