Administracinė byla Nr. A2.2.-1186-849/2011

(Proceso Nr. 4-13-3-00987-2011-9)

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.1;

                                                                                                                                                       52.3.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. liepos 28 d.

Alytus

  Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą ir                            

n u s t a t ė:

V. A. 2011-07-13 apie 10 val. 30 min. iš parduotuvės „Norfa“, esančios  Žiburio g. 14, Alytuje, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą – 1 pakelį kavos „Paulig Classic“, kurio vertė 21,49 Lt, 3 vienetus šokolado „Karūna“, kurių bendra vertė 10,77 Lt, bendra pagrobtų prekių vertė – 32,26 Lt. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimą, neprašė atidėti bylos nagrinėjimą. Manytina, kad jis vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

V. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu policijos komisariatui, prekių grąžinimo aktu, pažyma/pakvitavimu, apsaugos darbuotojo S. G. tarnybiniu pranešimu. Pažeidėjas savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta.

Skiriant nuobaudą V. A., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. A. nedirbantis, baustas administracinėmis nuobaudomis. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam ne kartą buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat tai, kad teisės pažeidimą padarė, turėdamas neišnykusį teistumą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nedirbantis, kitų pajamų neturi, paskirtų baudų nesumoka, iš anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų išvadų nedaro ir tokios rūšies administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, bei įvertinus kitas minėtas aplinkybes, manytina, kad pažeidėjui skirti baudą yra netikslinga, todėl jam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – areštas. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda skiriama vadovaujantis LR ATPK str. nuostatomis.             

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286-287 str.,

n u t a r i a:

V. A. dėl už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Arešto termino pradžią V. A. skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo ir nukreipimo vykdyti areštą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                                                 Diana Atajeva