Administracinio teisės pažeidimo byla

                                                                                          Nr.A2.2.-338-416/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00147-2016-8

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:2.14;2.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. vasario 15 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1982-02-24, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini),  administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. M. 2016-01-23 apie 14.47 val.  parduotuvėje „IKI“, esančioje  Vytauto g. 19, Kazlų Rūda, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu t.y. pagrobė UAB „Palink“ priklausantį turtą- butelį vyno, kurio kaina 1,15 Eur. Tokiais savo veiksmais M. M. vagystės būdu pagrobdamas svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 3 MGL, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str., numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str.

M. M., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

M. M. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16054886821 (b.l.1-2), UAB “Palink“ darbuotojo pareiškimas, paaiškinimas (b.l.3,4), patikrinimo aktai (b.l.5,6) išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus  (b.l.9-20), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.   

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyt LR ATPK 50 str.,  požymius.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, tai, kad prekės grąžintos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes aplinkybes. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. M. už administracinio teisės pažeidimų padarymą skirtina LR ATPK 50 str., sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda – piniginė bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

n u t a r i a:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti už tai 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra -16054886821. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, M. M..

Teisėjas                                                         Laimondas Noreika