Civilinė byla Nr. 2-4200-666/2019
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01136-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.29.3
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 17 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žemaitijos ranga“ ieškinį atsakovei uždarosios akcinės bendrovės „Nordcros“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Žemaitijos ranga“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordcros“ 1895,04 Eur skolos, 341,10 Eur delspinigių, 40,00 Eur išieškojimo išlaidas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 68,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis.
Atsakovei UAB „Nordcros“ procesiniai dokumentai įteikti 2019-11-13, įpareigojant ją per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad pagal ieškovės UAB „Žemaitijos ranga“ ir atsakovės UAB „Nordcros“ sudarytą 2019 m. vasario 1 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. ST-110 (toliau – Sutartis), Sutarties priedą Nr. 1, statybinių mašinų darbo laiko žiniaraščius, ieškovė suteikė atsakovei įrangos nuomos paslaugas, o atsakovė buvo įsipareigojusi už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovei už suteiktas paslaugas apmokėjimui pateiktos šios PVM sąskaitos – faktūros: 2019-02-08 Serija RAN Nr. 000621 – 4820,64 Eur sumai; 2019-02-11 Serija RAN Nr. 000622 – 774,40 Eur sumai (b. l. 12 – 13). Iš viso atsakovei buvo suteikta paslaugų 5595,04 Eur sumai. Atsakovė dalinai apmokėjo 2019-02-08 PVM sąskaitą- faktūrą Serija RAN Nr. 000621 pagal mokėjimų nurodymus (b. l. 18 – 21), bet su ieškove iki galo neatsiskaitė, todėl atsakovės skola ieškovei sudaro 1895,04 Eur. Už delsimą įvykdyti piniginę prievolę ieškovė paskaičiavo 341,10 Eur delspinigių bei 40,00 Eur išieškojimo išlaidas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievolę ir jai pateiktas PVM sąskaitas – faktūras apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos ar netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių sąskaitomis – faktūromis įformintos paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovei įrangos nuomos paslaugas, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti 1895,04 Eur skolą ir 341,10 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 40,00 Eur išieškojimo išlaidų. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Ieškovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp bylos šalių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai. Atsakovei tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iš atsakovės priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų ieškovės naudai.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė sumokėjo 68,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Nordcros“, į. k. 302950367, 1895,04 Eur skolą, 341,10 Eur delspinigius, 40,00 Eur išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2276,14 Eur (du tūkstančiai du šimtai septyniasdešimt šeši eurai, 14 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-10-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,00 Eur (šešiasdešimt aštuoni eurai, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Žemaitijos ranga“, į. k. 303170270, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.
Teisėjas Erikas Jurgutis