Baudžiamoji byla Nr. 1-325-635/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15310-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 7 d.

          Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė,

sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei,

dalyvaujant prokurorei L. I. Baguckienei,

kaltinamajam V. B., jo gynėjui advokatui Rimvidui Valančiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B.

1) 2020-05-08 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str., 2 d. laisvės apribojimu 9 mėn. Vadovaujantis BK 64(1) str., bausmės laikas sumažintas 1/3 ir galutinė bausmė nustatyta laisvės apribojimas 6 mėn.;

2) 2020-07-03 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. laisvės apribojimu 9 mėn. Vadovaujantis BK 64 (1) str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta bausmė laisvės apribojimas 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie paskirtos laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridėta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-05-08 baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 9 mėn. laisvės apribojimas, bausmę atliko 2021-02-28, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. B.

Kaltinamasis V. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku būnant su draugais, vienas pasigedo telefono, tuomet jie važiavo pažiūrėti ar telefonas yra namuose. Automobilį vairavo jis. Grįžtant sustabdė policija, nustatė neblaivumą. Iš vakaro šventė gimtadienį ir ryte išgėrė alaus, nesijautė apsvaigęs. Savo veiksmus vertina blogai. Automobilis priklauso šeimos draugei G., kurios pavardės nepamena. Iš pradžių ji davė suremontuoti automobilį, vėliau, dar iki įvykio, jis jį nupirko už 200 eurų, tačiau savo vardu neįregistravo. Automobilį neblaivus vairavo ne pirmą kartą.

Liudytoja G. G. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo geram draugui V. B. davė suremontuoti jai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Nemanė, kad jis gali vairuoti jos automobilį būdamas neblaivus. Apie įvykį sužinojo iš jo paties. V. B. pretenzijų neturi ( b. l. 36-38).

Liudytojas M. Ž., policijos pareigūnas, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu  parodė, kad (duomenys neskelbtini) ryte, (duomenys neskelbtini)  buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“ ,valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus kaltinamasis, kuriam neblaivumas buvo nustatytas alkotesteriu ( b. l. 41-44).

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokole (b. l. 9-10) bei jo priede – foto lentelėse (b. l. 16-22) užfiksuota įvykio vieta Šilutės m. (duomenys neskelbtini) ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje rastas nepilnas trauktinės butelis „Žalios devynerios“, alaus butelis „Švyturys“ ir tuščia alaus skardinė „Utenos“ durelių daiktadėžėje (b.l.10).

Alkoholio kieko matavimo prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0297 ( b. l. 45-46) nustatyta, kad V. B. (duomenys neskelbtini)  d., (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 2,34 promilės neblaivumas, (duomenys neskelbtini) val. – 2,13  – promilės neblaivumas (b. l. 47).

(duomenys neskelbtini) Neblaivumo nustatymo akte Nr. 011200030990 užfiksuoti V. B. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (b. l. 48).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 1995 m. gamybos automobilio „(duomenys neskelbtini) " vidutinė kaina su PVM yra 600 Eur (be PVM – 496 Eur) (b.l. 28).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijoje nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – G. G. (b. l. 27).

        Teismas

k o n s t a t u o j a

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, be jo paties įrodymų jo kaltė patvirtinta alkoholio matuokliu nustatytais duomenimis, liudytojų apklausų ikiteisminio tyrimo metu protokolais, kita bylos medžiaga. Teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis V. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, šiuo metu nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad ankstesnės skiriamos bausmės nedaro tinkamos įtakos, kaltinamasis ir toliau daro tyčines veikas, siekiant bausmės tikslų kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Uždraudimas vairuoti transporto priemonę nuo vienų metų iki penkerių metų, numatytas BK 68 straipsnyje, skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 2811 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 9 dalis numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalį, t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo V. B. padarytas nusikaltimas savo pobūdžiu pagal pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už minėtą administracinį nusižengimą bei į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones 2 metus.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme.

BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Konfiskuotino turto vertės išieškojimu apsaugomos trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės. Toks teisinis reguliavimas užkerta kelią atvejams, kai kaltininkas sąmoningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali būti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-100-648/2019). 

Taigi, teismų praktikoje trečiajam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas, nekonfiskuojamas esant tam tikroms sąlygoms, siekiant apsaugoti trečiųjų asmenų interesus. V. B. nusikalstamą veika padarė naudodamasis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje nustatyta, kad minėtas automobilis šiuo metu priklauso ne kaltinamajam, o kitam asmeniui – G. G. (b. l. 27). Byloje esantis VšĮ „Emprekis“ išrašas patvirtina, kad 1995 m. gamybos automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vidutinė kaina su PVM yra 600 Eur (b. l. 28). Kaltinamasis nurodo, kad automobilį dar iki įvykio iš liudytojos nusipirko už 200 Eur, tačiau tokios aplinkybės nei jis pats, ne liudytoja G. G. ikiteisminio tyrimo metu nenurodė. Vertinant nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamojo nurodytos neteisingos aplinkybės dėl to, kam priklauso automobilis, yra jo siekis palengvinti savo padėtį dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo apimčių. 2021-05-19 prokuroro nutarimu konfiskuotinas automobilis, kurį kaltinimasis vairavo neblaivus, grąžintas G. G., duomenų apie tai, ar automobilį registruota savininkė pasiėmė, byloje nepateikta. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, todėl konfiskavus automobilį būtų pažeisti šio asmens interesai, atsižvelgiant į tai, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkančios pinigų sumos – 600 Eur išieškojimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), o daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas G. G..

 Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 120-122), naikintinos( BPK 139 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305, 307 - 308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti areštą 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu V. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejiems (2) metams.

Išieškoti iš V. B. konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkančią pinigų sumą – 600 Eur.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti G. G..

V. B. paskirtas kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėja Daiva Jazbutienė