Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-05-25][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-6415-794-2015].docx
Bylos nr.: 2-6415-794/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Minibank" 301850677 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl paskolos
dėl vartojimo kredito
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolių vykdymas
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Kitų paslaugų teikimas
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Įrodymai ir įrodinėjimas:
Įrodinėjimo priemonės:
Rašytiniai įrodymai:
Įrodymų vertinimas
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi

Civilinė byla Nr. 2-6415-794/2015

(Proceso Nr. 2-06-3-04334-2015-3)

Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 35.5; 55; 99.5; 113.2; 114.9.3.; 114.11; 116.1; 116.5.1; 116.5.2.

(S)

 

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2015 m. gegužės 25 d.

Klaipėda 

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Minibank“ ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo,

 

n u s t a t ė :

 

2015-04-13 teisme priimtas ieškovės UAB „Minibank“ ieškinys atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 512,91 Eur skolą, 120,90 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2011-04-15 elektroninėmis priemonėmis sudarė kredito sutartį, pagal kurią ieškovė (kredito davėjas) suteikė atsakovui (kredito gavėjui) 579,24 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo per 12 mėn. laikotarpį grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas (Sutarties 4.1, 6.1 p.). Atsakovas per sutartyje nustatytą terminą kredito negrąžino, atsakovas liko skolingas 512,91 Eur skolos ir 120,90 Eur nuostolių. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytais terminais negrąžino ieškovei kredito. Esant nustatytoms aplinkybėms, pateiktų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 512,91 Eur skola ir 120,90 Eur nuostolių (CK 6.256 str. 2 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur už sumokėtą žyminį mokestį ir 175,22 Eur išlaidos už advokato pagalbą, viso 195,22 Eur priteistinos iš antrosios šalies (CPK 80 str.1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3 Eurų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų  ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a:

 

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B. 512,91 Eur skolą, 120,90 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-04-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 195,22 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Minibank“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėjas                                                                                    Vaclovas Paulikas

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK6 6.2 str. Prievolių atsiradimo pagrindai
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK
  • 3K-3-342/2007
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 88 str. Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu
  • CPK 259 str. Sprendimo priėmimas