Civilinė byla Nr. e2-833-601/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00780-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.1; 3.1.15; 3.2.6.1; 3.2.6.13

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, 

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „KB Components“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Holmbergs Safety System“ dėl skolos už patiektas prekes, palūkanų ir išieškojimo išlaidų kompensavimo priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „KB Components“ kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės UAB „Holmbergs Safety System“ priteisti 50 041,32 Eur skolą už patiektas prekes, 1 551,76 Eur palūkanų, 40 Eur sumą pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. 

Ieškovė nurodė, kad tiekė atsakovei prekes (vaikų apsaugos diržų plastmasines detales) nuo 2015 metų birželio iki 2019 m. gegužės mėnesio. Atsakovė tinkamai, per šalių sutartus terminus, mokėjo sąskaitas, tačiau nuo 2019 m. balandžio atsakovė ieškovės sąskaitų nebeapmoka, nors prekes užsakė kaip įprastai. Atsakovė, atsisakydama mokėti ieškovei už patiektas prekes, nurodė, kad ji nemoka dėl to, kad neva ieškovės motininė įmonė yra gavusi iš atsakovės motininės įmonės gamybos įrankius ir už tai nėra atsiskaičiusi. Tačiau ieškovė ir atsakovė yra dvi nepriklausomos įmonės, kurių prievoliniai santykiai yra grindžiami prekių pirkimu–pardavimu tarp šių bendrovių. Ir, nors šalys nebuvo sudariusios sutarties dėl prekių pirkimo–pardavimo, prekių tiekimas vykdavo atsakovės užsakymų, kuriuose pati atsakovė patvirtindavo šalių sutartas sąlygas (prekių atsiėmimas iš ieškovės sandėlio, apmokėjimo terminas – 30 kalendorinių dienų), pagrindu. Ieškovė, gavusi atsakovės užsakymą, pagamindavo prekes ir perduodavo jas atsakovei ar jos samdytai transporto kompanijai savo sandėlyje. Ieškovė kiekvienam atsakovės užsakymui pateikdavo sąskaitą faktūrą, pristatymo lapą ir CMR (tarptautinio krovinių vežimo automobilių keliais) važtaraštį, kurie patvirtina prekių perdavimą atsakovei.

Atsakovė UAB „Holmbergs Safety System“ 2020 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismui pateikė pareiškimą dėl ieškinio dėl 50 041,32 Eur skolos, 1 551,76 Eur palūkanų, 40 Eur palūkanų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą ir 8 procentų metinių palūkanų pripažinimo. Tačiau, nepaisant aplinkybės, kad atsakovė pripažįsta jai pareikštą ieškinį, prašo teismo sprendžiant klausimą dėl ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo vadovautis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio.

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Holmbergs Safety System“ 2018 m. gruodžio 7 d.–2019 m. kovo 13 d. laikotarpiu ieškovei „KB Components“, UAB, pateikė pirkimų užsakymus Nr. 2877, Nr. 2878, Nr. 28779 (Kauno apygardos teismo pastaba: galimai kai kuriuose byloje esančiuose dokumentuose nurodomas Nr. 2879), Nr. 2940, Nr. 2957, Nr. 2981, Nr. 2989 (Kauno apygardos teismo pastaba: galimai kai kuriuose byloje esančiuose dokumentuose nurodomas Nr. 2988), Nr. 2993, Nr. 2994 ir Nr. 2995, kurių pagrindu ieškovė „KB Components“, UAB, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 2 d. iki 2019 m. gegužės 14 d. pristatė atsakovei užsakytas prekes ir išrašė sąskaitas faktūras Nr. 30856, Nr. 30857, Nr. 30934, Nr. 31010, Nr. 31083, Nr. 31233 (Kauno apygardos teismo pastaba: galimai kai kuriuose byloje esančiuose dokumentuose nurodomas Nr. 31133), Nr. 31213, Nr. 31278. Prekių pardavimą ir pristatymą atsakovei patvirtina pateikti prekių pristatymo dokumentai. Atsakovė už gautas prekes turėjo atsiskaityti su ieškove ne vėliau kaip sąskaitose faktūrose nurodytais terminais (vėliausias terminas – 2019 m. birželio 13 d.), tačiau atsakovė iki šiol minėtų sąskaitų faktūrų nėra apmokėjusi. Įvertinus 2019 m. balandžio 17 d. kreditinę sąskaitą Nr. 90741, pagal kurią ieškovė skolinga atsakovei 1 900,10 Eur sumą dėl kainų neatitikimo, atsakovė ieškovei liko skolinga 50 041,32 Eur sumą.

Kadangi atsakovė UAB „Holmbergs Safety System“ savo procesiniuose dokumentuose nurodė, jog pripažįsta ieškinio reikalavimus, byloje priimtinas sprendimas grindžiamas sutrumpintais motyvais, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, numatančia, kad, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Byloje tarp šalių nėra ginčo dėl to, kad ieškovė UAB „KB Components“ pardavė atsakovei UAB „Holmbergs Safety System“ prekes, o atsakovė už prekes neatsiskaitė, taigi atsakovė šiuo atveju laikoma pažeidusia prievolę, nes nevykdo savo prisiimtų įsipareigojimų laiku atsiskaityti už prekes, t. y. nesumoka skolos per PVM sąskaitose faktūrose nurodytus apmokėjimo terminus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė iki šios dienos būtų atsiskaičiusi su ieškove už parduotas prekes. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė savo sutartinės prievolės sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su ieškove už patiektas prekes, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkinamas visiškai, priteisiant ieškovei iš atsakovės 50 041,32 Eur dydžio skolą.

Kadangi ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, priteistinos 8 procentų palūkanos už vėlavimą atsiskaityti už patiektas prekes, kurios sudaro 1 551,76 Eur sumą. Taip pat ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo suma pagal Įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 8 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 51 633,08 (50 041,32 + 1 551,76 + 40,00) Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis ir 3 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė ieškinyje taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį, advokato teisinės pagalbos ir ieškinio priedų vertimų išlaidas pagal pateiktas sąskaitas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Ieškovė nurodė, kad jos prašomas priteisti advokato teisinės pagalbos išlaidas sudaro ieškinio parengimas (1 425,86 Eur), atsiliepimo į atsakovo prašymą dėl bylos nagrinėjimo arbitraže parengimas (749,23 Eur) ir atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimas (895,88 Eur), t. y. bendros bylinėjimosi išlaidos neįskaitant žyminio mokesčio, sudaro 3 070,97 Eur (įskaitant pridėtinės vertės mokestį).

Teismas nustatė, kad ieškovės prašomos priteisti teisinės pagalbos išlaidos už prašyme nurodytų procesinių veiksmų atlikimą iš dalies viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu patvirtintose rekomendacijose (2015 m. kovo 20 d. redakcija Nr. 2015-03968) „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 8.2, 8.16 papunkčiuose nustatytus dydžių, t. y. už ieškinį maksimali priteistina suma sudaro 3 222,50 Eur (paslauga apmokėta 2019 m. spalio 9 d.), už atsiliepimą į atsakovo prašymą – 515,60 Eur (paslauga apmokėta 2019 m. lapkričio 14 d.), o už atsiliepimą į atskirąjį skundą – 515,60 Eur (paslauga apmokėta 2019 m. gruodžio 13 d.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat įvertinus suteiktos teisinės pagalbos pobūdį, bylos sudėtingumą (byla nesudėtinga), apimtį (realiai byloje buvo sprendžiamas tik jurisdikcijos nagrinėti šalių ginčą klausimas), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, ieškovei UAB „KB Components“ priteisiama 2 457,06 (1 425,86 + 515,60 +515,60) Eur atstovavimo išlaidų iš atsakovės UAB „Holmbergs Safety System“ (CPK 98 straipsnis).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinas 999,00 Eur žyminis mokestis, kadangi šios išlaidos yra būtinos ir pagrįstos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). 

Vertimo paslaugų išlaidas pagrindžiančių dokumentų ieškovė nepateikė, todėl šios išlaidos nepriteisiamos.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 ir 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „KB Components“ (juridinio asmens kodas 300066964) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Holmbergs Safety System“ (juridinio asmens kodas 302579780) 50 041,32 Eur (penkiasdešimt tūkstančių keturiasdešimt vieną Eur 32 ct) skolą, 1 551,76 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt vieną Eur 76 ct) palūkanų, 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimą, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (51 633,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3 456,06 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt šešis Eur 6 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas               Evaldas Burzdikas