Civilinė byla Nr. e2YT-3553-839/2020

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00771-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.5.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 28 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius,

sekretoriaujant A. V.,

dalyvaujant pareiškėjui V. V., jo atstovui advokatui Valdui Bivainiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-3553-839/2020 pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. D., N. L., J. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės A. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai pradėdamas valdyti palikėjai priklausiusį turtą, priėmė šį turtą kaip palikimą.

Nurodė, kad iki sutuoktinės mirties jie gyveno kartu. Gyvenant santuokoje su A. V. buvo įgytas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties likęs nekilnojamas turtas bei likę kiti daiktai, buitinė technika faktiškai valdomas jo iki šiol. Per įstatymo nustatytą terminą į notarų biurą nesikreipė, nes jį suklaidino tai, kad nekilnojamasis turtas registruotas jo vardu. Be to, turtas buvo paskirtas jam iki santuokos sudarymo, tačiau įregistruotas po santuokos sudarymo. Patvirtino, kad įgyta subjektine paveldėjimo teise pasinaudojo ir savo valią išreiškė palikimą priimdamas faktiškai, tai yra po sutuoktinės mirties rūpinosi ir naudojosi likusiu turtu, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo turtą.

Suinteresuoti asmenys J. D., N. D., N. L. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Bylos nagrinėjimo metu nurodė ir patvirtino, kad ginčo dėl likusio turto nėra, pareiškėjo nurodytos aplinkybės teisingos, prašė pareiškimą patenkinti.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo pareiškimui neprieštarauja ir bylą prašo nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl prašo bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. V. mirė (duomenys neskelbtini). Pateikti dokumentai: santuokos liudijimo, gimimo liudijimų kopijos patvirtina, kad pareiškėjas jos sutuoktinis, o suinteresuoti asmenys N. D., N. L. ir J. D. yra jos vaikai.

Bylos duomenimis po A. V. mirties liko jos santuokos (santuoka sudaryta 1996-08-17) su pareiškėju metu pagal 1996-10-14 sudarytas pirkimo pardavimo sutartis įgytas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), bei kitas turtas. Duomenų apie A. V. testamentus ar palikimo priėmimo faktų nėra pateikta.

Pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės, teikti paaiškinimai, suinteresuotų asmenų, liudytojų A. U., R. R. parodymai leidžia pagrįstai manyti, kad pareiškėjas priėmė po sutuoktinės mirties likusį turtą ir jį valdė bei su palikimą sudarančiu turtu elgėsi kaip savininkas, t. y. organizavo ir rūpinosi mokesčių mokėjimu, prižiūrėjo bei pats naudojosi ir disponavo likusiu turtu. Suinteresuoti asmenys pareiškimo neginčijo ir nepaneigė pareiškėjo nurodytų aplinkybių. Ginčo šeimoje dėl neišspręsto palikimo priėmimo klausimo nėra. 

Pareiškėjo, suinteresuotų asmenų, liudytojų parodymai pakankamai nuoseklūs, jais netikėti pagrindo nėra, todėl laikytina nustatyta, jog pareiškėjas kaip įpėdinis per nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti palikimą priėmė ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Byloje patirta 10,65 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Pareiškėjas nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas (LR CPK 96, 99 str.). Pareiškimas tenkintas dėl pareiškėjo interesų ir tokio pobūdžio išlaidas privalo padengti ta šalis, kurios dokumentai turi būti siunčiami (LR CPK 92 str., 93 str., 96 str.), todėl byloje patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš pareiškėjo.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 – 270, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą patenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po jo sutuoktinės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Priteisti iš pareiškėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10,65 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.

Teisėjas                                                                                Gediminas Karpavičius