Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.6.2.; 2.6.1.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 23 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sapas ir ko“ ieškinį atsakovei UAB „Kietaviškių statyba“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 4 572,02 Eur skolą, 67,43 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklių, patvirtintų Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. 6P-141-(1.1) 32 punkte nustatyta tvarka per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) buvo įteikta ieškinio ir jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – PVM sąskaitų-faktūrų, nustatyta, kad ieškovė atsakovei pardavė prekių už 4 573 Eur bei tuo pagrindu laikotarpiu nuo 2019-08-06 iki 2019-11-29 išrašė 8 PVM sąskaitas faktūras, kurias atsakovė įsipareigojo apmokėti sąskaitose nurodytais terminais: AUD7004798 (apmokėjimo terminas 2019-11-04); AUD7004823 (apmokėjimo terminas 2019-11-11); DNS5015597 (apmokėjimo terminas 2019-11-12); AUD7004832 (apmokėjimo terminas 2019-11-14); AUD7004844 (2019-11-18); AUD7004868 (apmokėjimo terminas 2019-09-27); AUD7005198 (apmokėjimo terminas 2020-02-20); AUD7005226 (apmokėjimo terminas 2020-02-27). Iš pateiktų sąskaitų-faktūrų matyti, jog sąskaitos atsakovei buvo įteiktos, ką patvirtina atsakovės įgaliotų asmenų parašai. Iš 2020-01-20 pranešimo matyti, kad atsakovei buvo siųsti raginimai geranoriškai apmokėti susidariusį įsiskolinimą pagal neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras.
Nustatyta, jog ieškovė savo prievolę vykdė – teikė atsakovei įvairias statybines medžiagas ir įrangą, tačiau atsakovė už gautas prekes išrašytų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo, o reguliariai užsakinėdama prekes iš ieškovės savo veiksmais įrodo, kad parduotos prekės yra tinkamos kokybės, todėl atsakovė privalėjo vykdyti savo prievolę. Ieškovo reikalaujama priteisti iš atsakovės skola yra susidariusi pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, laikotarpiu nuo 2019-08-06 iki 2019-11-29, kurių mokėjimo terminai praleisti ir bendra neapmokėta sąskaitų suma sudaro 4 572,02 Eur.
Byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų apmokėjusi ieškovės išrašytas PVM sąskaitas-faktūras.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieškovės parduotas prekes, todėl ieškinio reikalavimas dėl 4 572,02 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą (LR CK 6.261 str.). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 2 d.). Iš ieškovės pareikto palūkanų paskaičiavimo rašto matyti, kad pagal neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras už praleistus apmokėti sąskaitų terminus ieškovė iš viso paskaičiavo 67,43 Eur palūkanų. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 67,43 Eur palūkanų priteisimo vertinamas kaip pagrįstas ir tenkintas. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 67,71 Eur palūkanos.
CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas
privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. vasario 19 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 842,10 Eur bylinėjimosi išlaidos (104 Eur žyminis mokestis ir 738,10 Eur už advokato teisinę pagalbą).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai:
priteisti iš atsakovės UAB „Kietaviškių statyba“ 4 572,02 Eur skolą, 67,43 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 842,10 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Sapas ir ko“ naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus
Teisėja Ramunė Valiulytė