Administracinė byla Nr. A2.2.-327-482/2016
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00137-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.14;
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. kovo 7 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio terminuotą laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
n u s t a t ė:
A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2015-09-19 sukčiavimo būdu savo naudai įgijo nedidelės vertės turtą, tai yra siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklalapyje www.autoplius.lt , pateikdamas telefono Nr. 862414541 kaip kontaktinį, patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį „Volkswagen Polo“, nors jo patalpintame skelbime nurodytu automobiliu nedisponavo ir jo neturėjo, J. A. skelbime nurodytu telefono numeriu susisiekus su kontaktiniu asmeniu, jis, melagingai nurodė, kad disponuoja nurodytu automobiliu ir J. A. paskatino į atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervesti pinigus – 100 Eur kaip susitarimo pirkti automobilį garantą. Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
Teismo posėdžio metu A. S. kaltu neprisipažino, patvirtino, jog AB DNB banke esanti sąskaita priklauso jam, jis duoda sąskaitą kitiems nuteistiesiems, kadangi pataisos namuose parduoda draudžiamus turėti daiktus, už kuriuos jam nuteistieji perveda pinigus. 2015m. rugsėjo mėnesį atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2015-09-18 gal ir galėjo būti pervesti 100 eurų į jo asmeninę sąskaitą. Iš kur šie pinigai, jis nežino ir jam neįdomi pinigų kilmė, svarbu, kad gauna sąskaitoje pinigus. Apie skelbimą svetainėje autoplius, jis nieko negali paaiškinti, skelbimo netalpino, su nukentėjusiuoju nebendravo, gali daryti jo balso ekspertizę. Pataisos namuose prieiga prie interneto yra. Jis internetu nesinaudoja, nemoka.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
A. S. kaltei, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., pagrįsti teismui pateikta J. A. prašymas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui, kuriame jis nurodo, jog 2015-09-15 internetinėje svetainėje www.autoplius.lt surado skelbimą, apie parduodamą automobilį „VW Polo“ 2011 m., gamybos su pavarų dėžės defektu, kurio kaina buvo 4000 Eur. Susisiekus su pardavėju šis paprašė į jo sąskaitą pervesti 100 Eur užstato ir nurodė, jog automobilis atvyks keltu į Klaipėdos miestą. Minėtus pinigus pervedė į A. S. asmeninę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini). Vėliau telefono numeris, kuriuo buvo tartasi dėl automobilio prekybos buvo išjungtas. (b.l.2), 2015-10-56 A. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog neprisipažįsta padaręs pažeidimą, nurodė, jog atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, patvirtino, jog be Marijampolės pataisos namų jam suteiktos banko sąskaitos dar kartu su žmona L. S. naudojasi asmenine AB DNB banko sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini). Nurodė, jog 2015-09-18 jis keletui nuteistųjų pardavė mobiliuosius telefonų aparatus, už tai nuteistieji jam perveda 100 Eur. Gavus pinigus apie tai paskambinusi praneša žmona L. S.. Apie www.autoplius.lt įkeltą skelbimą dėl automobilio pardavimo nieko nežino, kam priklauso mobilaus telefono numeris 862414541 nežino, kas ir dėl kokių priežasčių pervedė į jo asmeninę sąskaitą 100 Eur nežino, juos panaudojo šeimos reikmėms (b.l.3), informacija iš Valstybinės mokesčių sistemos apie sąskaitą kuri patvirtina, jog sąskaita panaudota pinigams pervesti priklauso A. S. (b.l.4), Marijampolės apskrities vyriausio policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas : tirdamas J. A. prašymą, nustatė, kad pinigai buvo pervesti į A. S. banko sąskaitą, kuris šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose (b.l.5), išrašas apie galiojančias nuobaudas (b.l.6), administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK15052981725, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b.l.12-13).
Teismas visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai ištyręs, išanalizavęs bei įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančius įrodymus (duomenis apie sąskaitą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus), nustatė, jog pateiktų įrodymų nepakanka konstatuoti A. S. kaltei pagal ATPK 50 str.
Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis į A. S. sąskaitą buvo pervesti 100 eurų, to neneigia ir pats A. S., tačiau šios aplinkybės nepakanka konstatuoti, kad A. S. tyčia sukčiavimo būdu, žinodamas, kad pinigai yra gauti sukčiavimo būdu, juos įgijo. Tuo labiau, kad ATPK 32 str.1 dalis numato teisės pažeidimą, padarytą grupės asmenų.
Administracinio teisės pažeidimo byloje reikalinga papildomai apklausti J. A., siekiant išsiaiškinti su juo kalbėjusio asmens balsą, ar jis pagal balsą atpažintų tariamą automobilio pardavėją, išreikalauti A. S. banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išrašą, siekiant patikrinti A. S. versiją, kad jam kiti nuteistieji perveda pinigus, nustatyti ir apklausti nuteistuosius, kuriems A. S. davė savo banko sąskaitos numerį, nustatyti, ar A. S. turėjo galimybę patalpinti skelbimą www.autoplius.lt.
Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia šiuos klausimus: 1) ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą; 2) ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga; 3) ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą; 4) ar išreikalauti reikalingą papildomą medžiagą.
Kadangi šiuo atveju atliktinų procesinių veiksmų apimtis pakankamai didelė, reikalinga ne tik apklausti, bet ir nustatyti asmenis, atlikus teismo nurodytus procesinius veiksmus, gali keistis kaltinimo pobūdis, todėl teismas administracinio teisės pažeidimo bylą grąžina Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovadai.
Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla nebaigta nagrinėti, atsižvelgiant į atliktinus veiksmus, nuo 2016-03-15 pratęstinas administracinės nuobaudos skyrimo terminas iki 2016-09-15.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 35str., 280 str.1 d. 2 p., teisėja
n u t a r ė :
Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str. traukiamas A. S., grąžinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovadai.
Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą nuo 2016-03-15 iki 2016-09-15.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.
Nutarimo kopiją siųsti: Marijampolės AVPK ir A. S..
Teisėja Aksinija Žemantauskienė