Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,
sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei,
dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei,
kaltinamajam M. M., jo gynėjui advokatui Mariui Venckui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2021 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda, laisvės apribojimo bausmę atlikęs 2022 m. spalio 12 d., baudos nesumokėjęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
kaltinamasis M. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 daugiau promilių neblaivumas:
2024 m. gegužės 18 d., apie 00:32 val., M. M. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Taigo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,15 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis M. M. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.
Iš 2024 m. gegužės 18 d., Klaipėdos AVPK Klaipėdos PK r. reagavimo skyriaus tyrėjos V. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 18 d., dirbant kartu su tyrėju A. K., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų dalies gavo pranešimą apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo „City Bee“ automobilį griovyje, vairuotojas neblaivus, pranešėjas buvo sustojęs, GMP nereikia, dabar pavažiavo toliau nuo įvykio. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo „VW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilį griovyje, taip pat pastebėjo, kaip automobilio vairuotojas įsijungęs atbulinę pavarą (t. y. degė atbulinės eigos žibintai), bando išvažiuoti iš griovio. Sustojus ir priėjus prie automobilio, iš automobilio vairuotojo vietos staiga išlipo asmuo, jis akivaizdžiai atrodė neblaivus, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. Išlipus asmeniui iš automobilio, automobilyje matėsi įjungta atbulinės eigos pavara, taip pat automobilis buvo užvestas. Kolega A. K. automobilį užgesino. Kaip nustatyta, automobilį vairavo M. M., patikrinus asmenį alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0117, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 00:32 val. nustatytas 3.34 promilių neblaivumas. Antru tikrinimu 00:53 val., nustatytas 3.15 promilių neblaivumas. Vairuotojas iš pradžių nurodė, kad automobilio nevairavo, vėliau aiškino, kad skiriasi su žmona ir nesupranta, kaip nuvažiavo į griovį. Asmuo kalbėjo nerišliai, kalbėjo neaiškius dalykus. Vėliau vyras nurodė, kad jis vairavo automobilį, ir nuvažiavo nuo kelio. Įvykio vietoje M. M. buvo vienas. Jiems būnant įvykio vietoje, prie jų privažiavo pranešėja I. N., kuri nurodė, kad važiuojant keliu, pastebėjo į griovį nuvažiavusį automobilį, privažiavus prie automobilio pastebėjo, kad asmuo neblaivus, bendraujant su vyru, šis nurodė, kad važiavo iš baliaus ir nuvažiavo nuo kelio, taip pat prašė jį ištraukti iš griovio, o vėliau prašė pavežti. Kaip nurodė pranešėja, vyras buvo vienas. Įvykio vietoje moteris apklausta nebuvo, ji išvažiavo namo. Sutiko būti apklausta kitą dieną. M. M. nuvažiavo nuo kelio bei apgadino „City Bee“ automobilį. Apgadinta automobilio priekinė dalis bei automobilio dešinės pusės galinis sparnas ir galinės durelės (b. l. 1-5).
Iš 2024 m. gegužės 18 d. įvykio vietos apžiūros ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) ties sankryža, matyti į griovį nuvažiavęs baltos spalvos „VW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilis, kuris galine automobilio dalimi stovi į kelio važiuojamąją dalį. Automobilio priekinė dalis nukreipta į (duomenys neskelbtini). Ant automobilio dešinės pusės galinių durelių ir galinio sparno matyti smulkūs įbrėžimai. Apžiūrėjus automobilio priekinę dalį, matyti įlenktas priekinis bamperis prie valstybinio numerio ženklo. Apžiūrėjus automobilio saloną, priekinėje keleivio vietoje matyti atidaryta daiktadėžė, kurioje yra atidarytas degtinės butelis, pavadinimu ,,Absolut“, ant priekinės keleivio sėdynės matyti atidaryti traškučių ir guminukų pakeliai. Apžiūrėjus automobilio galinę salono dalį, pašalinių daiktų matyti nebuvo. Apžiūrėjus automobilio bagažinę, matyti vaikiška kėdutė ir elektrinis paspirtukas. Automobilio salono vidus tvarkingas 14-16,17-22).
Iš 2024 m. gegužės 21 d. policijos pareigūnų filmuotos „Body“ kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vaizdo trukmė 11:45 min. Atidarius vaizdo įrašą matyti tamsiu paros metu keliu važiuojantis policijos tarnybinis automobilis, kuris sustoja prie griovyje esančio automobilio „VW“, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini). Pareigūnas klausia lipančio iš griovio vyro, kuris ikiteisminiam tyrimui žinomas kaip M. M., ar jam viskas gerai. Pastarasis atsako, kad „truputį įkritom, su tuo žmogum vairavau (rodo ranka kažkur į šoną, vaizdo įraše nesimato, į ką rodo)“. Nors pareigūnas pasako, kad dabar jis pats išlipo iš automobilio vairuotojo pusės, tačiau M. M. nerišliai kalbėdamas, kelis kartus kartoja, kad ne jis vairavęs automobilį. Pareigūnai M. M. paprašo sėsti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, kol bus išsiaiškintos įvykio aplinkybės. Sėdėdamas laikino sulaikymo patalpoje, pastarasis toliau neigia vairavęs, bet negali paaiškinti, ką jis veikė automobilyje prie vairo. Pareigūnas pasiūlo M. M. pasitikrinti alkotesteriu girtumą. Pirmu pūtimu 00:32 val. jam nustatytas 3,34 promilės girtumas. Toliau peržiūrėjus vaizdo įrašą, ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nerasta. (duomenys neskelbtini) vaizdo trukmė 04:21 min. Atidarius vaizdo įrašą matosi, kaip pareigūnas pasiūlo M. M. antrą kartą pasitikrinti alkotesteriu girtumą. Antru pūtimu 00:53 val. jam nustatytas 3,15 promilių girtumas (b. l. 23-25).
Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2024 m. gegužės 18 d., pirmo tikrinimo metu M. M. 00:32 val. nustatytas 3,34 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 00:53 val., 3,15 promilių neblaivumas (b. l. 26-28, 29).
Iš VĮ „Regitros“ duomenų nustatyta, kad automobilis „VW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso įmonei UAB „Citybee Solutions“ (b. l. 30).
Iš VŠĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „VW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) rinkos kaina be PVM yra 15 223,30 eurų, rinkos kaina su PVM 19 270,00 eurų (b. l. 31).
Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis M. M. anksčiau teistas 2 kartus už analogiškas veikas (vienas baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, dalis baudų nesumokėta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Atsižvelgiant į išdėstytas ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jos vykdymą atidedant.
Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriami kartu su bausme.
Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, M. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant keturių metų terminą, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės, specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.
Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „VW Taigo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei UAB „Citybee Solutions“. M. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio VW Taigo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės naudai išieškant automobilio rinkos vertės dalį 5000 Eur, atsižvelgiant į didelę transporto priemonės vertę (BK 72 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 1 metams, pirmus 5 mėnesius skiriant priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis M. M. gyvenamosios vietos adresu, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2024 m. gegužės 18 d. (viena para).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (ketveriems) metams uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 22 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš M. M. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „VW Taigo“, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), dalį vertės atitinkančią pinigų sumą – 5000 Eur į valstybės biudžetą.
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Vandalinas Vainius