Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-513-891/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16186-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10; 19.11; 21.3.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

L. G. 2016 m. gruodžio 21 d., apie 10:45 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešoje vietoje, būdama neblaivi (nustatytas 2,33 prom. girtumas), kitų asmenų atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais L. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Be to, ji į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir ėmė juos įžeidinėti. Taip L. G. padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra išrašais iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų Giedriaus Garunkščio, Indrės Liudžiūtės ir Renatos Kardelytės 2016 m. gruodžio 21 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2016-12-21, 11:46 val., L. G. nustatytas 2.33 prom. girtumas. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų nusižengimų sudėties elementai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą L. G. nurodė, kad su pažeidimais nesutinka, nesigaili, pati yra nukentėjusioji, policininkų ar kitų asmenų neįžeidinėjo, pareigūnams nesipriešino. Atkreiptinas dėmesys, jog L. G. pažeidimų padarymo metu buvo neblaivi (nustatytas vidutinis girtumas, artimesnis viršutinei vidutinio girtumo ribai), todėl kai kurias aplinkybes, savo veiksmus ji galėjo suvokti neadekvačiai. Be to, būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datą ir vietą į teismo posėdį L. G. neatvyko ir savo paaiškinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais. 

L. G. veikos administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuotos pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK (pakeitė ATPK), kurio 481 straipsnio 1 dalyje (Necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį) numatytas nusižengimas atitinka ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą, o ANK 506 straipsnio 4 dalyje (Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus) bei 508 straipsnyje (Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu) numatyti nusižengimai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, tai yra policijos ar <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo 86 iki 144 eurų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose, kadangi šių pažeidimų sankcijose buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sankcijose administracinio arešto nuobauda nebėra nustatyta. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, L. G. 2016-12-21 padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 174 straipsnį perkvalifikuotinas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, o kvalifikuotas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį perkvalifikuotinas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, kadangi ANK atsakomybė už policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimą bei už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymą numatyta skirtinguose straipsniuose, ir teisena tokiu atveju vykdytina pagal ANK.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. G. buvo reiškiami kaltinimai ir pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį tuo, kad ji sulaikymo metu agresyviai elgėsi ir stengėsi aktyviais veiksmais jo išvengti, stangino rankas. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, kuri pradėta dėl iki 2017 m. sausio 1 d. padarytų veikų, pagal ANK neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punktu. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK tokio administracinio nusižengimo kaip pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, sudėties požymių nėra nustatyta. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punktu, pagal kurį administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, teisena L. G. atžvilgiu nutrauktina.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, L. G. atsakomybę sunkinančią aplinkybę - L. G. nusižengimus padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, į tai, kad L. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjos kaltės formą ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. G. – anksčiau keturis kartus bausta administracine tvarka pagal ATPK už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, o L. G. skirtini ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, L. G. už kiekvieną padarytą nusižengimą (pažeidimą) skirtinos baudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta L. G. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 6 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

L. G. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus bei jai paskirti:

• pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį – 85 € (aštuoniasdešimt penkių eurų) baudą;
• pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 115 € (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;
• pagal ANK 508 straipsnį - 115 € (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, L. G. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 115 € (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16064146091 ir įmokos kodą - 1001.  

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punktu, administracinio nusižengimo teiseną pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį LORETOS GADEIKYTĖS atžvilgiu nutraukti panaikinus administracinę atsakomybę nustatantį aktą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras:

teisėjas Arūnas Budrys