Baudžiamosios bylos Nr. e1-1369-1124/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25442-2022-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2022 m. spalio 20 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Lapėnienė
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, keturis kartus teistas, paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
1. E. G. neturėdamas tikslo platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, o būtent – jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku bei vietoje, iš nenustatyto asmens įsigijo 0,107 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė sudaro 0,000018 g (2022 m. liepos 27 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1961929-22), ir ją laikė su savimi kelnių kišenėje iki 2022 m. liepos 9 d. 20.40 val., kol (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu pas jį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos rado bei paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.
2. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma.
3.1. Kaltinamasis E. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę visiškai pripažino. Nurodė, kad 2022 m. liepos 9 d. apie 17 val. Vilniuje, autobusų stotyje, iš nepažįstamo asmens už 20 Eur įsigijo fentanilio. Asmens, iš kurio įsigijo medžiagas, neįsidėmėjo, todėl negali jo apibūdinti ir atpažinti. Jis pats prie jo priėjęs paklausė, ar neturi fentanilio. Jis pasakė, kad turi, ir jis už 20 Eur nusipirko. Baltos spalvos milteliai buvo susukti į popieriaus lankstinuką, kurį įsidėjo į kelnių kišenę. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, tikslo jų platinti neturėjo. Tada išsikvietė taksi ir nuvažiavo į Trakus. Trakuose susitiko su pažįstamais – M. V. (M. V.) ir V. B. (V. B.), su kuriais prie ežero išgėrė butelį viskio jo vestuvių, kurios buvo 2022 m. liepos 8 d., proga. Jiems baigus gerti viskį, atvažiavo M. V. mergina, kuri jį su draugais turėjo parvežti į Vilnių. Jiems susėdus į automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo draugo mergina, jie išvažiavo. Važiuojant juos prie parduotuvės sustabdė policijos pareigūnai, pasiteiravo, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų. Tuomet jis pats ištraukė iš savo kelnių kišenės popieriaus lankstinuką su įsigytomis narkotinėmis medžiagomis ir padavė jį pareigūnams. Po to jį sulaikė bei pristatė į Trakų ligoninę, kur jam buvo atliktas narkotikų testas. Šlapime nebuvo rasta narkotinių medžiagų, nes jų nevartojo. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 73–76).
3.2. Įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo, apklaustas įtariamuoju E. G. parodė, kad įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas, supranta, kaltu pagal įteiktą pranešimą apie įtarimą prisipažįsta visiškai. Papildomai nurodė, kad, kai jis pirko narkotines medžiagas, tai prašė parduoti fentanilio, kai pardavė jam, tai įsivaizdavo, kad tai ir yra fentanilis, o ne karfentanilis. Tai ką jam pardavė, tą ir atidavė 2022 m. liepos 9 d. policijos pareigūnams. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, narkotikų jau seniai nebevartoja, dirba. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 84–86).
3.3. Liudytoja Ž. F., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. liepos 9 d. ji su savo draugu M. V. susitarė, jog atvažiuos į Trakus. Savo automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavakary, tikslaus laiko neatsimena, atvažiavo į Trakus. Jos draugas M. V. su dar dviem vaikinais – E. ir V., kuriuos ji žino tik iš matymo, buvo prie Trakuose esančios bažnyčios. Ką jie veikė iki jos atvažiavimo, ji nežino. Vaikinas, kurio vardas E., paprašė jį pavežti iki Vilniaus, Pilaitės mikrorajono. Ji sutiko jį pavežti tik iki Vilniaus. Visi susėdo į jos automobilį. Vaikinai buvo išgėrę, kitokių įtarimų jie jai nesukėlė. Bendraujant jokio pokalbio apie narkotines medžiagas nebuvo. Trakuose, Birutės gatvėje, jai sėdint savo automobilyje už vairo, kitiems vaikinams – keleivių vietose, tik pajudėjus iš vietos, prie jų privažiavo policijos pareigūnai bei juos sustabdė. Pareigūnai, patikrinę dokumentus, paklausė, ar jie neturi nieko draudžiamo. Visus vaikinus pareigūnai patikrino, girdėjo, kaip E. pareigūnams pasakė, kad turi narkotinės medžiagos, kurią jiems perdavė. Kur jis laikė narkotines medžiagas, ji nematė ir nieko apie tai nežinojo. Juos visus paleido, išskyrus E.. E. nei jai, nei kitiems vaikinams narkotinių medžiagų nesiūlė. Ji nustebo sužinojus, kad jis turėjo jų su savimi. Kadangi ji jo nepažįsta, todėl nėra mačiusi jo vartojančio narkotines medžiagas (b. l. 45–48).
3.4. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio Deivydo Kareniausko tarnybinio pranešimo duomenimis, 2022 m. liepos 9 d. apie 20.35 val. kartu su porininku dirbant pagal iš anksto nustatytą grafiką Trakų mieste, apie 20.40 val., Birutės g., ties pastatu Nr. 4, pastebėjo automobilį VW „Passat“ žalsvos spalvos, kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui, kadangi vykdė vairuotojų blaivumo kontrolę. Sustabdžius patikrinimui automobilį VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairuoja Ž. F.. Nuo vairuotojos alkoholio kvapas nesklido, ji kalbėjo rišliai ir adekvačiai, todėl jos girtumas nebuvo nustatomas, kadangi nekilo įtarimas, kad ji yra neblaivi. Automobilyje dar sėdėjo trys vyrai, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo – M. V., kuris sėdėjo šalia vairuotojos, keleivio vietoje (žinomas kaip asmuo, kuris vartoja narkotines medžiagas), V. B., kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, dešinėje keleivio vietoje, ir E. G., kuris sėdėjo už vairuotojos, ant galinės automobilio sėdynės. Paprašė iš automobilio išlipti E. G.. Pastarojo paklausus, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, tikrinamasis prisipažino, kad turi ir iš šortų kairės, šoninės kišenės ištraukė ir pateikė popieriaus lankstinuką, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. E. G. paaiškino, kad tai yra karfentanilis. Nurodė, kad įsigijo Vilniaus mieste prie geležinkelio stoties iš nepažįstamo asmens. 2022 m. liepos 9 d. 20.50 val., sulaikę E. G., jį patalpino į tarnybinio automobilio VW „Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpą. E. G. alkotesteriu buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas (b. l.30).
3.5. Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados duomenimis, baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos languoto popieriaus lankstinuko, 2022 m. liepos 9 d. pateikto E. G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė yra 0,000018 g. (b. l. 23–26).
3.6. VŠĮ Trakų ligoninės Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 18 nurodyta, kad E. G. šlapime narkotinių medžiagų nerasta; apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 62).
3.7. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra vaizdo įrašo, padaryto BODY kamera. Vaizdo įrašo data – 2022 m. liepos 9 d. Vaizdo įrašo trukmė – 5 min. 1 sek. Vaizdo įraše užfiksuotas 2022 m. liepos 9 d. 20.40 val. atliktas patikrinimas. Vaizdo įraše matosi pareigūnas – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis Deivydas Kareniauskas. Šalia automobilio lauke stovi E. G.. Policijos pareigūnas D. Kareniauskas, parodydamas lankstinuką, nurodo, kad jį geranoriškai pateikė E. G.. E. G., atsakydamas į pareigūno užduotą klausimą, paaiškina, kad lankstinuke yra fentanilis. Paaiškina, kad po vestuvių sugalvojo atsipalaiduoti (b. l. 15–17).
3.8. 2022 m. liepos 10 d. atlikus kratą E. G. gyvenamojoje vietoje, t. y. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b. l. 35–37).
3.9. 2022 m. liepos 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo patvirtintas VA VPK Trakų rajono PK RS tyrėjo R. Č. 2022 m. liepos 9 d. nutarimo pagrindu atliktos kratos teisėtumas (b. l. 40–42).
4. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu (protokoluose, specialisto išvadoje, medicininės apžiūros akte ir kt.) užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama E. G. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. E. G. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi neteisėtai laikė 0,107 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė sudaro 0,000018 g. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas sprendžia, kad E. G. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.
5. Prokurorė siūlo procesą baigti, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, ir kaltinamajam E. G. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti – 24 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant – 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas; 3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu).
6. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).
7. Nagrinėjamu atveju prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.
8. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).
9. Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į visas BK nustatytas bausmių skyrimo taisykles. BK 61 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas atsižvelgti į sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių santykį bei šio straipsnio 2 dalyje esantis reikalavimas atsižvelgti į bausmės vidurkio skaičiavimo taisyklę yra tik kelios iš jų. Visos BK bendrosios dalies nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimą konkrečioje byloje, yra vienodai svarbios, todėl kiekvienos iš jų reikalavimai turi būti nuosekliai vykdomi, įvertinant kiekvieną nustatytą aplinkybę atskirai, taip pat jų visumą. Teisinga bausmė paskiriama nebūtinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje nurodytų bausmių vidurkį, o kruopščiai vertinant nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį. Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, būtina vertinti ne tik kiekvieną iš jų, bet ir jų visumą.
10. Kaltinamasis anksčiau teistas keturis kartus už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas (paskutinį kartą – Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį), dirba, penkerių metų laikotarpiu penkis kartus baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe šiuo atveju pripažintina tai, kad jis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, taip pat nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui – 12 mėnesių. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į šiame baudžiamajame įsakyme aptartas, bausmės skyrimui reikšmingas, aplinkybes, prokurorės siūlomo (maksimalaus) dydžio bausmės skyrimas šiuo atveju neatitiktų BK nustatytų bausmių skyrimo taisyklių, taip pat ir proporcingumo principo. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Skiriant bausmę kartu taikytinas BK 48 straipsnio 6 dalyje numatytas įpareigojimas bei BK 48 straipsnio 5 dalies 3 ir 4 punktuose numatyti draudimai. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė su nustatytu įpareigojimu ir draudimais, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra pakankama bei proporcinga.
11. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam E. G. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme, nuo 2022 m. liepos 9 d. 20.50 val. iki 2022 m. liepos 10 d. 14.04 val., vieną laikinajame sulaikyme kaltinamojo išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
12. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
13. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vokas su languoto popieriaus lankstinuku, saugomas Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK (2022 m. spalio 5 d. kvitas B serija BBB Nr.TRPK001289) (b. l.29), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas, taip pat vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. G. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas, taip pat vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
E. G. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. liepos 9 d. 20.50 val. iki 2022 m. liepos 10 d. 14.04 val. vieną laikinajame sulaikyme kaltinamojo išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kaltinamajam E. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – voką su languoto popieriaus lankstinuku saugomą Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK (2022 m. spalio 5 d. kvitas B serija BBB Nr.TRPK001289), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tačiau teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Baudžiamojo įsakymo nuorašą siųsti probacijos tarnybai.
Teisėja Rasa Lapėnienė