Civilinė byla Nr. eB2-2969-1097/2024

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01135-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.1; 3.4.4.3.1

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Latvelė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litasta“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Meno žvaigždės“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Litasta“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama iškelti nemokumo (bankroto) bylą UAB „Meno žvaigždės“ (toliau – bendrovė, įmonė, atsakovė), priteisti ieškovei 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nurodė, kad ieškovė yra atsakovės kreditorė, kurios turimų reikalavimo teisių įvykdymo terminas yra suėjęs. Mano, kad egzistuoja pagrindai ir sąlygos iškelti atsakovės nemokumo (bankroto) bylą. Atsakovė skolinga ieškovei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1766-1171/2024 ieškovei iš atsakovės priteistą 2 138,95 Eur sumą, kurią sudaro 722,40 Eur skola, 1 022 Eur bylinėjimosi išlaidos, 350 Eur nuostolių, 6 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos (722,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (šiuo metu – 44,67 Eur). Atsakovei nevykdant minėto teismo sprendimo, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. gegužės 9 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. e2-1766-1171/2024 dėl priteistų sumų išieškojimo. Minėto vykdomojo rašto pagrindu antstolių Virginijos Meškauskienės ir Irmanto Gaidelio kontoroje buvo pradėta vykdomoji byla Nr. 0015/24/01125. Ieškovė 2024 m. spalio 11 d. gavo antstolės Virginijos Meškauskienės 2024 m. spalio 11 d. lydraštį Nr. S-24-15-39208 su lydimaisiais dokumentais (antstolės Virginijos Meškauskienės 2024 m. spalio 11 d. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-24-15-39190, antstolės Virginijos Meškauskienės 2024 m. spalio 11 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-15-39203), kuriais buvo informuota, jog vykdomoji byla yra užbaigiama, grąžinamas vykdomasis dokumentas, nes, patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, buvo nustatyta, kad atsakovė neturi turto ar piniginių lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti, t. y. iš esmės nėra galimybės įvykdyti sprendimą. Viešai prieinamais duomenimis matyti, jog atsakovė neturi darbuotojų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis turi 1,28 Eur skolą fondo biudžetui, nėra duomenų apie realiai vykdomą veiklą, tad panašu, kad atsakovė nevykdo savo prievolių įvairiems asmenims. Nepaisant išduoto išieškojimo negalimumo akto, ieškovė pateikė atsakovei pranešimą dėl nemokumo (bankroto) proceso inicijavimo, kurį 2024 m. rugsėjo 4 d. išsiuntė registruotu paštu atsakovės registruotos buveinės adresu. Laikoma, kad šį pranešimą atsakovė vėliausiai gavo 2024 m. rugsėjo 11 d., o minimalus terminas prievolėms įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui dėl bankroto proceso ne teismine tvarka priimti baigėsi 2024 m. rugsėjo 26 d. Todėl ieškovė įgijo teisę inicijuoti atsakovės nemokumo (bankroto) bylą. Ieškovė prašo iškelti bendrovei bankroto bylą.

2.       Bendrovė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

3.       Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad bendrovė juridinių asmenų registre įregistruota 2022 m. birželio 28 d., nutarties priėmimo dieną įregistruotos veiklos rūšis – „reklama“.

4.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad juridiniam asmeniui keliama bankroto byla, jeigu: 1) jis yra nemokus; 2) jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Šios sąlygos yra kumuliatyvios.

5.       JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Nurodytos sąlygos yra alternatyvios, t. y. nemokumo būsenai konstatuoti pakanka vienos iš dviejų sąlygų: 1) juridinis asmuo negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021; 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022). Vertinant juridinio asmens (ne)mokumą taip pat atsižvelgtina ir į kitas juridinio asmens finansinius sunkumus atskleidžiančias aplinkybes, pavyzdžiui: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Pateikdamas šiuos nemokumo požymius, kasacinis teismas pažymėjo, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-818-933/2022).

6.       Viešojo intereso buvimas bankroto bylose įpareigoja bankroto bylą nagrinėjantį teismą būti aktyvų ir imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes, tai apima ir teisę rinkti įrodymus. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2015; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012, kt.). Nustatinėjant įmonės nemokumą pagrindinė įrodinėjimo našta tenka atsakovei, t. y. įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą – būtent jai tenka įrodinėjimo našta įrodyti, kad ji yra moki (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-755-553/2022). Juridinio asmens (ne)mokumas vertintinas pagal aktualius finansinės atskaitomybės ir kitus byloje esančius duomenis, kurie pagrindžia įsipareigojimų kreditoriams dydį ir realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (žr. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-818-933/2022 ir joje nurodytą teismų praktiką). Atveju, jeigu įmonė duomenų, patvirtinančių, kad ji vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikia, teismas gali tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu ir tuo atveju, kai byloje esantys duomenys apie įmonės (ne)mokumą nėra pakankamai išsamūs (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-755-553/2022; 2022 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-812-910/2022).

7.       Teismas procesinius dokumentus įteikia registruotąja pašto siunta, per antstolius, pasiuntinių paslaugų teikėjus, kitais CPK nurodytais būdais (CPK 117 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 123 straipsnio 2 dalimi, juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

8.       Iš bylos duomenų matyti, kad 2024 m. spalio 17 d. nutartį, kuria priimtas ieškovės pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, atsakovei nustatytas terminas pateikti atsiliepimą į pareiškimą, paskirtas pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei nagrinėjimas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2024 m. lapkričio 21 d., kartu su ieškovės pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo teismas išsiuntė atsakovei buveinės adresu Totorių g. 12-1, Vilnius. Procesiniai dokumentai grįžo atsakovei neįteikti, su pašto žyma, kad adresatas jų neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką, todėl teismas pakartotinai 2024 m. lapkričio 5 d. išsiuntė atsakovei 2024 m. spalio 17 d. nutartį kartu su ieškovės pareiškimu. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad teismas laikėsi įstatyme nustatytos procesinių dokumentų įteikimo atsakovei tvarkos, o dokumentai laikytini tinkamai įteiktais 2024 m. lapkričio 15 d. (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

9.       Nepaisant to, teismas pažymi, kad juridinis asmuo neegzistuoja fiziškai, juridinio asmens buveinė yra itin reikšminga informacija apie jį patį, nes būtent ši informacija yra vienas iš duomenų, užtikrinančių galimybę susisiekti su juridiniu asmeniu, taip pat ir nuspėjamumą bei teisinį tikrumą teisinių santykių dalyviams. Pareiga atskleisti duomenis juridinių asmenų registrui taikoma juridiniam asmeniui (jo valdymo organams, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip). Be to, juridinis asmuo turėtų ne tik atskleisti duomenis juridinių asmenų registrui, bet ir pasirūpinti, kad jo buveinėje būtų sudarytos sąlygos priimti procesinius dokumentus ir kitą korespondenciją. Juridinio asmens nepasirūpinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu iš esmės reiškia, jog pats juridinis asmuo, žinodamas jam tenkančią įstatymo nustatytą atskleidimo pareigą ir jos teisines pasekmes, sąmoningai pasirenka tokį savo elgesio būdą, kuriuo atsisako savo pasiekiamumo ir prieinamumo bei su tuo susijusių savo teisių. Taigi, juridinio asmens nepasirūpinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu iš esmės suponuoja ir tai, kad juridinis asmuo sąmoningai atsisako, prisiima riziką būti neinformuotam apie vykstantį teismo procesą ir nerealizuoti savo teisės būti išklausytam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14-1075/2018; Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-459-186/2015; 2018 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1229-467/2018).

10.       Nagrinėjamu atveju atsakovė Juridinių asmenų registrui nuo savo veiklos pradžios nėra pateikusi finansinės atskaitomybės duomenų. Teismas neturi duomenų apie nuo 2024 m. sausio 1 d. iki šios nutarties priėmimo dienos esamą realią atsakovės finansinę padėtį. Atsakovė nesiėmė pareigos pateikti teismui naujausius finansinius duomenis ir tokiu būdu įrodinėti, kad ji šiuo metu atitinka mokios įmonės būklę (CPK 178 straipsnis).   

11.       Atsakovei nepateikus duomenų, patvirtinančių, kad ji vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, teismas apie atsakovės finansinę padėtį sprendžia ieškovės pateiktų ir paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu. Minėta, atsakovė Juridinių asmenų registrui nuo savo veiklos pradžios nėra pateikusi finansinės atskaitomybės duomenų. Teismas neturi duomenų apie nuo 2024 m. sausio 1 d. iki šios nutarties priėmimo dienos esamą realią atsakovės finansinę padėtį. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nutarties priėmimo dieną bendrovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Remiantis Kelių transporto registro duomenimis, bendrovės vardu transporto priemonių neregistruota. Iš viešai prieinamų Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenų nustatyta, kad bendrovė neturi darbuotojų, o jos skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 1,28 Eur.

12.       Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų ir ieškovės pareiškimo bei su pareiškimu pateiktų priedų nustatyta, kad bendrovės atžvilgiu antstolė Virginija Meškauskienė vykdė išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0015/24/01125, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2024 m. gegužės 9 d., pradėta vykdyti 2024 m. gegužės 31 d., išieškotoja – UAB „Litasta“, išieškoma suma – 2 137,86 Eur. Ieškovė 2024 m. spalio 11 d. gavo antstolės Virginijos Meškauskienės 2024 m. spalio 11 d. lydraštį Nr. S-24-15-39208 su lydimaisiais dokumentais (antstolės Virginijos Meškauskienės 2024 m. spalio 11 d. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-24-15-39190, antstolės Virginijos Meškauskienės 2024 m. spalio 11 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-15-39203), kuriais buvo informuota, jog vykdomoji byla yra užbaigiama, grąžinamas vykdomasis dokumentas, nes, patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, buvo nustatyta, kad: įmonės vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nerasta; įmonė sąskaitų neturi; VSDFV duomenimis samdomų darbuotojų nėra; skolininkė nesidomi ir nedalyvauja vykdymo procese; turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta, t. y. iš esmės nėra galimybės įvykdyti sprendimą.

13.       Atsižvelgiant į nurodytą bei remiantis tuo, kad: 1) bendrovė nuo jos veiklos pradžios nėra pateikusi finansinės atskaitomybės; 2) nutarties priėmimo dieną bendrovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi; 3) bendrovės pradelstos finansinės prievolės, remiantis byloje esančiais duomenimis, sudaro 2 138,95 Eur (skolos ieškovei sumą nustatant remiantis ieškovės pateiktais duomenimis); 4) bendrovė ilgą laiką, t. y. nuo 2024 m. kovo 12 d. neatsiskaito su kreditore ieškove; 5) vykdant priverstinį minėtos skolos ieškovei iš atsakovės išieškojimą, antstolė priėmė išieškojimo negalimumo aktą; 6) bendrovė neturi darbuotojų, objektyvių duomenų, kad atsakovė vykdytų ūkinę komercinę veiklą, nėra, konstatuotina, jog atsakovė įvykdyti turtinių prievolių, kurių vykdymo terminas yra suėjęs (2 138,95 Eur), negali, bendrovės finansiniai sunkumai nėra laikini, todėl konstatuotina, kad bendrovė yra nemoki, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių, o jos turimi kreditoriniai įsipareigojimai viršija jos turimo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

14.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad bendrovė šios nutarties priėmimo dieną nei ieškovės, nei atsakovės statusu nedalyvauja jokiose kitose aktyviose civilinėse bylose, įskaitant – ir bylose, kuriose jai būtų keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis).

15.       Atsižvelgiant į nurodytą bei remiantis tuo, kad: 1) atsakovė Juridinių asmenų registrui nuo savo veiklos pradžios nėra pateikusi finansinės atskaitomybės duomenų; 2) teismas neturi duomenų apie nuo 2024 m. sausio 1 d. iki šios nutarties priėmimo dienos esamą realią atsakovės finansinę padėtį; 3) atsakovė nesiėmė pareigos pateikti teismui naujausius finansinius duomenis ir tokiu būdu įrodinėti, kad ji šiuo metu atitinka mokios įmonės būklę; 4) nustatyta, jog bendrovė yra nemoki; 2) nustatyta, kad bendrovei nėra keliama restruktūrizavimo byla, konstatuotina, jog yra pagrindas bendrovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

16.       JANĮ 34 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „SBS Legale“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0070; adresas Ukmergės g. 369A, Vilnius; el. p. sbs.legale@gmail.com). Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „SBS Legale“ skiriama bendrovės nemokumo administratore. Papildomai pažymėtina, kad bankroto administratorė sutikimą administruoti procesą pateikė prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką.

17.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 924 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 4 620 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 924 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

18.       Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

19.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

20.       JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

21.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina, gavusi duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

22.       Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, pateikė šias išlaidas ir jų apmokėjimą pagrindžiančius įrodymus. Iš ieškovės pateiktos 2024 m. spalio 15 d. sąskaitos faktūros matyti, kad ieškovei suteiktos teisinės paslaugos, susijusios su pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo parengimu bei pateikimu, kurių bendra kaina – 1 000 Eur. 

23.       CPK 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Remiantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, be kitų, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Vadovaujantis teismų praktika šios išlaidos priteistinos ir tenkinus ieškovės reikalavimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-692-241/2017).

24.       Sprendžiant dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų dydžio, pastebėtina, kad tokios išlaidos turi būti priteisiamos, įvertinus konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, ir ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo (toliau – Rekomendacijos)).

25.       Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovės atstovas pateikė ieškinį dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. Prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma neviršija Rekomendacijų 5, 8.2, 8.18 ir 8.19 punktuose nustatytų maksimalių dydžių, todėl ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinamas (CPK 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 3 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23 ir 25 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

tenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litasta“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Meno žvaigždės“.

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Meno žvaigždės“ (juridinio asmens kodas 306108313, žinomas buveinės adresas Totorių g. 12-1, Vilnius) bankroto bylą.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Meno žvaigždės“ nemokumo (bankroto) administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „SBS Legale“ (juridinio asmens kodas 302537429, sąrašo eilės Nr. N-JA0070; adresas Ukmergės g. 369A, Vilnius; el. p. sbs.legale@gmail.com).

Nustatyti nemokumo administratorei 4 620 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Meno žvaigždės“ (juridinio asmens kodas 306108313) nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Meno žvaigždės“ kreditoriams, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Meno žvaigždės“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Meno žvaigždės“, nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „SBS Legale“, ieškovei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Meno žvaigždės“ nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „SBS Legale“, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Meno žvaigždės“ (j. a. k. 306108313) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litasta“ (j. a. k. 302584101) 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                            Rūta Latvelė