Civilinė byla Nr. e2-3073-936/2024

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01221-2024-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.2.6.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Manjana“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Integre Trans“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Teisme priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Manjana“ (toliau – ieškovas) ieškinys atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „Integre Trans“ (toliau – atsakovas), kuriuo prašoma priteisti ieškovui iš atsakovo 1968,29 Eur skolą, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovas nurodė, kad šalys 2015-06-05 pasirašė Sutartį Nr. 2015/06/05 V - 1566, kurios pagrindu ieškovas pardavė atsakovui prekes ir jas perdavė bei išrašė ir pateikė apmokėjimui 2024-05-09 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KAU-00461637 bendrai 293,55 Eur sumai, 2024-05-13 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KAU-0050737 bendrai 1379,40 Eur sumai bei 2024-05-21 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KAU-00463416 bendrai 295,34 Eur sumai. Iš viso atsakovo skola už prekes ir priimtus darbus sudaro 1968,29 Eur.

3.       Atsakovas atsiliepimu į ieškinį ieškovo nurodomo įsiskolinimo ir jo dydžio neginčijo. Nurodė, kad negali įvykdyti prievolių visa apimtimi ir iš karto dėl finansinių sunkumų.  

4.       Paruošiamuosiuose procesiniuose dokumentuose šalys pakartojo anksčiau išdėstytus argumentus.

5.       Kauno apylinkės teismo 2024-10-25 nutartimi byla perduota nagrinėti atsakovo BUAB „Integre Trans“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

6.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Šalių prašymų dėl žodinio bylos nagrinėjimo negauta.

Ieškinys tenkintinas.

7.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-05 šalys sudarė Sutartį Nr. 2015/06/05 V - 1566, pagal kurią ieškovas tiekė atsakovui įvairius produktus, kurių asortimentas nurodytas kainoraštyje, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir tinkamai už jas atsiskaityti (1.1 p.). Pagal Sutarties 1.4 p. pardavėjas (ieškovas) aprūpina reikiama dokumentacija bei instaliuoja tiekiamų prekių dozavimo sistemas, dozavimo sistemas sumontuoja ir išmontuoja tik pardavėjo atstovai. Sutarties 2.2 p. nustatyta, kad pirkėjas apmoka už produktus ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo prekių perdavimo momento, užfiksuoto pardavimo dokumentuose.

8.       Nustatyta, kad ieškovas už parduotas prekes ir dozatoriaus montavimo darbus išrašė 2024-05-09 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KAU-00461637 bendrai 293,55 Eur sumai, 2024-05-13 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KAU-00050737 bendrai 1379,40 Eur sumai ir 2024-05-21 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KAU-00463416 bendrai 295,34 Eur sumai. Atsakovas įsiskolinimo fakto ir jo dydžio byloje neginčija.

9.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.344 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.

10.       Byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu pagal jo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 1968,29 Eur dydžio skola.

11.       Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisti iš atsakovo 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų (7 straipsnio 1 dalis) ir 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (2 straipsnio 5 dalis). 

12.       CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 5 dalį bei 3 straipsnio 2 dalį, pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu, galiojusi tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Procesinės palūkanos priteisiamos visais atvejais, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti ir ieškinys tenkinamas. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-02-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14-611/2021).

13.       Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2024-10-11 nutartimi atsakovui iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2024-10-22. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatyta, kad šis įstatymas netaikomas mokėjimams, kai skolininkui iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla ir kai skolininkui vykdomos bankroto procedūros ne teismo tvarka.

14.       Nagrinėjamu atveju tarp šalių sudaryta komercinė sutartis, atsakovo piniginė prievolė atsirado ir ieškovas į teismą dėl jos priteisimo kreipėsi iki bankroto bylos atsakovui iškėlimo, todėl yra pagrindas ieškovui iš atsakovo priteisti prašomo 8 proc. dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 1968,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2024-05-28, iki teismo nutarties iškelti UAB „Integre Trans“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. 2024-10-22, (CK 6.37 straipsnis, MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis) ir 40 Eur maksimalią neįrodinėtiną išieškojimo išlaidų sumą (MAPKSVPĮ 7 straipsnio 1 dalis).

15.       Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 44 Eur žyminis mokestis ir 753 Eur advokato išlaidos.

16.       Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui iškelta bankroto byla, ieškovui grąžintinas už ieškinį sumokėtas 44 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 5 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

17.       MAPKSVPĮ 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad be šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos (40 Eur), kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kompensuoti visas šią sumą viršijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka.

18.       Ieškovo ieškinys tenkintas, todėl jam priteistinos visos patirtos bylinėjimosi išlaidos. Sprendžiant dėl ieškovo byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, atsižvelgtina į MAPKSVPĮ 7 straipsnyje įtvirtintą reguliavimą ir įvertintina priteista neįrodinėta 40 Eur išlaidų suma, taip išvengiant aptariama apimtimi dvigubo patirtų išlaidų kompensavimo. Dėl nurodyto ieškovui priteistina likusi neatlyginta 713 Eur (753 – 40) advokato išlaidų suma (CPK 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 258-259 straipsniais, 269-270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Manjana“, juridinio asmens kodas 134382579, iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Integre Trans“, juridinio asmens kodas 301888546, 1968,29 Eur skolą, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1968,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2024-05-28, iki teismo nutarties iškelti UAB „Integre Trans“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. 2024-10-22, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas ir 713 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Manjana“, juridinio asmens kodas 134382579, 44 Eur žyminį mokestį (mokėjimo užduoties kodai (ID) ZN41005; ZN28404; ZN16672).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                           Urmila Valiukienė