Civilinė byla Nr. 2YT-889-950/2016
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00632-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5.; 3.4.4.19.; 3.2.7.2.
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugpjūčio 24 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant pareiškėjai R. B., jos atstovui adv. V. A., suinteresuotiems asmenims - E. B. ir A. B., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. 2016-05-20 pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėja R. B. 2016-05-20 pateikė Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą (b.l. 1-3), kuriuo prašė pratęsti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui po sutuoktinio V. B. mirties - (duomenys neskelbtini), priimti.
Pateiktame pareiškime (b.l. 1-3) bei papildomai teismo posėdžio metu, pareiškėja R. B. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis V. B.. Po sutuoktinio mirties, jo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nebuvo, todėl į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, ji nesikreipė. Tačiau 2016 m. pradžioje, gavusi laišką iš banko, ji sužinojo, kad V. B. buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį ir po jo mirties liko paveldimas turtas – 872,04 EUR suma, sukaupta AB „SEB banke“ pagal V. B. sudarytą pensijos kaupimo sutartį. Tai sužinojusi, 2016 m. balandžio mėn. ji kreipėsi į Prienų rajono I-ąjį notarų biurą dėl V. B. palikimo priėmimo, tačiau notaras atsisakė priimti pareiškimą dėl to, jog yra praleistas įstatymų nustatytas 3 mėn. terminas palikimui priimti. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja R. B. mano, kad nurodytos priežastys, turi būti pripažintos svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis ir jai turi būti pratęstas praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui po sutuoktinio V. B. mirties - (duomenys neskelbtini), priimti.
R. B. atstovas adv. V. A. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė pareiškėjos nurodytas faktines aplinkybes ir prašė jos pareiškimą tenkinti visiškai.
Suinteresuotas asmuo E. B. teismo posėdžio metu prašė pareiškėjos R. B. pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad R. B. teisingai nurodė visas aplinkybes dėl palikimo priėmimo. Paaiškino, jog apie tai, kad V. B. buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį ir po jo mirties joje liko sukaupta pinigų suma, jo motina ir jis pats sužinojo 2016 m. pradžioje. Asmeniškai jis į tėvo turtą nepretenduoja.
Suinteresuotas asmuo A. B. teismo posėdžio metu prašė pareiškėjos R. B. pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad R. B. teisingai nurodė visas aplinkybes. Paaiškino, jog apie tai, kad V. B. buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį ir po jo mirties joje liko sukaupta pinigų suma, jo motina ir jis pats sužinojo 2016 m. pradžioje. Asmeniškai jis į tėvo turtą nepretenduoja.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai (b.l. 36). 2016-06-01 pateiktame atsiliepime į pareiškimą (b.l. 22-30), Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos nurodė, jog neprieštarauja R. B. prašymui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimo. Taip pat, suinteresuotas asmuo prašė civ. bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje (b.l. 22-30).
Pareiškimas tenkintinas.
Nagrinėjamoje civ. byloje pateiktas mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. B. (b.l. 6). UAB „SEB investicijų valdymas“ 2016-01-28 parengta 2015 m. pensijų sąskaitos ataskaita (b.l. 12) liudija, kad pagal pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pensijų sąskaitoje sukaupta 872,04 EUR vertės pensijų fondo vienetų.
Prienų rajono I-ojo notarų biuro notarės V. B. liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla į (duomenys neskelbtini) mirusio V. B. palikimą nepradėta (b.l. 5).
Iš santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. B. buvo R. B. sutuoktinis (b.l. 15). V. B. vaikai - A. B. ir E. B. (b.l. 8-9) į tėvo V. B. palikimą nepretenduoja (b.l. 10-11). Atsižvelgiant į tai, R. B. yra mirusio sutuoktinio V. B. įstatyminė įpėdinė (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str.), turinti teisę paveldėti po jo mirties likusį turtą.
Pareiškėja R. B. pateiktame pareiškime (b.l. 1-3) bei teismo posėdžio metu nurodė, jog yra praleidusi įstatymų nustatytą 3 mėn. terminą palikimui po sutuoktinio V. B. mirties - (duomenys neskelbtini), priimti, o jį praleido dėl to, jog nežinojo, kad mirus sutuoktiniui liko paveldėtino turto - piniginės lėšos pensijų kaupimo sąskaitoje. Apie paveldimą turtą ji sužinojo 2016 m. pradžioje, kuomet paštu gavo UAB „SEB investicijų valdymas“ 2016-01-28 parengtą 2015 m. pensijų sąskaitos ataskaitą (b.l. 12). Atsižvelgiant į tai, pareiškėja R. B. prašo pratęsti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui po sutuoktinio V. B. mirties - (duomenys neskelbtini), priimti.
Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali praleistą terminą palikimui priimti pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymuose nenustatyta, kokios priežastys gali būti pripažintos svarbiomis. Lietuvos Respublikos CPK 576 str. 1 d. nustatyta, kad prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai patvirtinantys aplinkybes, reikšmingas praleistam terminui pratęsti (atnaujinti).
Iš pareiškėjos R. B. pateiktų rašytinių dokumentų, taip pat jos teismo posėdžio metu duotų nuoseklių paaiškinimų, matyti, kad po sutuoktinio V. B. mirties – 2010-11-01, jokio paveldimo nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nebuvo. Atsižvelgiant į tai, nei pareiškėja R. B. (mirusio V. B. sutuoktinė), nei suinteresuoti asmenys - E. B. ir A. B. (mirusio V. B. vaikai), į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėja R. B. apie tai, jog po V. B. mirties liko paveldėtino turto – pagal pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pensijų sąskaitoje sukaupti 872,04 EUR vertės pensijų fondo vienetai, sužinojo gavusi UAB „SEB investicijų valdymas“ 2016-01-28 parengtą 2015 m. pensijų sąskaitos ataskaitą (b.l. 12), t.y. apie atsiradusį paveldimą turtą pareiškėja sužinojo jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui priimti po V. B. mirties atsiradusį palikimą. Kad duomenys apie paveldimą turtą pareiškėjai tapo žinomi tik 2016 m. pradžioje, teismo posėdžio metu patvirtino suinteresuoti asmenys - E. B. ir A. B.. Nurodytų faktinių aplinkybių visuma (sąžiningas nežinojimas apie paveldimo turtą egzistavimą) pripažintina svarbia termino palikimui po V. B. mirties - 2010-11-01, priimti praleidimo priežastimi (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d.). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pareiškėja R. B. sužinojusi apie V. B. mirties metu buvusį palikimą ir apie savo teisę priimti palikimą, elgėsi protingai ir rūpestingai - per itin trumpą laiką, t.y. 2016-04-22, kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo civilinėje byloje dėl palikimo priėmimo ir su tuo susijusių kitų klausimų išsprendimo. 2016-04-22 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo nusprendus teikti pareiškėjai teisinę pagalbą civilinėje byloje, ji 2016-05-20 kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą dėl įstatymo nustatyto termino priimti palikimą pratęsimo. Pažymėtina, kad teismas nenustatė aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino priimti palikimą pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuotus asmenis, o asmenų, kurie jau būtų priėmę V. B. palikimą, nėra (b.l. 5). Todėl, remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į išdėstytus teisinius argumentus, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pareiškėjai R. B. pratęsti praleistą terminą priimti palikimą po sutuoktinio V. B. mirties - 2010-11-01.
Tenkinus pareiškimą, valstybės naudai, iš pareiškėjos R. B., turėtų būti priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 9,29 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-04-22 sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-1582-6317 pareiškėjai suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš pareiškėjos nurodytos bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 578 str.,
n u t a r ė :
Pareiškimą tenkinti.
Pratęsti pareiškėjai R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) įstatymų nustatytą 3 mėn. (trijų mėnesių) terminą palikimui po sutuoktinio V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), priimti.
Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tomas Ridikas