Civilinė byla Nr. 2VP-32416-155/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25730-2017-6
Procesinio dokumento kategorija 12.15.5.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. liepos 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio D. B. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys R. B., ADB (duomenys neskelbtini),
Teismas
n u s t a t ė :
antstolis D. B. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo skirti skolininkui R. B. baudą. Pareiškime nurodė, kad antstolis vykdo Vilniaus m. apylinkės teismo 2016-03-03 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-15342-141/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojo ADB (duomenys neskelbtini) naudai. Geranoriškai skolos pagal vykdomąjį dokumentą skolininkas nesumokėjo, todėl buvo atliekami priverstiniai išieškojimo veiksmai. Antstolis vykdymo procese nustatė, kad skolininkui priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) 2017-03-18 antstolis priėmė reikalavimą, kuriuo įpareigojo skolininką antstoliui pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Minėtas reikalavimas skolininkui buvo įteiktas 2017-04-01, tačiau iki kreipimosi į teismą dienos skolininkas nevykdė antstolio reikalavimų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjas prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Antstolio pareiškimas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0035/16/00300 duomenų nustatyta, kad antstolis D. B. vykdo Vilniaus m. apylinkės teismo 2016-03-03 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-15342-141/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojo ADB (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas UAB DK (duomenys neskelbtini) naudai. Geranoriškai skolos pagal vykdomąjį dokumentą skolininkas nesumokėjo, todėl buvo atliekami priverstiniai išieškojimo veiksmai. Antstolis vykdymo procese nustatė, kad skolininkui priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) 2017-03-28 antstolis priėmė reikalavimą Nr. S-17-35-5542, kuriuo įpareigojo skolininką per 3 darbo dienas nuo šio reikalavimo gavimo dienos raštu antstoliui pateikti duomenis apie šią transporto priemonę, turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Taip pat šiuo reikalavimu skolininkas buvo įspėtas apie galimą atsakomybę už antstolio reikalavimų nevykdymą. Minėtas reikalavimas buvo įteiktas 2017-04-01 – įteikimo pažymoje pasirašė M. G. B.. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie šio reikalavimo įvykdymą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.
Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d).
Taip pat CPK 645 str. 1 d. numatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Be to, CPK 644 straipsnyje yra nustatytos skolininko pareigos, kuriame be kita ko numatyta ir tai, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, kviečiamas atvykti pas antstolį bei vykdyti kitas proceso įstatyme nustatytas pareigas.
Iš byloje esančių duomenų bei aplinkybių visumos darytina išvada, kad skolininkas nevykdo antstolio reikalavimų, taip pat nenurodė antstoliui priežasčių dėl ko nevykdo šių antstolio reikalavimų. Skolininkas vykdymo procese privalo veikti atsakingai ir rūpintis savo įsipareigojimų įvykdymu, neignoruoti antstolio, siekiančio, kad skola būtų realiai išieškota, reikalavimų vykdymo. Vadovaujantis išdėstytu, antstolio prašymas skirti skolininkui R. B. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą yra teisėtas ir pagrįstas.
Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).
Atsakomybė už reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą nevykdymą reglamentuojama specialiosiose CPK 645 straipsnio 2, 3 dalyse. Pagal CPK 645 str. 3 d., už šio reikalavimo neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų.
Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Teismo skiriamos baudos, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios (žalos, nuostolių atlyginimo) funkcijos, taip pat ši sankcija negali būti vertinama kaip „satisfakcija“ antstoliui ar išieškotojui. Teismo vertinimu, baudos drausminantis poveikis yra nukreiptas tik į ateitį, siekiant, kad pažeidimas nesikartotų ateityje (neįmanoma drausminti ar koreguoti asmens elgesio praeityje). Be to, drausminantis baudos poveikis, akivaizdu, gali būti pasiektas tik tada, kai asmuo, kuriam taikoma bauda, subjektyviai žino, kad jam jau yra paskirta atitinkama sankcija, nes, tik žinodamas apie jam pritaikytą konkrečią poveikio priemonę, asmuo gali atitinkamai spręsti dėl savo veiksmų, elgesio ateityje – tęsti pažeidimą ar nutraukti neteisėtus veiksmus (neveikimą). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į išieškotiną pagal vykdomąjį dokumentą sumos dydį, į laikotarpį per kurį nebuvo vykdomi antstolio reikalavimai, į kitas aplinkybes, sprendžia, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą skolininkui R. B. skirtina 100 EUR vienkartinio dydžio bauda.
Pažymėtina, kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Vadovaudamasis CPK 645 str.,585 str., 593 str., 106 str. 3 d., teismas
n u t a r i a:
antstolio D. B. pareiškimą tenkintinas.
Paskirti skolininkui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur baudą už antstolio D. B. 2017-03-18 reikalavimų nevykdymą.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas (duomenys neskelbtini)) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko R. B. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Krušnienė