Baudžiamoji byla Nr. 1-35-457/2016

Proceso Nr. 1-01-1-02144-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2016 m. sausio 22 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis V. K. ūkyje traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini) (laikinai (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 2003-09-03 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2004-08-09 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 159 str. – laisvės atėmimu 5 mėnesiams, taikant BK 64 str., bausmė subendrinta su 2003-09-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, 2005-02-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 8 mėn. 6 d. laisvės atėmimo bausmės;

3) 2006-07-26 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos) 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas išnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

R. B. 2016 m. sausio 14 d., apie 16.10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia tris kartus spyrė žmonai T. B. į kairę ranką, sukeldamas nukentėjusiajai T. B. fizinį skausmą.

R. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., įrodyta:

- kaltinamojo R. B. visišku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad  2016-01-14, apie 16 val., būdamas girtas, grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Su namuose buvusia žmona T. B. susiginčijo dėl cigarečių. Kas po to vyko, dėl didelio girtumo neprisimena. Pripažįsta, kad nesusivaldęs galėjo spirti keletą kartų žmonai T. B. ir taip sukelti jai skausmą, tačiau visų aplinkybių neprisimena. Į namus po paros grįžo išsiblaivėjęs, žmonos atsiprašė. Tai buvo pirmas kartas, kai smurtavo žmonos atžvilgiu ir dėl tokio savo elgesio labai gailisi, blaivus taip nebūtų pasielgęs (48-49 b. l.);

- nukentėjusiosios T. B. parodymais, kad 2016-01-14, apie 16 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo girtas jos vyras R. B. Su vyru kilo konfliktas dėl nuolatinio jo girtavimo. Stovint koridoriuje, jai vyras tris kartus spyrė į ranką, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po šio konflikto ji tuojau pat išbėgo iš namų pas kaimynus ir telefonu apie smurtą pranešė policijai (20-22 b. l.);

- 2016-01-14 T. B. pareiškimu policijai dėl vyro R. B. veiksmais jai sukelto fizinio skausmo (4 b. l.);

- 2016-01-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur R. B. panaudojo fizinį smurtą prieš žmoną T. B. (5-9 b. l.);

- 2016-01-14 Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, 2016-01-14 Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK pranešimu specializuotos pagalbos centrui apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį ir 2016-01-14 Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK pranešimu vaiko teisių apsaugos skyriui apie vaiką, susijusį su smurtu artimoje aplinkoje (10-16 b. l.);

- asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-01-14, 16.35 val. nukentėjusioji T. B. buvo blaivi (18 b. l.).

Kaltinamojo R. B. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą artimojo, t. y. žmonos T. B. atžvilgiu ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

R. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta viešųjų darbų bausmė kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam R. B. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 val. visuomenės labui.

Kaltinamasis R. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, dydžiu ir prašo jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (54-57 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo teistas, teistumas išnykęs (31-40 b. l.), baustas administracine tvarka (26 b. l.), dirba, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausme ir jos trukme. Vadovaujantis BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina vyresniosios tyrėjos 2016-01-18 nutarimu kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (50-52 b. l.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., teismas,

n u s p r e n d ė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį, viso 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų, visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 str., R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį, viso 100 (vieną šimtą) valandų, visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kaltinamajam R. B. vyresniosios tyrėjos 2016-01-18 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Vidmantas Gestautas