Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-503-805/2014

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00414-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2;

41.1;

52.3.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. birželio 9 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D. V., išnagrinėjusi M. D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), pensininkės neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

M. D. V. 2014 m. gegužės 25 d. apie 13 val. 00 min. iš prekybos centro „MAXIMA“, esančio (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė vieną 0,5 litro talpos butelį brendžio „Amazonė“, kainuojantį 13,99 Lt. Prekė grąžinta į prekybą, turtinio nuostolio nėra. Tokiais savo veiksmais M. D. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

M. D. V. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad nurodytą dieną važiavo į Vilniaus Universiteto klinikas branduoliniam kaulų tyrimui. Prekybos centre pasiėmė laikraštį ir brendžio butelį. Už laikraštį sumokėjo, o už brendį, kurį įsidėjo į rankinę, per išsiblaškymą sumokėti pamiršo, todėl, praėjusi pro kasas, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Nurodė, kad gauna 1025 litų pensiją, vyras taip pat pensininkas, vaikai suaugę, nepilnamečių išlaikytinių neturi, turi sveikatos problemų, prašo pasigailėti.

Be M. D. V. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, M. D. V. paaiškinimu, kuriame pažeidėja kaltę pripažįsta, prekybos centro pamainos viršininkės A. P. pareiškimu, poėmio aktu, pažyma apie asmens baustumą, kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. D. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. D. V. praeityje neteista, administracine tvarka nebausta, nedirba, yra pensininkė, turtinis nuostolis nepadarytas. Esant šioms aplinkybėms, M. D. V. skirtina straipsnio (ATPK 50 str.) sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 37 str. 1 d., 286-288 str., 3022, 3024 str.,

n u t a r i a:

Margaritai D. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                        Loreta Radzevičienė

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.