Administracinė byla Nr. A2.9-227-948/2016

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00205-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8;

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. balandžio 14 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

n u s t a t ė:

2016-03-03 d. 1224 val. M. J. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini) . Tokiais savo veiksmais M. J. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

M. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl pažeidimo kaltu prisipažino. Dėl pažeidimo labai gailisi.

M. J. kaltė įrodyta vyriausiojo patrulio L. D. tarnybiniu pranešimu, baustumo pažyma, pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, pažyma dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo, kita bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

M. J. prisipažino kaltu ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).  Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į pažeidimo apimtį, jo pobūdį, M. J. asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje baustas vienuolika kartų, net penkiasdešimt tris kartus praeityje, kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nedirbantis, duomenų, kad nors vieną paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra, o net ir kelis kartus paskyrus administracinio arešto nuobaudą, jis jokių išvadų nedaro, sistemingai pažeidinėja viešąją tvarką ir daro kitus administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes M. J. skirtina nuobauda – administracinis areštas.

M. J. įpareigotinas Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

n u t a r i a:

M. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir nubausti dešimties parų administraciniu areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo M. J. sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje

             Įpareigoti M. J. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 4,30 EUR (keturių eurų 30 ct) padarytą turtinį nuostolį, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                            Edita Jusevičienė