Adm. byla Nr. A2.11.-1448-535/2010

Procesinis Nr. 4-02-3-01075-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 50.1.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2010 m. balandžio 7 d.

Vilnius

         Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, išnagrinėjusi

         V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),

         gyvenančio (duomenys neskelbtini),

         administracinės teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

         Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog V. V. 2010-02-14 apie 17.25 val. Kirtimų g. 58, Vilniuje, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, trukdė policijos pareigūnams atlikti tiesioginį darbą, tuo savo veiksmais padarydamas administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

            V. V. teismo posėdžio metu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltės nepripažino. Nurodė, kad jam atvažiavus į aikštelę buvo paprašyta patraukti automobilį. Jis atsakė, kad jei reiks tai ir patrauks jį. V. V. teigimu, jis automobilio neužstatė. Jo mašina stovėjo prie Mercedes automobilio.

            Liudytojas D. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis kartu su savo kolega gavo iškvietimą, kad muitininkams reikalinga pagalba. Nuvykus į iškvietimo vietą, muitinės pareigūnas pasakė, kad pilietis nepateikė dokumentų. Atvykus automobilio savininkui, V. ir dar vienam asmeniui buvo užstatytas automobilis, kuris turėjo būti konfiskuotas ir nuvežtas į saugojimo aikštelę. Į prašymus patraukti automobilį V. nereagavo. Nebuvo galima išvažiuoti, nes automobilis buvo užstatytas iš priekio ir galo.

            Liudytojas R. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gavo muitininkų iškvietimą, jog sulaikė vairuotoją be vairuotojo pažymėjimo. Nuvykus į įvykio vietą, įvyko konfliktas. Vienas asmuo triukšmavo, rėkavo. V. atvažiavo gal po 20 min. ir užstatė konfiskuojamą mašiną, todėl nebuvo galima jos nuvilkti. Paprašius patraukti automobilį, V. V. į prašymus nereagavo. Tik atvažiavus vilkikui, automobiliai buvo patraukti.

            Nors V. V. kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta kita bylos medžiaga: 2010 m. vasario 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2010 m. vasario 14 d. Vilniaus apskr. VPK patrulių rinktinės 4 būrio vyresniojo patrulio R. R. ir patrulio D. T. tarnybiniais pranešimais.

            Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad V. V. savo kaltės nepripažino, tačiau metų laikotarpyje nėra baustas už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, jog V. V. skirtina minimali nuobauda, numatyta LR ATPK 187 str. 2 d. sankcijos ribose.

         Vadovaudamasis LR ATPK 187 str. 2 d., 286-287 str. str. teismas

n u t a r ė:

         Pripažinti V. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

         Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią banke „Swedbank“, įmokos kodas – 57413. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja(parašas)                                                                                          Jūratė Gaidytė-Lavrinovič

Teisėja