Baudžiamoji byla Nr. 1-527-416/2021

                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18159-2019-9

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.2.;

                                                                                    1.2.18.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.6.; 1.1.8.7.13.;

                                                1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.4.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 10 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

sekretoriaujant I. V.,

dalyvaujant prokurorui S. S.,

kaltinamajam P. A., jo gynėjui advokatui V. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas: 1) 1999-06-07 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 18 straipsnio 4 dalį, 18 straipsnio 5 dalį, 18 straipsnio 6 dalį, 272 straipsnio 2 dalį (BK galiojęs iki 2003-05-01), 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2) 2005-01-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) 2011-06-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 90 parų arešto bausme; 4) 2012-08-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2013-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2012-08-06 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo; 6) 2013-02-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 25 paroms arešto, bausmė subendrinta su 2013-01-25 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo; 7) 2014-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 50 parų arešto; 8) 2014-11-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 50 parų arešto. 2015-01-06 teismo nutartimi subendrintos 2014-06-27 nuosprendžiu ir 2014-11-11 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta 80 parų arešto; 9) 2017-01-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 10 mėnesių laisvės atėmimo; 10) 2019-06-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 20 parų arešto bausme; 11) 2019-07-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019-06-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta subendrinta 30 parų arešto bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė: 

P. A. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: 2019 m. balandžio 30 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, iš E. Č. piniginės neteisėtai paėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo D. M. Č. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę – banko AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Debit MC CL Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip ją įgijo turėdamas tikslą panaudoti, bei ją neteisėtai laikė ne vėliau kaip iki 2019 m. balandžio 30 d., 14.53 val., kol atliko finansines operacijas išgrynindamas pinigus iš D. M. Č. sąskaitos, esančios banke AB „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė D. M. Č. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti.

Be to, P. A. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas, o būtent: 2019 m. balandžio 30 d., 04.50 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo neteisėtai įgytą ir laikomą D. M. Č. priklausančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę Debit MC CL Nr. (duomenys neskelbtini) bei suvedęs PIN kodą, suklaidino banko informacinę sistemą, save pateikdamas kaip asmenį, turintį teisę disponuoti banko sąskaitoje esančiomis lėšomis, iš D. M. Č. sąskaitos neteisėtai išgrynino 200 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. balandžio 30 d., 14.53 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo neteisėtai įgytą ir laikomą D. M. Č. priklausančią AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Debit MC CL Nr. (duomenys neskelbtini) bei suvedęs PIN kodą suklaidino banko informacinę sistemą, save pateikdamas kaip asmenį, turintį teisę disponuoti banko sąskaitoje esančiomis lėšomis, iš D. M. Č. sąskaitos neteisėtai išgrynino 500 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo D. M. Č. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.

P. A. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad nuo įvykio praėjo daugiau kaip du metai, todėl visų įvykio detalių neprisimena. Prisipažįsta, kad neteisėtai naudodamasis nukentėjusiajam priklausančia banko kortele bankomate išgrynino ir pasiliko sau pinigus. Kaip viskas vyko, kokia seka, kaip ir kur pas jį pateko kortelė, kaip jau minėjo, dėl praėjusio didelio laiko tarpo neprisimena. Pinigus grynino jis, pinigus pasiliko. Tai užfiksuota nuotraukose ir filmuotoje medžiagoje. Dėl nusikaltimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Prašo, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Nukentėjusioji D. M. Č. parodė, kad 2019 m. gegužės 1 d., apie 20 val., nusprendė susirasti savo sūnų E. Č., kuris turėjo išvykti į Švediją dirbti. Sūnus dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir namuose nebuvo dvi dienas. (duomenys neskelbtini) surado sūnų. Jis paaiškino, kad iš jo pavogė banko AB „(duomenys neskelbtini)“ kortelę (duomenys neskelbtini) su PIN kodu. Ir šiuo metu yra atėjęs pasiimti pinigų iš P. A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). P. A. tuo metu bute nebuvo. Iš kortelės yra dingę 700 Eur, Pinigai yra sūnaus, kuriuos šis uždirbęs Švedijoje ir tai buvo likutis. Kai sūnus išsiblaivė, neaiškino, ką veikė ir kur buvo dvi dienas. Kadangi kortelė išduota jos vardu, ji nusprendė kreiptis į policiją pagalbos. Nuo kortelės nuimti pinigai yra 2019 m. balandžio 30 d. 500 Eur, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), rezervuota dar 200 Eur (1 t., b. l. 49-50).

Liudytojas E. Č. parodė, kad 2019 m. balandžio 29 d., apie 10.15 val., su tėvais banko „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate išsigrynino iš sąskaitos 300 Eur ir banko sąskaitoje dar liko 700 Eur. Jis šioje motinos D. M. Č. vardu išduotoje kortelėje laikė 1 000 Eur. Jam šiuos 1000 eurų į motinos banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą buvo pervedęs darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini) “. 2019 m. balandžio 29 d., apie 17.00 val., nuėjo į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), pas Ž. A.. Begeriant, apie 21.00 val., atėjo P. A., kurį pažįsta. Jiems begeriant, jis P. prašė, kad jis parneštų alkoholinių gėrimų, maisto produktų, cigarečių. 2019 m. balandžio 29 d., vakare, jis begeriant į rankas P. padavė 100 Eur ir jis išėjo ir iš parduotuvės parnešė 3 butelius 0,7 litro talpos degtinės, maisto, cigarečių ir dvi pakuotes, iš viso 12 plastikinių butelių po 1 litrą. Tada atėjo gerti alkoholio M. K.. Tuomet gėrė jis, E., Ž., P. A. ir M. K.. Po to, jis ir antrą kartą paprašė P., kad jis nueitų ir nupirktų alaus. Antrą kartą P. padavė 50 Eur, o jis iš parduotuvės parnešė pakuotę 6 plastikinius butelius po litrą alaus. Po vidurnakčio, apie 02.30 val., visi baigė gerti. 2019 m. balandžio 30 d., apie 09.00 val., atsikėlęs ryte pas draugą Ž. A. pamatė, kad ant lovos numesta piniginė ir iš piniginės išimtos įvairios kortelės. Jis viską pradėjo dėtis į piniginę ir iš karto pastebėjo, kad trūksta banko kortelės. Tuomet Ž. A. pasiteiravo, ar jis žino kur banko kortelė. Šis pasakė, kad nežino. Kai jie užmigo, bute buvo likę P. A. ir M., jo pavardės nežino, kurie nemiegojo. Jis išėjo iš Ž. A. buto ir ėjo ieškoti kortelės. Pagalvojo, kad gal kortelę kažkur pametė. Tuo metu kaip tik atėjo P. A.. P. A. paklausė, ar jis matė jo banko kortelę. P. pasakė, kad reikia eiti ir ją suras. Nuėjo su P. pas E.. Liko tarpduryje, o P. nuėjo į buto vidų. Pamatė, kaip P. nuėjo prie lovos ir iš po pagalvės ištraukė banko kortelę. Jam parodė ją ir liepė eiti. Einat liepė atiduoti banko kortelę, o P. pasakė, kad banko kortelę atiduos vėliau. Toliau reikalavo grąžinti kortelę. P. A. su jo banko kortele kažkur nuėjo, o jam liepė laukti. Prie daugiabučio kurį laiką laukė, tačiau P. A. nesugrįžo, todėl pats nuėjo namo. P. neklausė, kaip banko kortelė atsidūrė pas E. bute, bet iš jo poelgio suprato, kad jis banko kortelę paėmė ir nunešė pas E. į butą. Jis, po to kai banko kortelę paėmė P., E. neklausė, kaip pas ją atsidūrė jo banko kortelė (1 t., b. l. 63-64, 66-67, 71-72).

Liudytojas Ž. A. parodė, kad apie tai, jog iš draugo E. Č. buvo pavogta banko kortelė žino tik tiek, kad pas jį bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus su E., P. A. ir M., jo pavardės nežino. Daugiau asmenų į butą nebuvo atėję. Pamena, kad begeriant alkoholinius gėrimus jis užmigo, taip pat užmigo ir E.. Bute liko P. A. ir M.. Prabudus namuose nebebuvo P. ir M., kada jie išėjo iš  buto, nežino. Buto durys buvo neužrakintos. Prabudęs E. paklausė, ar nežino, kur jo banko kortelė, nes jos iškart pasigedo. Paaiškino, kad  nematė jam priklausančios numestos piniginės bei išmėtytų kortelių ant lovos, nežino, kur jo banko kortelė. E. klausė, kas galėjo paimti jo banko kortelę. Jie nutarė, kad banko kortelę galėjo paimti P. Iš ankščiau žinojo, t.y. iš aplinkinių kalbų, kad P. yra vagis, todėl taip ir pasakė, kad banko kortelę galėjo paimti P. Kai visi vartojo alkoholinius gėrimus, nematė, kad alkoholiniams gėrimams nupirkti E. duotų banko kortelę P. Kiek pamena, alkoholinius gėrimus tą vakarą pirko pats E., nepamena ir nematė, kad E. duotų grynųjų pinigų P., kad šis nupirktų alkoholinių gėrimų, ar dar ko nors. Kai atsikėlė po išgertuvių, E. išėjo iš jo buto ieškoti banko kortelės. Sekančią dieną ar tos pačios dienos vakare vėl atėjo E. Č. ir atsinešė degtinės. Apie banko kortelę nieko nepasakojo, nes jam nelabai banko kortelė rūpėjo, jis tik norėjo išgerti. Tik po kurio laiko E. papasakojo, kad išėjęs iš jo buto laiptinėje, sutiko P., kurio paklausė, kur banko kortelė. Kiek suprato iš E. pasakojimų, P. jį nuvedė pas E. į butą. Ji gyvena tame pačiame name, tik kitame aukšte. P. įėjęs pas E. į butą, iš po pagalvės paėmė jo banko kortelę ir paminėjo, kad banko kortelė atsirado. Ar P. grąžino kortelę, ar ne, nežino, tik E. minėjo, kad kortelė atsirado (1 t., b. l. 74-75).

Liudytoja R. F. parodė, kad pažįsta E. Č.. P. A. žino iš matymo, nes jis buvo jos sugyventinio geras draugas. Apie tai, kad buvo pavogta E. Č. banko kortelė, sužinojo iš paties E.. 2019 m., koks tiksliai mėnuo buvo neatsimena, paskambino E. ir pasakė, kad pavogė jo banko kortelę. Paprašė ateiti. Atėjusi pamatė, kad E. ir Ž. yra išgėrę. E. pasakė, kad pavogė banko kortelę. E. neminėjo, kas pavogė jo banko kortelę. Kai užėjo pas E. ir Ž., jie buvo tik dviese. P. A. nematė. Kadangi jie buvo girti, išėjo namo. E. Č. jai niekada nėra davęs savo banko kortelės, niekada nėra pasakęs banko kortelės PIN kodo, niekada nesinaudojo E. banko kortele. E. nieko nepasakojo apie tai, kas galėjo pavogti banko kortelę. Pasakė tik tiek, kad ją pavogė. P. A. matė paskutinį kartą 2019 metais prie bendrabučio (duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 77-78). 

D. M. Č. pareiškime nurodyta, kad 2019 m. balandžio 29 d. neaiškiomis aplinkybėmis iš jai priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi sūnus E. Č., dingo 700 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 8).

Tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo apie asmenų nustatymą iš pateiktos filmuotos vaizdo medžiagos“ nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-18159-19 buvo gauta bankų AB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomatų ir banko AB „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos filmuotos vaizdo medžiagos. Atlikus gautos vaizdo stebėjimo kamerų filmuotos vaizdo medžiagos peržiūrą ir ją patikrinus pagal iš bankų gautus sąskaitų išrašus bei pagal gautą informaciją E. Č. apklausos metu, buvo nustatyta, kad jis naudojosi savo motinos D. M. Č. banko AB „(duomenys neskelbtini)“ kortele. Taip pat nustatyta, kad nukentėjusysis 2019 m. balandžio 29 d., apie 10.15 val., su tėvais buvo nuvykęs į banko „(duomenys neskelbtini)“, esančio(duomenys neskelbtini), patalpas. Ten esančiame bankomate išsigrynino iš sąskaitos ir nusiėmė 300 Eur. Iš banko AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų fotonuotraukų, darytų bankomato Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 30 d., 14:52:33 val., 2019 m. balandžio 30 d., 14:53:23 val., 2019 m. balandžio 30 d., 14:53:33 val., matosi asmuo, vilkintis sportinę aprangą, kurios viršutinė dalis ties krūtine mėlynos spalvos, apatinė tamsios. Aukščiau alkūnių matomos trys baltos spalvos juostelės. Nuotraukoje matosi, kad asmuo rankose laiko mobilųjį telefoną. Kitoje fotonuotraukoje matoma, kad asmuo dėvi šviesios spalvos kelnės, matoma tik viršutinė dalis. Nurodyta, jog tyrėjas atpažino asmenį, kurį gerai atpažįsta pagal visus bendrus bruožus – P. A.. Taip pat atlikus ir kitos banko AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos filmuotos vaizdo medžiagos peržiūrą nustatė, kad epizoduose filmuotos vaizdo medžiagos rodomu laiku: 2019 m. balandžio 30 d., 14:50:52 val., 2019 m. balandžio 30 d., 14:52:14 val., 2019 m. balandžio 30 d., 14:52:15 val., 2019 m. balandžio 30 d., 14:52:22 val., 2019 m. balandžio 30 d., 14:53:43 val., 2019 m. balandžio 30 d., 14:52:16 val., 2019 m. balandžio 30 d., 14:52:17 val., 2019 m. balandžio 30 d., 14:52:19 val., tas pats asmuo, atitinkantis tuos pačius kūno sudėjimo, veido bruožus ir apsirengimo detales (tamsūs plaukai, vilkintis sportinį bliuzoną). Bliuzono viršutinė dalis mėlynos spalvos, apatinė juodos. Ant rankos matomų trijų baltų juostų. Vyriškio avimų šlepečių, dėvimų šviesių kojinių, šviesių languotų šortų) atitinka  asmenį žinomą, kaip P. A.. P. A. atpažino iš bendrų veido bruožų, kūno sudėjimo, apsirengimo ir kitų detalių (1 t., b. l. 109).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas CD-R kompaktinis diskas, kurį pateikė bankas. Kompaktinėje plokštelėje matomos 9 foto nuotraukos ir vienas vaizdo įrašas. Kompaktinėje plokštelėje esančios nuotraukos ir vaizdo įrašas, užfiksuoti bankomato esančio prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameros, (duomenys neskelbtini), bei AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų (duomenys neskelbtini). Atidaromos fotonuotraukos, esančios kompaktinėje plokštelėje. Fotonuotraukose, darytose iš bankomato Nr. (duomenys neskelbtini), matomos asmens rankos bei dalis aprangos. Nuotraukose matomas asmuo, vilkintis sportine apranga. Viršutinė dalis ties krūtine mėlynos spalvos, apatinė tamsios. Aukščiau alkūnių matomos trys baltos spalvos juostelės. Nuotraukoje matosi, kad asmuo rankose laiko mobilųjį telefoną. Kitoje fotonuotraukoje matoma, kad asmuo dėvi šviesios spalvos kelnėmis, matoma tik viršutinė dalis. Fotonuotraukose, darytose iš bankomato Nr. (duomenys neskelbtini), matoma bankomatų stovėjimo vieta. Nuotraukose prie bankomato trys asmenys. Matoma kaip prie kito bankomato stovi du žmonės.  Vaizdo įraše su užrašu Marijampoles-KAC_10_12_36_29_4_2019, ekrano viršuje dešinėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2019-04-29 ir laikas 10:30:16. Vaizdo kamera filmuoja „(duomenys neskelbtini)“ koridorių, esantį(duomenys neskelbtini). Įraše matomas koridorius, kuriame stovi du bankomatai. Matosi kaip į patalpą įeina ir išeina žmonės. Vaizdo įrašas baigiasi 10:40:20 val. (1 t., b. l. 94-99).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas CD-R kompaktinis diskas. Kompaktinis diskas su paaiškinamaisiais raštais „Marijampolė Sporto g. 16, 2019 04 30“. Kompaktinėje plokštelėje yra du vaizdo įrašų failai. Kompaktinėje plokštelėje užfiksuoti vaizdo įrašai yra „(duomenys neskelbtini)“ bankomato vaizdo kameros, esančios (duomenys neskelbtini). Atidaromas vaizdo įrašo pavadinimas „Marijampole Sporto 16_Marijampole Sporto 16_main_20190430144921_145502“. Ekrano viršuje dešinėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2019-04-30 ir laikas 14:49:21. Ekrano apačioje kairėje pusėje užrašyta „Marijampole Sporto 16“. Vaizdo kamera filmuoja „(duomenys neskelbtini)“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), iš viršaus. Įraše matoma dalis automobilių stovėjimo aikštelės. Matosi aikštelėje stovintys automobiliai. Matoma pro kameros filmavimo lauką praeinantys įvairūs asmenys. 14:52:20 val. prie bankomato prieina vyriškis. Vyras smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vilki sportinį bliuzoną. Bliuzono viršutinė dalis mėlynos spalvos, apatinė juodos. Ant rankos matosi trys baltos juostos. Vyriškis avi šlepetėmis, šviesiomis kojinėmis su šviesios spalvos languotais šortais. Vyriškis į bankomatą įdeda kortelę. 14:53:42 val. vyriškis pasišalina link automobilių stovėjimo aikštelės. 14:55:02 val. vaizdo įrašas baigiasi.  Atidaromas vaizdo įrašo pavadinimas „Marijampole Sporto 16_Marijampole Sporto 16_main_20190430145007_ 145550“.  Ekrano viršuje dešinėje pusėje užrašyta įrašo pradžia 2019-04-30 ir laikas 14:50:08. Ekrano apačioje kairėje pusėje užrašyta „Marijampole Sporto 16“. Vaizdo kamera filmuoja „(duomenys neskelbtini)“ bankomatą esantį (duomenys neskelbtini). Įraše matoma dalis automobilių važiuojamosios dalies, pėsčiųjų tako. 14:52:17 val. pro kameros filmavimo lauką praeina vyras smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vilki sportinį bliuzoną su „Adidas“ logotipu. Bliuzono viršutinė dalis mėlynos spalvos, apatinė juodos. Ant rankos matosi trys baltos juostos. Vyriškis avi šlepetėmis, šviesiomis kojinėmis su šviesios spalvos languotais šortais. Vyras atsistoja greta, rankose laiko mobiliojo ryšio telefoną. 14:55:50 val. vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 101-107).

Savarankiško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. M. Č. pateikė pareigūnui banko AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašą kuriame matyti, kad 2019 m. balandžio 29 d. D. M. Č. priklausančioje banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini)buvo 1000 Eur likutis. 2019 m. balandžio 29 d., 10.17 val.,  bankomate, (duomenys neskelbtini), išgryninta 300 Eur ir 2019 m. balandžio 30 d., 14.53 val., bankomate (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur (1 t., b. l. 52-53).

AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė D. M. Č. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame matyti, kad 2019 m. balandžio 29 d. sąskaitoje buvo 1000 Eur likutis. 2019 m. balandžio 29 d., 10.17 val.  bankomate, (duomenys neskelbtini), išgryninta 300 Eur. 2019 m. balandžio 30 d., 14.53 val., bankomate (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 Eur. 2019 m. balandžio 30 d., 04.50 val., bankomate (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) CASH OOO Marijampolė) išgryninta 200 Eur (1 t., b. l. 82-84).

AB „(duomenys neskelbtini)“ raštu „Dėl informacijos pateikimo“ nustatyta, jog su D. M. Č. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) susieta mokėjimo kortelė Debit MC CL Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojantis 2019 m. balandžio 29 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. atliktos operacijos reikšmingos šiam tyrimui (1 t., b. l. 82, 119).

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Teismo vertinimu, asmens kaltė padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Neabejotinai įrodyta, kad P. A. 2019 m. balandžio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, iš E. Č. piniginės neteisėtai paėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo D. M. Č. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę – banko AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Debit MC CL Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip ją įgijo turėdamas tikslą panaudoti, bei ją neteisėtai laikė ne vėliau kaip iki 2019 m. balandžio 30 d., 14.53 val., kol atliko finansines operacijas išgrynindamas pinigus iš D. M. Č. sąskaitos, esančios banke AB „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė D. M. Č. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti.

Taip pat neabejotinai įrodyta, kad P. A. 2019 m. balandžio 30 d., 04.50 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo neteisėtai įgytą ir laikomą D. M. Č. priklausančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę Debit MC CL Nr. (duomenys neskelbtini) bei suvedęs PIN kodą, suklaidino banko informacinę sistemą, save pateikdamas kaip asmenį, turintį teisę disponuoti banko sąskaitoje esančiomis lėšomis, iš D. M. Č. sąskaitos neteisėtai išgrynino 200 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. balandžio 30 d., 14.53 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo neteisėtai įgytą ir laikomą D. M. Č. priklausančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę Debit MC CL Nr. (duomenys neskelbtini) bei suvedęs PIN kodą suklaidino banko informacinę sistemą, save pateikdamas kaip asmenį, turintį teisę disponuoti banko sąskaitoje esančiomis lėšomis, iš D. M. Č. sąskaitos neteisėtai išgrynino 500 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo D. M. Č. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.

Teismui kaltinamojo kaltės pripažinimas abejonių nekelia. Jį patvirtina kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai – nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai. Bankinių operacijų elektroniniai pėdsakai, sąskaitos išrašai, foto ir filmuota medžiaga, kaip kaltinamasis nurodytu laiku su neteisėtai disponuojama kortele atlieka bankines operacijas – išgrynina pinigus iš sąskaitos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusio asmens elgesys (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė du baigtus, tyčinius, apysunkius nusikaltimus. Kaltinamasis anksčiau teistas 11 kartų (1 t., b. l. 127-136), daug kartų baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 147-177), nedirbantis. Nėra duomenų apie įregistravimą psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitoje.

Įvertinus asmens padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, dvi atsakomybę lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK  214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Taip pat teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir skirtina subendrinta bausmė.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padarę jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2019-07-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta 30 parų arešto bausme.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nekeistina ir paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. kompaktinių diskų, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktini saugoti byloje, kaip jos medžiaga.

Iš byloje esančios Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad kaltinamajam buvo skirtas valstybės garantuojamas advokatas V. J., kurio suteiktos gynybos išlaidos yra 90 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu suimtas, niekur nedirba bei negauna jokių pajamų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, minėta suma iš kaltinamojo nepriteistina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

P. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 5(penkiems) mėnesiams. 

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą  6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2019-07-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams ir 20 (dvidešimčiai) dienų. 

 BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2021-03-11 iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. gegužės 10 d. 

P. A. kardomąją priemonę – suėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki bausmės pabaigos, palikti galioti. 

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. kompaktinių diskų, esančių byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje, kaip jos medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                                                                                                     Laimondas Noreika