Civilinė byla Nr. 2VP-8798-837/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07687-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;   3.2.3.2.; 3.5.1.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. lapkričio 6 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Egidijaus Smagurausko pareiškimą dėl sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo suinteresuotiems asmenims AB „Energijos skirstymo operatorius“, D. K.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas prašo skolininkui D. K. paskirti baudą nurodytą vykdomajame dokumente arba Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 6 dalyje. Nurodo, kad skolininkas D. K. neįvykdė vykdomojo dokumento, antstolio E. S. 2017 m. rugpjūčio 1 d. raginimo įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymo atvykti į antstolio kontorą Nr. (duomenys neskelbtini), nes per raginime nustatytą dešimties dienų terminą neįleido išieškotojos AB „Energijos skirstymo operatorius” darbuotojų į jam priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), nesudarė sąlygų vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui. 2017 m. rugpjūčio 21 d. raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), D. K. paskelbtas viešai, tačiau jokių duomenų apie vykdomojo dokumento ar antstolio raginimo įvykdymą, teismas neturi.

Suinteresuoti asmenys AB „Energijos skirstymo operatorius“, D. K. atsiliepimų nepateikė, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Pareiškimas tenkinamas.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. birželio 8 d. priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškinį tenkino visiškai ir įpareigojo D. K. per 10 (dešimties) dienų terminą nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos įsileisti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui. To paties teismo sprendimu už akių nustatytos ir nurodyto įpareigojimo neįvykdymo teisinės pasekmės – nustatytu terminu neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, D. K. skirti vienkartinę 100,00 Eur dydžio piniginę baudą. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2017 m. birželio 29 d.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis E. S. 2017 m. liepos 31 d. priėmė vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą pagal įsiteisėjusį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis 2017 m. rugpjūčio 1 d. priėmė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugpjūčio 21 d. raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais D. K. ragino per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įsileisti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui; ne vėliau kaip prieš tris darbo dienas apie tai, kada bus įleidžiami AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai į minėtas patalpas, raštu informuoti antstolį, nurodant tikslią datą ir laiką. Antstolis raginimais D. K. pranešė apie 100,00 Eur baudos skyrimą, jei nustatytu terminu skolininkas neįvykdys visų reikalavimų. 2017 m. spalio 5 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. neįvykdė.

Pagal CPK 771 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos šio Kodekso 273 straipsnyje, arba jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime arba privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų, teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

Civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimas už akių įsiteisėjo 2017 m. birželio 29 d. Sprendimą D. K. privalėjo įvykdyti ne vėliau kaip per 10 dienų terminą nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo. Duomenų apie 2017 m. liepos 25 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymą, byloje nėra. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti teismo sprendimą. Esant nurodytoms aplinkybės, teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. sprendime už akių nurodytas įpareigojimas iki šiol neįvykdytas, todėl antstolio pareiškimas tenkintinas ir suinteresuotam asmeniui D. K. taikytinos Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtame 2017 m. birželio 8 d. sprendime už akių nurodytos pasekmės, t. y. skirtina vienkartinė 100,00 Eur dydžio bauda išieškotojos AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai ( CPK 3 straipsnio 7 dalis, 771 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais, 771 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Taikyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. sprendime už akių, priimtame civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas pasekmes – skirti skolininkui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) dydžio piniginę baudą išieškotojos AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Arvydas Jasonas