Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A15.-45-630/2017

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00014-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8 (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 17 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,

sekretoriaujant Jurgitai Leškevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje protokolas surašytas pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Teismas

n u s t a t ė:

G. K. 2016 m. gruodžio 27 d. 14.00 val. Šakių r. sav., Baltrušių k., Stasio Lozoraičio g. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, kuri taip pat buvo neapdrausta TPSVCA privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

G. K. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

G. K. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų patvirtina administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), paaiškinimas (b. l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kurio 424 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, 415 straipsnio 1 dalyje nurodytas pažeidimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė yra griežtesnė (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 375 Eur) nei numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalyje (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 361 Eur arba administracinis areštas), ANK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 75 Eur) yra griežtesnė nei numatyta ATPK 123 straipsnio 5 dalyje (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 28 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad už G. K. padarytus pažeidimus, kvalifikuotus pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, skirtinos baudos, kurios yra švelnesnės negu pagal ANK, jo veiksmai neperkvalifikuotini atitinkamai pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį.

G. K. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, kadangi pažeidėjas neturėdamas teisės vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teismas G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant G. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nedirba, baustas, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybes ir už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

- už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje padarytą pažeidimą 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti G. K. galutinę nuobaudą – 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja              Lina Antanaitienė