Civilinė byla Nr. e2VP-17775-1032/2016

              (Proceso Nr. 2-06-3-15084-2016-8)

Procesinio sprendimo kategorija

2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 28 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo AB DNB banko prašymą suinteresuotiems asmenims L. D., T. D., antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui L. D. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktiniu suinteresuotu asmeniu T. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna ar gaus ateityje, t.y. iš šios dalies galimas skolos išieškojimas. Nurodė, jog antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės L. D. kreditoriaus AB DNB banko naudai. Pažymėjo, kad antstolis Aleksandras Selezniovas 2016 m. spalio 12 d. areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamą darbo užmokesčio dalį bei pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančio turto dalies nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/13/00979, pradėta vykdyti pagal 2013 m. sausio 14 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. 2-12030-432/2012 dėl skolos, delspinigių, baudos, 7,75 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo solidariai iš skolininkų UAB „(duomenys neskelbtini)“, L. D. ir V. R. išieškotojos AB DNB lizingo naudai (v.b.l. 3). AB DNB lizingo teises nuo 2015 m. spalio 23 d. perėmė AB DNB bankas pagal 2015 m. spalio 24 d. AB DNB lizingas turto, teisių ir pareigų priėmimo – perdavimo aktą. 2016 m. spalio 12 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S1a-70690, kuriuo areštavo skolininkei L. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui T. D. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v.b.l. 235-265). Šiuo turto arešto aktu antstolis įpareigojo išieškotoją iki 2016 m. lapkričio 24 d. kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2  ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė L. D. ir T. D. yra sutuoktiniai, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (darbo užmokestis) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (v.b.l. 247). Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei L. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio T. D. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamo darbo užmokesčio, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

pareiškėjo AB DNB banko pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti kad skolininkei L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/13/00979 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Rūta Zubrickaitė