Baudžiamoji byla Nr.1-271-188/2013

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00935-2013-7

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                   1.2.14.1.2.2.; 1.1.8.6.2.;

                                                                                 1.1.7.2.5.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.

(S)                                                                                 

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 28 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė,

sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

   G. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas (išnykę teistumai),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (250 Lt vertės (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausančio turto vagystė įsibrovus į patalpą), ir

n u s t a t ė :

     G. R. 2013 m. rugpjūčio mėnesį, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, apie 15 val. per nerakintas duris įsibrovęs į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė 40 Lt vertės ketinę vonią ir 30 sekcijų 210 Lt bendros vertės ketinių radiatorių, iš viso pagrobdamas (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausančio turto už 250 Lt.

    Kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesį jo bute pasikorė sugyventinės sūnus. Sugyventinė bijojo nakvoti, jis ieškojosi darbo kaime, ieškojo kitos gyvenamosios patalpos. Kalbėjosi su seniūnu, kuris sakė nueiti apsižiūrėti į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis su sugyventine nuėjo apžiūrėti. Buto durys buvo uždarytos, tačiau neužrakintos. Bute buvo labai nešvaru, netvarkinga, reikėjo daug remonto. Maždaug po savaitės jis sugalvojo išmesti radiatorius, bet pagalvojo, kad juos išmestus kas nors paims. Turėjo metalo supirkėjo telefono numerį, paskambino, pasakė, kad kitą dieną atvažiuotų metalo. Su seniūnu nebuvo šnekėjęs, kad tuos radiatorius išmes ar parduos. Iš vakaro jis nupjovė tris radiatorius, išėmė vonią. Metalo supirkėjas J. atvažiavo kitą dieną, radiatorius jie abu išmetė per balkoną, jis padėjo juos pakrauti, J. jam sumokėjo 100 Lt ir išvažiavo. Vonią taip pat išsivežė. Seniūnas neleido jam nupjauti radiatorių, buvo leidęs tik apžiūrėti butą. Pareiškimo dėl buto gavimo jis nerašė, raštiško leidimo eiti į tą butą neturėjo. Supranta, kad be leidimo paėmė ne savo turtą. 250 Lt civilinį ieškinį pripažįsta, jo neatlygino, nes nedirbo, stengsis iki 2014 m. sausio 1 d. atlyginti.

     Be visiško kaltinamojo G. R. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.    

    Iš liudytojo G. J. parodymų (b.l.19) matyti, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos nepamena, jam paskambino pažįstamas G., jo pavardės nežino, ir pasiūlė pirkti už 100 Lt špižinę vonią ir radiatorius. Jis sutiko ir tą pačią dieną savo automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą Kėdainių r., prie daugiabučio namo. G. jam pasakė, kad iš jam priklausančio buto nuėmė radiatorius, kurie jam nereikalingi, nori juos parduoti. Jie abu užlipo į antrą aukštą, įėjo į butą. Vonia ir radiatoriai buvo sudėti buto viduje. Jie abu ėmė daiktus ir per balkoną mėtė juos žemyn. Už metalą jis G. davė 100 Lt. Pirktą metalą po kelių dienų pardavė nepažįstamiems metalo supirkėjams, iš kurių gavo kažkiek pinigų, kiek, tiksliai neprisimena.

    Iš liudytojo J. D. parodymų (b.l.20) matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, tačiau pagal materialinių vertybių perdavimo – priėmimo aktą nuo 2009-01-27 butas perduotas apskaityti (duomenys neskelbtini) seniūnijai. Iki to laiko, kiek jam žinoma, butas priklausė (duomenys neskelbtini) pagrindinei mokyklai ir jame gyveno pedagogai. Nuo 2009 m. sausio 27 d. butas niekam nebuvo paskirtas, ir jame niekas negyveno. Raktai nuo buto saugomi seniūnijoje, jo kabinete, ir už šį butą jis yra atsakingas. Paskutinį kartą tame bute buvo maždaug prieš metus laiko. Apžiūros metu butą rado užrakintą: durys ir viena įleidžiama spyna buvo be laužimo žymių.. Buto bendras vaizdas buvo blogas, buvo reikalingas remontas, kuriam seniūnija neturi lėšų. Bute buvo radiatoriai, vonia. Po apžiūros butas buvo užrakintas, ir jo žiniomis, daugiau jame niekas nesilankė, kadangi norinčių jame gyventi nebuvo. G. R. pažįsta kaip (duomenys neskelbtini) seniūnijos gyventoją. G. R. oficialiai seniūnijai nepateikė prašymo apsigyventi tame bute, o ar su juo buvo pokalbis apie to socialinio buto skyrimą, neprisimena. Raktų nuo buto, esančio (duomenys neskelbtini), jis G. R. nedavė, leidimo įsikelti į butą G. R. nebuvo gavęs. Kokiu būdu G. R. pateko į minėtą butą, nežino. Be jo leidimo kraustytis į tą butą niekas negalėjo duoti, nes atostogų metu jį pavaduojanti A. B. būtų jam apie tai pranešusi. Apie tai, kad iš minėto buto pavogti radiatoriai ir vonia, jis sužinojo būdamas atostogose, kuriose buvo nuo rugpjūčio 15 d. iki rugsėjo 1 d. Nei iki to laiko, nei po to prašymų skirti socialinį būstą seniūnija nėra gavusi. Dėl savivaldybei padarytos turtinės žalos G. R. atvykęs nebuvo ir jos neatlygino.

       Iš byloje esančio Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2013-08-26 pareiškimo matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 26 d. pastebėta, jog iš Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausiančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), dingo špižinė vonia ir špižiniai radiatoriai, padaryta žala už 250,00 Lt (b.l.1). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad buto durys nerakintos, bute nėra vonios, po palangėmis nėra radiatorių, matosi pjovimo žymės (b.l.3-11). Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. R. pateikė elektrinį diskinį pjūklą „Milwauke“ (b.l.14), kuris apžiūrėtas, duomenys fiksuoti Objektų apžiūros protokole (b.l.15-16), pjūklas perduotas saugoti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatui (b.l.18). Parodymų patikrinimo vietoje metu G. R. parodė butą, į kurį pateko pro nerakintas duris, vonios kambarį, iš kurio išnešė ketinę vonią, vietas, kuriose nupjovė radiatorius (b.l.40-45).

    Byloje išanalizuotų įrodymų visuma patvirtina, kad G. R. 2013 m. rugpjūčio mėnesį, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, apie 15 val. per nerakintas duris įsibrovęs į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė 40 Lt vertės ketinę vonią ir 30 sekcijų 210 Lt bendros vertės ketinių radiatorių, iš viso pagrobė (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausančio turto už 250 Lt.

     Kaltinamojo G. R. veika pagrobus svetimą turtą įsibrovus į patalpą kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

     Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nėra.

     Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.), nukreiptas prieš įstatymo saugomą nuosavybę, itin sunkių pasekmių nebuvo sukelta, atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis anksčiau neteistas (išnykę teistumai, b.l.55), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.59), nedirba (b.l.58), registruotas darbo biržoje (b.l.57), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija jį charakterizuoja patenkinamai (b.l.61), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neįrašytas (b.l.64).

    Atsižvelgus į veikos pavojingumo laipsnį, tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (išnykę teistumai), darytina išvada, kad siekiant įgyvendinti  BK 41 str. numatytus bausmės tikslus, vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kaltinamajam tikslinga skirti sankcijoje už šį nusikaltimą numatytą laisvės apribojimo bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į pagrobto turto vertę, tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta.

      Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bei į tai, kad G. R. prisipažino esąs kaltas, vadovaujantis BK 641 str., kaltinamajam nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.     

       Kėdainių rajono savivaldybės administracijos pareikštas civilinis ieškinys 250,00 Lt sumai turtinei žalai atlyginti (b.l.23), pagrįstas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, tenkintinas pilnai, ir iš kaltinamojo G. R. civiliniam ieškovui Kėdainių rajono savivaldybės administracijai priteistina 250,00 Lt turtinės žalos atlyginimo.

        Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - iš G. R. paimtas ir Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomas elektrinis diskinis pjūklas “Milwauke“ – konfiskuotinas ir sunaikintinas (BPK 94).

    Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 302-303 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

        G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant  nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, bausmės atlikimo laikotarpiu būti registruotam darbo biržoje ar pradėti dirbti.  

      Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams, įpareigojant G. R. nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, bausmės atlikimo laikotarpiu būti registruotam darbo biržoje ar pradėti dirbti.

        G. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.  

      Priteisti iš G. R. Kėdainių rajono savivaldybės administracijai 250,00 (du šimtus penkiasdešimt) litų turtinės žalos atlyginimo.

        Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - iš G. R. paimtą ir Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomą elektrinį diskinį pjūklą “Milwauke“ – konfiskuoti ir sunaikinti.

       Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą  bylą nagrinėjusiam teismui. 

Teisėja                                                                                            Ramyna  Šidlauskienė