Civilinė byla Nr. 2VP-9944-1048/2023
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06122-2023-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1.; 3.5.1; 3.3.2.2.; 3.5.1. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. spalio 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės G. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys R. G., UAB „I.“, A. L., VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, išnagrinėjo antstolės G. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. spalio 16 d. nutarties.
Teismas
nustatė:
2023-10-10 gautas antstolės G. Ž. pareiškimas, kuriuo prašė UAB „I.“ vadovei R. G. paskirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo 2023-04-12. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad skolininko A. L. darbovietei UAB „I.“ el. paštu ir registruotu paštu išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-188-6557, kuriuo UAB „I.“ įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Paštu siųsti dokumentai neįteikti. UAB „I.“ nevykdo antstolio patvarkymo ir nepateikia jokios informacijos, kodėl vėluojama pervesti lėšas.
Teismas 2023-10-16 nutartimi netenkino antstolės G. Ž. pareiškimo dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo nevykdymą. Teismas nurodė, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolės 2023-03-06 priimtas patvarkymas UAB „I.“ faktiškai būtų išsiųstas patvarkyme nurodytu elektroninio pašto adresu, taip pat vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolė patvarkymą būtų išsiuntusi antrą kartą UAB „I.“ registruotu buveinės adresu. Teismas pripažino, jog antstolės 2023-03-06 priimtas patvarkymas Nr. S-23-188-6557 „Dėl skolos išieškojimo“ nėra tinkamai įteiktas UAB „I.“ ir tokiu būdu UAB „I.“ nėra tinkamai informuota apie antstolės reikalavimą.
Pažymėtina, kad 2023-10-16 teismo nutartis antstolei per EPP išsiųsta 2023-10-17, todėl laikytina įteikta 2023-10-18.
2023-10-24 teisme gautas antstolės G. Ž. atskirasis skundas, kuriuo prašo panaikinti 2023-10-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį Nr. 2VP-9944-1048/2023 ir skolininko darbdaviui UAB „I.“ vadovei – direktorei R. G., paskirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo 2023-04-12. Skunde nurodė, kad sukurti vykdomieji dokumentai yra talpinami antstolių informacine sistemoje (AIS). Prie skundo pateikė kompiuterio ekrano kopiją, iš kurios matyti, jog antstolė vykdo vykdomąsias bylas AIS sistemoje ir dokumentas yra patalpintas AIS. Antstolė nurodė, kad dokumentus šalims įteikė elektroninėmis priemonėmis. Atkreipė dėmesį, jog paskelbus dokumentus automatiškai yra suformuojamas pranešimas AIS ir išsiunčiamas šaliai pranešimas lydraštis, jog dokumentas yra paskelbtas AIS (pridėjo AIS programos ekrano kopiją). Pažymėjo, kad, išbandė visas įmanomas galimybės įteikti korespondenciją UAB „I.“ ir jos vadovei R. G., t. y. korespondencija siųsta įmonės adresu, siųsta korespondencija įmonės vadovo adresu, nurodytu Juridinių asmenų registro išraše, bei elektroninėmis priemonėmis (per AIS el. paštu). Antstolė pažymėjo, kad CPK aiškiai ir konkrečiai reglamentuoja, jog siunčiama korespondencija laikoma įteikta praėjus penkioms dienoms nuo korespondencijos išsiuntimo dienos.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
atskirasis skundas priimtinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 334 straipsnio 2 dalies 1 punktą, teismas sutikdamas su atskiruoju skundu, turi teisę skundžiamą nutartį panaikinti pats.
Prie atskirojo skundo antstolės pateikti rašytiniai įrodymai - AIS programos ekrano kopija ir antstolės 2023-03-07 lydraščis patvirtina, kad antstolės 2023-03-06 patvarkymas Nr. S-23-188-6557 Dėl skolos išieškojimo buvo išsiųstas UAB „I.“ elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad antstolė prie atskirojo skundo pateikė įrodymus, pagrindžiančius aplinkybę, jog antstolės 2023-03-06 patvarkymas Nr. S-23-188-6557 buvo faktiškai išsiųstas UAB „I.“ elektroninio pašto adresu ir tokiu būdu UAB „I.“ buvo informuotas apie antstolės reikalavimą, teismas sprendžia, jog yra pagrindas skundžiamą 2023-10-16 teismo nutartį panaikinti (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Panaikinus 2023-10-16 teismo nutartį, spręstinas antstolės G. Ž. teismui pateiktas prašymas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0188/21/00541 duomenų nustatyta, kad antstolė G. Ž. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/21/00541 pagal 2020-11-09 Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. eI-4142-257/2020 dėl 31,42 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. L. išieškotojo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro naudai. Antstolė 2023-03-06 priėmė patvarkymą Nr. S-23-188-6557 Dėl skolos išieškojimo, kuriuo pareikalavo UAB „I.“ iš skolininko A. L. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, be to, antstolė informavo, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, darbdavys privalo apie tai pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis; nepervedus lėšų ar nepateikus informacijos, teismas gali skirti baudą (v. b. l. 15).
Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „I.“ vadove nuo 2023-02-27 paskirta R. G. (v. b. l. 25-26).
Antstolė 2023-03-06 patvarkymą Nr. S-23-188-6557 registruotu laišku išsiuntė Juridinių asmenų registre registruotu UAB „I.“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), ir vadovės R. G. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 21, 22-23). Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad registruotu paštu siųsti dokumentai nebuvo įteikti ir grąžinti antstolės kontoroje. Be to, antstolės pateikti rašytiniai įrodymai - AIS programos ekrano kopija ir antstolės 2023-03-07 lydraščis patvirtina, kad antstolės 2023-03-06 patvarkymas Nr. S-23-188-6557 Dėl skolos išieškojimo buvo išsiųstas UAB „I.“ elektroninio pašto adresu - (duomenys neskelbtini) @gmail.com.
Procesinių dokumentų įteikimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 604–605 straipsniai. CPK 604 straipsnyje nustatyta, kad CPK VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje nustatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnio 1 dalį, antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. Vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 eurų pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus šiame Kodekse nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta. Procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką nustato teisingumo ministras (CPK 605 straipsnio 2 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020-08-20 įsakymu Nr. 1R-273 „Dėl teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymo Nr. 1R-205 „Dėl Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo 5 punktą, vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą. Elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo jų išsiuntimo dienos, išskyrus Civilinio proceso kodekso 660 straipsnyje nurodytus atvejus (Aprašo 9 punktas).
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju vykdomas išieškojimas dėl mažesnės nei 1000 Eur sumos, į tai, kad antstolės 2023-03-06 patvarkymas Nr. S-23-188-6557 UAB „I.“ buvo išsiųstas išviešintu UAB „I.“ elektroninio pašto adresu, vadovaujantis CPK 605 straipsnio 2 dalimi, pripažintina, jog antstolės patvarkymas UAB „I.“ įteiktas tinakmai. Be to, bylos duomenimis, antstolės patvarkymas buvo išsišstas ir UAB „I.“ registruotos buveinės adresu ir vadovės R. G. gyvenamosios vietos adresu. Šios aplinkybės leidžia teigti, jog UAB „I.“ tinkamai informuota apie antstolės 2023-03-06 patvarkyme pareikštą reikalavimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „I.“ antstolio reikalavimus būtų įvykdžiusi, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstoliui, dėl kokių priežasčių nevykdomi antstolio reikalavimai.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB „I.“ vadovė R. G. neįvykdo antstolės G. Ž. 2023-03-06 priimtame patvarkyme Nr. S-23-188-6557 nustatytų reikalavimų, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Atsižvelgiant į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolio įpareigojimų nevykdymą vykdomojoje byloje UAB „I.“ skiriama pirmą kartą, atsižvelgiant į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškojimą, UAB „I.“ vadovei R. G. skirtina 2,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo praktika ( Klaipėdos apygardos teismo 2021-03-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021), atsižvelgtina į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo pirmosios instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolės patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, nustatytina maksimali išieškotina 300,00 Eur baudos suma.
Pažymėtina, kad, teismo vertinimu, antstolė kreipdamasi į teismą dėl baudos skyrimo nepagrįstai prašo baudą skaičiuoti nuo 2023-04-12, kadangi, atsižvelgiant į pagrindinį baudos skyrimo tikslą – paskatinti asmenį vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubausti asmenį, nėra pagrindo baudą skirti už tokį ilgą laikotarpį atgaline data. Tokią praktiką formuoja ir aukštesnės instancijos teismas (Klaipėdos apygardos teismo 2023-07-05 nutartis civilinėje byloje 2S-628-524/2023).
UAB „I.“ vadovei R. G. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsniu, 290, 291, 585, 593 straipsniais, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Priimti antstolės G. Ž. atskirąjį skundą.
Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto 2023 m. spalio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-9944-1048/2023.
Tenkinti antstolės G. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo.
Paskirti UAB „I.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovei R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2,00 Eur (dviejų Eur) baudą už kiekvieną antstolės G. Ž. 2023 m. kovo 6 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-188-6557 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolės reikalavimų įvykdymo, baudą išieškant valstybės naudai.
Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš UAB „I.“ vadovės R. G. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 300,00 Eur.
Išaiškinti UAB „I.“ vadovei R. G., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti UAB „I.“ vadovei R. G., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovės lėšų.
Nutarties kopiją išsiųsti proceso dalyviams.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Aušra Diržienė