Civilinė byla Nr. 2-1359-747/2014
Proceso Nr.2-33-3-01150-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija
77.6;. 82.2.2; 116.1.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 20 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė,
sekretoriaujant Zinai Pranskietienei,
dalyvaujant ieškovo atstovei I. B.,
trečiojo asmens Plungės vaikų globos namų atstovei G. Ū.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. J. ir K. S., trečiasis asmuo Plungės vaikų globos namai dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo bei globėjo paskyrimo,
n u s t a t ė:
ieškovo atstovas ieškinį palaiko ir prašo atsakovams J. J. ir K. S. neterminuotai apriboti tėvų valdžią į dukrą R. S., gimusią (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą R. S., globėju skirti ir globos vietą nustatyti Plungės vaikų globos namuose. Atsakovai nesidomėjo jos auklėjimu, ugdymu ir sveikata, nepakeitė savo gyvenimo būdo, neteikia savo dukrai išlaikymo. Mano, kad tikslinga atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią į dukrą R. S., nustatyti R. S. nuolatinę globą, paskirti Plungės vaikų globos namus globėju ir nustatyti jos globos vietą Plungės vaikų globos namuose. Nurodo, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2014-01-07 nuosprendžiu dėl fizinio skausmo sukėlimo dukrai R. S. J. J. ir K. S. pripažinti kaltais pagal LR BK 140 str.. 2 d., o K. S. pripažintas kaltu ir pagal BK 153 str. Atsakovai yra nusišalinę nuo tėvų pareigų vykdymo, nesidomi dukra, neteikia jai išlaikymo, nesiekia jos susigražinti, neužtikrina saugios aplinkos, nėra duomenų, jog atsakovai siektų patys auginti dukrą. Jokių duomenų apie tai, kad ateityje padėtis galėtų pasikeisti nėra. Atsakovai, net ir suteikiant jų šeimai visokeriopą pagalbą nuo 2007-03-06, tinkamai nesirūpino savo dukra, piktnaudžiavo tėvų valdžia, žiauriai elgėsi su vaiku, taip darydami ypatingą žalą vaikui, nepakeitė gyvenimo būdo. J. J. dukrą Plungės vaikų globos namuose lanko epizodiškai. Mano, kad atsakovai negali užtikrinti saugios aplinkos savo dukrai, jokių duomenų apie tai, kad ateityje padėtis galėtų pasikeisti nėra, .todėl yra pagrindas taikyti tėvų valdžios apribojimą.
Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.
Trečiojo asmens Plungės vaikų globos namai atsiliepimu su ieškinio reikalavimais sutinka. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė prašo ieškinį tenkinti. Paaaiškino, kad R. S. į Plungės vaikų globos namus atvyko iš šeimos, kurioje patyrė smurtą. Tėvai dukrai neteikia išlaikymo, motina dukrą aplanko, dažniau lanko prieš teismo posėdžius. Ji neturi auklėjimo įgūdžių, nuteikia mergaitę neigiamai, atsakovei sugyventinis yra svarbesnis nei vaikas.
Ieškinys tenkintinas ( LR CK 3.180 str., 3.195 str., ; 3.257 str. 3 p., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 p.).
LR CK 3.180 str. 1 d. numato, jog teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tėvų valdžia ribojama nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovų šeimai nuo 2007-03-06 pradėtos teikti socialinės paslaugos. 2012-05-07 Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimu Nr.I 15-53 dėl socialinių paslaugų ir specialiosios pagalbos priemonių J. J. ir K. S. šeimai skyrimo paskyrė socialinę priežiūrą-socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas po 1 valandą per mėnesį. 2012-05-23 Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu dėl R. S. laikino paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos nuspręsta paimti R. S. iš tėvų J. J. ir K. S. ir laikinai apgyvendinta Plungės vaikų globos namuose, kuriuose yra globojama iki šiol (l. 10-12). Sprendimas priimtas dėl fizinio skausmo sukėlimo mažametei dukrai. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-05-25 įsakymu Nr. D-332 nustatyta laikinoji globa R. S., globėju paskirti Plungės vaikų globos namai, globos vieta Plungės vaikų globos namai (l. 13). R. S. yra išreiškusi sutikimą gyventi Plungės vaikų globos namuose (l. 9).
Plungės socialinių paslaugų centro raštuose nurodoma, kad J. J. ir K. S. nekeičia savo gyvenimo būdo, neužtikrina saugios aplinkos savo dukrai R. S., J. J. paaiškinimu K. S. išgėręs tampa agresyvus (l. 21-22), J. J. viena sprendimų nepriima, yra lengvai paveikiama K. S. nuomonės, daro išvadą, kad atsakovai nieko nepadarė R. S. gerovei, nekeičia gyvenimo būdo, nesudaro tinkamų sąlygų savo dukrai (l. 24).
Plungės vaikų globos namų raštuose nurodoma, kad R. S. motina lanko vaikų globos namuose, tačiau nedalyvauija dukters auklėjime, 2012-12-30 buvo atvykusi neblaivi, tėvas dukros nelanko (l. 18-20).
R. S. charakteristikoje nurodoma, kad jai gyvenant šeimoje iš dalies jautėsi socialinis bei pedagoginis apleistumas. Pakeitus gyvenamąją aplinką pastebimi teigiami pokyčiai jos elgesyje-tapo santūresnė, dėmesingesnė, atsirado atsakomybės jausmas bei motyvacija (l. 23).
Plungės rajono apylinkės yteismo 2014-01-07 nuosprendžiu J. J. ir K. S. dėl fizinio skausmo sukėlimo dukrai R. S. J. J. ir K. S. pripažinti kaltais pagal LR BK 140 str.. 2 d., o K. S. pripažintas kaltu ir pagal BK 153 str. (l. 25-29).
Iš ieškovo atstovo, trečiojo asmens paaiškinimų, matyti, kad atsakovai dukra R. S. nesirūpino, nesudarė jai tinkamų gyvenimo sąlygų, naudojo jos atžvilgiu fizinę prievartą, neteikė materialinio išlaikymo, kuris priteistas Plungės rajono apylinkės teismo 2013-04-11 sprendimu (l.16-17).
Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas dukrai, nevykdo savo prigimtinės pareigos ja rūpintis, nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas taikyti atsakovams sankciją-tėvų valdžios apribojimą. Ieškovo atstovas prašo taikyti neterminuotą valdžios apribojimą, kadangi atsakovų elgesys ir padėtis šeimoje nesikeičia. Ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, atsakovų tėvų valdžia apribojama neterminuotai (LR CK 3.180 str.).
Atsakovams taikant tėvų valdžios apribojimą, R. S. nustatytina nuolatinė globa (LR CK 3.257 str. 1 d. 3 p.).
R. S. gyvena Plungės vaikų globos namuose, nesant asmenų, kurie sutiktų juos globoti, Plungės vaikų globos namai skirtini globėju, globos vieta nustatytina Plungės vaikų globos namuose (LR CPK 3. 264 str. 3 d., 3.265 str. 3p.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis valstybei ( LR CPK 96 str. 1 d).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
neterminuotai apriboti J. J. motinos valdžią į dukrą R. S., gimusią (duomenys neskelbtini).
Neterminuotai apriboti K. S. tėvo valdžią į dukrą R. S., gimusią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nuolatinę globą R. S., gimusiai (duomenys neskelbtini).
Paskirti Plungės vaikų globos namus, į.k.190989084, R. S. globėju.
Nustatyti R. S., gimusios (duomenys neskelbtini), globos vietą Plungės vaikų globos namuose.
Priteisti iš J. J. ir K. S. lygiomis dalimis 144 Lt žyminio mokesčio valstybei.
Sprendimą dėl globos nustatymo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Aldona Šukienė