Baudžiamoji byla Nr. 1-297-853/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16652-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

                  (S)

 

 

 

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. gegužės 17 d.

Mažeikiai

 

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, kaltinamajam M. P., jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), baustas administracine tvarka, teistas: 1. 2017 m. birželio 28 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį areštu 60 parų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, arešto bausmę atlikęs; 2. 2021 m. gegužės 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, baudą sumokant per vienerius metus, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams; konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos - 380 Eur išieškojimas; 3. 2023 m. vasario 20 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmės baudos 40 MGL (3000 Eur) dalimi, visiškai pridedant visą neatliktą bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 1836,62 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų trisdešimt šešių eurų 62 ct) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 5 dalimis paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuota automobilio (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 250 Eur, 

kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

 

Teismas

 

 

nustatė:

 

M. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2023 m. gegužės 8 d. apie 21.10 val., (duomenys neskelbtini)  numeriu pažymėtu namu, vairavo transporto priemonę - mopedą (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių, kuriam pagal VIN kodą Nr. (duomenys neskelbtini), priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 2023 m. gegužės 8 d. 21.37 val., alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0239, jam nustatytas 2,77 ‰ (promilių) neblaivumas.

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2023 m. vasario 20 d. Telšių rajono apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, šiuo nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 5 (penkiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d., t. y. nuo 2023 m. kovo 23 d., Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje Mažeikiuose, būdamas pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2023 m. gegužės 8 d. apie 21.10 val., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, būdamas neblaivus (nustatytas 2,77 ‰ (promilių) neblaivumas) vairavo kelių transporto priemonę - mopedą (duomenys neskelbtini)  be valstybinių numerių, kuriam pagal VIN kodą Nr. (duomenys neskelbtini), priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu piktybiškai, tyčia vengė atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis M. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. gegužės 8 d. su kaimynu savo namuose garaže, adresu (duomenys neskelbtini), išgėrė 4 litrus, gal daugiau dviese 6 procentų stiprumo alaus. Tada paskambino jo draugė ir jam pranešė džiugią naujieną, jog laukiasi jo vaiko, todėl jis išvažiavo į Mažeikius pas draugę. Policija jį sustabdė Mažeikiuose prie bazės. Du kartus buvo tikrintas neblaivumas ir jam buvo nustatytas 2,77 promilių girtumas. Motorolerį policija paėmė. Jis buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės laikymosi tvarka bei pasekmėmis. Jam žinoma, jog jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones penkeriems metams. Žino ir supranta, jog negalima vairuoti esant neblaiviam bei neturint tam teisės. Nurodo, jog jo elgesys yra neatsakingas, tačiau taip pasielgė iš meilės. Patvirtino, jog jam yra plyšęs meniskas ir jam reikalinga operacija. Jo turtinė padėtis nėra gera, jis turto neturi, nedirbantis, gauna 240 Eur pašalpą per mėnesį. Nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo M. P. kaltės pripažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

-       2023 m. gegužės 8 d. 21.07 val. gautu pranešimu ROIK Nr. 0123000257629, kuriame nurodyta, kad motoroleris laviruoja po kelią, v/n nėra (b. l. 12);

-       2023 m. gegužės 8 d. alkoholio kiekio matuoklio parodymais, kuriuose užfiksuota, kad 21.12 val. M. P. nustatytas 3,20 ‰ (promilių) neblaivumas (b. l. 28);

-       2023 m. gegužės 8 d. alkoholio kiekio matuoklio parodymais, kuriuose užfiksuota, kad 21.37 val. M. P. nustatytas 2,77 ‰ (promilių) neblaivumas (b. l. 29);

-       2023 m. gegužės 8 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad pirmas tikrinimas 21.12 val. - 3,20 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 21.37 val. - 2,77 promilių neblaivumas. M. P. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 32);

-       2023 m. gegužės 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiu pastatu. Įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: mopedas (be valstybinio numerio, raudonos ir juodos spalvos) ir užvedimo raktas. Pridėtos foto lentelės (b. l. 19-20, 22-26);

-       2023 m. gegužės 8 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu, kuriame nurodyta, kad transporto priemonė - mopedas, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“ (b. l. 33);

-       2023 m. gegužės 9 d. gauta VĮ Regitra informacija, kurioje nurodyta, kad mopedo (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra K. J. 2017 m. gegužės 14 d. transporto priemonė automatiškai išregistruota (b. l. 34);

-       2023 m. vasario 20 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu, kuriame nuspręsta M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmės baudos 40 MGL (3000 Eur) dalimi, visiškai pridedant visą neatliktą bausmės dalį ir M. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams ir 1836,62 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų trisdešimt šešių eurų 62 ct) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi paskirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkerių metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 5 dalimis paskirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio (duomenys neskelbtini)  vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) (b. l. 60-71);

-       2023 m. gegužės 10 d. gautu raštu iš Lietuvos probacijos tarnybos Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus, vykdančio veiklą Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje, kuriame nurodyta, kad nuo 2023 m. kovo 15 d. vykdo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priežiūrą. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, jam paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmės baudos 40 MGL dalimi, paskirta galutinė subendrinta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1836,62 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams su įpareigojimais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkerių metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. kovo 14 d. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2027 m. rugpjūčio 25 d. 2023 m. kovo 23 d. M. P. pasirašytinai supažindintas su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo sąlygomis ir tvarka bei vengimo teisinėmis pasekmėmis (b. l. 40-41).

 

Dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje

 

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. 

Šioje byloje besąlygiškai nustatyta, jog M. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2023 m. gegužės 8 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, vairavo transporto priemonę - mopedą (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių, kai jam nustatytas 2,77 ‰ (promilių) neblaivumas. Paminėtina, jog M. P. tiek įvykio vietoje, tiek teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus bei sutiko su nustatyto neblaivumo parodymais (b. l. 28, 29, 32). Įvykio vietoje policijos pareigūnai M. P. 2023 m. gegužės 8 d. 21.12 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatė 3.20 promilių neblaivumą, o po 25 minučių, t. y. 2023 m. gegužės 8 d. 21.37 val. M. P. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas mažesnis, t. y. 2,77 promilių neblaivumas (b. l. 28, 29). Aplinkybę, jog M. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, byloje patvirtina pats kaltinamasis, asmens blaivumo testo rezultatai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga, todėl jis baustinas už šios neteisėtos veikos padarymą.

 

Dėl veikos, numatytos BK 243 straipsnyje

 

BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo. Vengimas pasižymi tam tikru piktybiškumu arba sistemingumu, vienkartiniai, smulkūs ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytas teisines pasekmes ir suponuoti asmens traukimą baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-59/2012; Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-726-380-2014; Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-815-491/2014; Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-136-332/201; Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. spalio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-254-511/2018).

Šioje byloje besąlygiškai nustatyta, jog M. P. 2023 m. kovo 23 d. būdamas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimu naudotis specialiąja teise, suteikiančia vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams, 2023 m.  gegužės 8 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, vairavo transporto priemonę - mopedą (duomenys neskelbtini)  be valstybinių numerių, kai jam nustatytas 2,77 ‰ (promilių) neblaivumas. Paminėtina, jog minėtą veiką M. P. padarė ypatingai piktybiškai, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,77 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei neturėdamas neatidėliotino poreikio, visiškai be priežasties, taip pat žinodamas ir suvokdamas, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones bei jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudžianti vairuoti transporto priemones. Tai rodo ypatingą jo piktybiškumą nesilaikyti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise, suteikiančia vairuoti kelių transporto priemones, todėl jis baustinas už neteisėtos veikos padarymą. 

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, buvimą kaltinamojo M. P. veikoje, kadangi jis vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones penkeriems metams ir 2023 m. gegužės 8 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, vairavo transporto priemonę - mopedą (duomenys neskelbtini)  be valstybinių numerių, kai jam nustatytas 2,77 ‰ (promilių) neblaivumas, todėl jo nusikalstamos veikos pagal BK 243 straipsnį ir 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai.

 

Dėl bausmės skyrimo

 

BK 243 straipsnio sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - bauda arba areštas.

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje (BK 12 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Kaltinamasis anksčiau teistas, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės, turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą (b. l. 48-51, 53-59, 60-71), kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu, ne kartą baustas administracine tvarka nusikalstamos veikos darymo laikotarpiu turėjo galiojantį baustumą (b. l. 79-82). Visos šios aptartos aplinkybės duoda pagrindo teigti, kad M. P. nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio, nenori paklusti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, toliau linkęs nesilaikyti teisės normų, nusikalsti, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, nors ankstesniais nuosprendžiais buvo paskirtos švelnesnės bausmės, t. y. bauda, arešto bausmė, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, kuris 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi panaikintas (nutartis neįsiteisėjusi), tačiau švelnesnės bausmės paskyrimas nedavė jo pasitaisymo rezultato. Kaltinamasis nusikalstamos veikos metu nedirbo (b. l. 74), tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 73), turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, nevedęs, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 78).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 243 straipsnio ir 2811 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis - areštas ir laisvės atėmimas, neatidedant bausmės vykdymo (BK 75 straipsnio 8 dalis). 

Kaltinamasis vengė atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, šios dvi padarytos nusikalstamos veikos, tai kaltinamojo sumanymo vieninga tąsa, be nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, jis negalėtų padaryti baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, teismas tai vertina kaip idealią dviejų nusikalstamų veikų sutaptį, todėl paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimas veikas bei baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta ir subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2023 m. vasario 20 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiškai sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir sumažintos bausmės pridedant visą ankstesniu nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę bei visą paskirtą baudą.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo laisvės atėmimo bausmės pradėjimo vykdyti dienos. Dėl paskirtos subendrintos baudos bausmės jau yra vykdomas priverstinis išieškojimas, todėl nuosprendis dėl baudos priverstinio išieškojimo pakartotinai vykdyti neteiktinas.

 

 

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

 

BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 2811 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis M. P. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, ir tik sėkmingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti sunkesnių padarinių. Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones yra būtina ir tikslinga. Nustatant specialios teisės atėmimo terminą M. P., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ne pirmą kartą vairuoja kelių transporto priemonę būdamas neblaivus (už analogiškos veikos padarymą yra anksčiau yra teistas net tris kartus), transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, todėl šiuo atveju jam nustatomas maksimalus baudžiamajame įstatyme numatytos specialios teisės atėmimo terminas – septyneri metai (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Draudimo naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones, terminas skaičiuotinas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, realiai atliekant paskirtą bausmę taikomas visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

 

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

 

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemone, jos konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai - kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, jog M. P. būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.77 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę - mopedą (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių, kuriam pagal VIN kodą Nr. (duomenys neskelbtini), priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė - mopedas (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių, kuriam pagal VIN kodą Nr. (duomenys neskelbtini), priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1.5 promilės, arba vengimas neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas turto konfiskavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-61-511/2023). Byloje nustatyta, jog transporto priemonė - mopedas (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių, kuriam pagal VIN kodą Nr. (duomenys neskelbtini), priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam M. P., nes jis jį įsigijo (b. l. 95), o VĮ Regitra duomenis ši transporto priemonė 2017 m. gegužės 14 d. automatiškai išregistruota negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą (b. l. 34). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, kaltinamajam M. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - transporto priemonės - mopedo (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių, kuriam pagal VIN kodą Nr. (duomenys neskelbtini), priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 10 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 99-101).

 

Dėl daiktinių įrodymų

 

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mopedas (duomenys neskelbtini)  be valstybinių numerių, kuriam pagal VIN kodą Nr. (duomenys neskelbtini), priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, kuris saugomas UAB „Autobastionas“, Krucių k., Mažeikių r. (b. l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu konfiskuotini ir perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

 

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl gynėjo dalyvavimo išieškojimo

 

Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimis, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, <...>.

Teismas 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi kaltinamajam M. P., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, paskyrė gynėją, kurį parinks Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (b. l. 118-119). 2023 m. gegužės 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo skyrius parinko kaltinamajam M. P. gynėją advokatą Edmundą Jankaitį (b. l. 121).

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis M. P. niekur nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jo vardu registruoto turto neturi, jo gaunamos mėnesinės pajamos yra 240 Eur socialinė pašalpa. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinus valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, proceso trukmę, teismas sprendžia, kad valstybės už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą patirtos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,

 

nusprendžia:

 

M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir M. P. paskirti subendrintą - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. P. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. vasario 20 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiškai sudedant ir M. P. skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 1836,62 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų trisdešimt šešių eurų 62 centų) dydžio baudą.

M. P. bausmės pradžią skaičiuoti nuo laisvės atėmimo bausmės pradėjimo vykdyti dienos.

Dėl M. P. paskirtos subendrintos baudos bausmės jau yra vykdomas priverstinis išieškojimas, todėl nuosprendžio dėl baudos priverstinio išieškojimo pakartotinai vykdyti neteikti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68, 72 straipsniais, paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

-       uždrausti M. P. naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 7 (septynerius) metus;

-       konfiskuoti iš M. P. nusikalstamos veikos padarymo priemonę - mopedą (duomenys neskelbtini)  be valstybinių numerių, kuriam pagal VIN kodą Nr. (duomenys neskelbtini), priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

Baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise, terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti M. P. 2023 m. gegužės 10 d. nutarimu taikytą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. mopedą (duomenys neskelbtini)  be valstybinių numerių, kuriam pagal VIN kodą Nr. (duomenys neskelbtini), priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bei užvedimo raktą, perduoti už konfiskavimo vykdymą atsakingai institucijai (pareigūnui).

Neišieškoti iš M. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.

 

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

 

 

Teisėja                                                       Andželika Butkuvienė