Civilinė byla Nr.eB2-40-544/2020
Proceso Nr. 2-59-3-00276-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.9.3.; 3.4.3.11.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 21 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, sekretoriaujant Loretai Talžūnienei, dalyvaujant ieškovui G. V., atsakovės atstovei advokatei Akvilei Gargasaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „INŽINERA“ (juridinio asmens kodas 300579237, buveinės adresas: Molėtų r. sav. Molėtų m., Statybininkų g. 9) nemokumo administratorės L. L. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos civilinėje byloje Nr. eB2-40-544/2020 pagal ieškovo G. V. pareiškimą atsakovei BUAB „INŽINERA“ dėl bankroto bylos iškėlimo,
n u s t a t ė:
BUAB „INŽINERA“ nemokumo administratorė L. L. prašyme ir jos atstovė teismo posėdyje prašo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos ir patvirtinti patikslintą kreditorių sąrašą bei jų finansinius reikalavimus.
Paaiškino, kad visos bendrovės bankroto procedūros baigtos, turtas realizuotas, kreditorių reikalavimai iš dalies patenkinti, teisminių ginčų nėra, gauti dokumentai, reikalingi sprendimui dėl įmonės veiklos pabaigos priimti. Nežiūrint to, kreditoriai dviejuose pakartotiniuose susirinkimuose be pagrindo netvirtina likvidavimo ataskaitos, nors ją patikslino pagal kreditorių pastabas.
Kadangi buvo atliktas lėšų įskaitymas, prašo kreditorę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) išbraukti iš kreditorių sąrašo. Pareiškėja UAB „Saldos prekyba“ pareiškė pagrįstą finansinį reikalavimą, todėl prašo jį patvirtinti. Kadangi buvo iš dalies atsiskaityta su pirmosios eilės kreditoriais, prašo jų reikalavimus pagal pridedamą sąrašą sumažinti 5449,44 Eur.
Pareiškėjas G. V. prašė tenkinti nemokumo administratorės prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos, nes bendrovės bankroto procesas įvykdytas sklandžiai, turtas realizuotas, išieškotos skolos iš debitorių, o pajamų gauta daugiau, nei jis, kaip buvęs įmonės vadovas, planavo. Mano, kad kai kurie įmonės kreditoriai nepagrįstai nepritaria tam, kad būtų priimtas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos, kadangi nemokumo administratorė bankroto procedūras atliko pagal ĮBĮ reikalavimus, administravimo lėšas panaudojo kreditorių nustatyta tvarka, skundų dėl nemokumo administratorės veiksmų nebuvo gauta.
Prašymas tenkinamas (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 30 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnio 4 dalis).
Dėl įmonės veiklos pabaigos
Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomi šio įstatymo 153 straipsnyje nurodyti įstatymai.
Kadangi JANĮ įsigaliojo 2020 m. sausio 1 d. ir jo nuostatos taikomas toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos įsigaliojus šiam įstatymui, o ši bankroto byla iškelta 2017 m. rugsėjo 20 d., įmonė bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto pripažinta 2018 m. sausio 17 d. teismo nutartimi, tai, nors prašymas dėl įmonės veiklos pabaigos gautas po JANĮ įsigaliojimo, sprendžiant klausimą dėl įmonės veiklos pabaigos yra pagrindas taikyti ĮBĮ nuostatas.
Byloje nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartimi UAB „INŽINERA“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta L. L.. 2017 m. gruodžio 4 d. teismo nutartimi patvirtintas, o 2017 m. gruodžio 11 d., 2018 m. sausio 22 d., 2018 m. vasario 21 d., 2018 m. kovo 1 d., 2018 m. spalio 15 d., 2018 m. spalio 24 d., 2019 m. vasario 7 d., 2020 m. rugpjūčio 11 d. teismo nutartimis patikslintas įmonės kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. 2018 m. sausio 17 d. teismo nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje
nustatyta, jog teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus, Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą bei likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad visos ĮBĮ numatytos ir būtinos bendrovės likvidavimo procedūros baigtos. Bylos duomenys rodo, kad bankroto proceso metu pagal 2018 m. birželio 20 d. kreditorių susirinkime patvirtintą tvarką realizavus įmonės turtą, reikalavimo teises, taip pat išieškojus skolas iš skolininkų buvo gauta 128 032,58 Eur pajamų. Iš Garantinio fondo buvo gauta 35 134,00 Eur pirmosios eilės kreditorių reikalavimams tenkinti. Gautos lėšos buvo panaudotos administravimo išlaidoms apmokėti ir kreditorių reikalavimams iš dalies patenkinti. Likusio turto grąžinimo, nurašymo aktų nėra. Pagal teismų sistemos Liteko duomenis, teismuose nebaigtų bylų, kurios turėtų reikšmės įmonės mokumui, nėra. Iš Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Utenos valdybos pažymos matyti, kad neprieštaraujama, jog įmonė nutrauktų savo veiklą.
Taigi konstatuotina, kad įvykdyti visi ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti reikalavimai ir nustatytos faktinės ir teisinės aplinkybės, būtinos priimti sprendimui dėl BUAB „INŽINERA“ veiklos pabaigos.
Teismo vertinimu, vien ta aplinkybė, kad kreditoriai dviejuose pakartotiniuose susirinkimuose nepriėmė sprendimo, įpareigojančio nemokumo administratorę kreiptis į teismą dėl įmonės veiklos pabaigos, nesudaro pagrindo atmesti nemokumo administratorės prašymą tokį sprendimą priimti.
ĮBĮ 31 straipsnyje nustatytos administratoriaus teisės ir pareigos likviduojant bankrutavusią įmonę, kurias bankroto administratoriui tinkamai įvykdžius bei pateikus teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą bei įrodymus, jog buvo išnaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti, įmonės bankroto bylą nagrinėjantis teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Taigi, teisiniame reglamentavime nėra privalomo reikalavimo nemokumo administratoriui kartu su prašymu dėl įmonės veiklos pabaigos pateikti ir kreditorių susirinkimo nutarimą, kuriuo administratorius įpareigojamas kreiptis į teismą dėl įmonės veiklos pabaigos.
Kaip minėta, byloje nustatyti visi ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti pagrindai sprendimui dėl įmonės veiklos pabaigos priimti. Byloje niekas nepateikė įrodymų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, kad administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkindama kreditorių reikalavimus, kad pažeidė 2018 m. sausio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos reikalavimus. Bankroto procesas truko apie 33 mėnesius ir jo metu teisme nebuvo gauta pagrįstų skundų dėl nemokumo administratorės neteisėtų veiksmų. Tai sudaro pagrindą spręsti, jog kreditorių visuma pritarė administratorės veiksmams, įskaitant ir administravimo išlaidų panaudojimą turto saugojimui, teisinėms paslaugoms, archyvo sutvarkymo darbams apmokėti. Byloje nėra nustatytas pagrindas spręsti, kad dar kokie nors veiksmai neabejotinai galėtų prisidėti prie kreditorių reikalavimų patenkinimo didesne apimtimi. Todėl nėra pagrindo atidėti (atmesti) klausimo dėl įmonės veiklos pabaigos priėmimą vien dėl formalaus kreditorių susirinkimo nutarimo šiuo klausimu nebuvimo.
Įmonę, kuriai priimtas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos, išregistruoja Įmonių rejestro tvarkytojas ĮBĮ 32 straipsnio 5, 6 dalyse nustatyta tvarka. JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikomos šio įstatymo 27 straipsnio nuostatos. JANĮ 101 straipsnyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorė įpareigojama atlikti šiuos JANĮ įtvirtintus veiksmus.
Dėl kreditorių sąrašo ir jų finansinių reikalavimų patikslinimo
JANĮ 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Iki 2020 m. sausio 1 d. galiojusio ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas ir kad kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Pateikti duomenys rodo, kad VMI prie LR FM 6969,06 Eur finansinis reikalavimas susidarė po bankroto bylos iškėlimo, todėl teisės aktų nustatyta tvarka jis buvo įskaitytas, o tai sudaro pagrindą kreditorę VMI prie LR FM išbraukti iš kreditorių sąrašo. Pareiškėja UAB „Saldos prekyba“ pateikė įrodymus, kad atsakovė jai liko skolinga 3923,21 Eur. Nemokumo administratorė, patikrinusi reikalavimo pagrįstumą su įmonės finansinės apskaitos duomenimis, nurodė, kad reikalavimas teisėtas, pagrįstas, jo neginčija ir prašo jį patvirtinti. Pateikti įrodymai patvirtina, kad iš bankroto proceso metu gautų pajamų pirmosios eilės kreditoriams buvo išmokėti 5449,44 Eur, todėl sąraše nurodytų kreditorių reikalavimai sumažėjo proporcinga suma, kas sudaro pagrindą patikslinti sąraše nurodytų kreditorių finansinių reikalavimų dydį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268 straipsniais, JANĮ 42, 155 straipsniais, ĮBĮ 30 straipsnio 1 dalimi, 32 straipsnio 4 dalimi
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti, kad BUAB „INŽINERA“ (juridinio asmens kodas 300579237, buveinės adresas: Molėtų r. sav. Molėtų m., Statybininkų g. 9) veikla pasibaigė dėl bankroto.
Įpareigoti BUAB „INŽINERA“ nemokumo administratorę L. L. įvykdyti reikalavimus, susijusius su įmonės išregistravimu iš Juridinių asmenų registro, ir raštu pranešti teismui apie įmonės išregistravimą.
Patikslinti kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus: iš kreditorių sąrašo išbraukti kreditorę VMI prie LR FM su 6969,06 Eur finansiniu reikalavimu; patvirtinti UAB „Saldos prekyba“ 3923,21 Eur finansinį reikalavimą ir su šia suma ją įrašyti į kreditorių sąrašą; pirmosios eilės kreditorių reikalavimus sumažinti 5449,44 Eur.
Patvirtinti kreditorių, kurių reikalavimai liko nepatenkinti, sąrašą ir jų finansinius reikalavimus:
Eil.
Nr.
| Kreditorius
| Adresas
| Finansinis
reikalavimas,
EUR
|
Įkaito turėtojas
|
|
|
|
1.
| Luminor Bank AS
| Konstitucijos pr. 21A, Vilnius
| 53 508,89
|
I eilės kreditoriai
|
|
|
|
2.
| G. V.
| (duomenys neskelbtini)
| 8 518,82
|
3.
| E. R.
| (duomenys neskelbtini)
| 3 407,69
|
4.
| D. S.
| (duomenys neskelbtini)
| 4 355,77
|
5.
| V. G.
| (duomenys neskelbtini)
| 3 449,59
|
6.
| A. S.
| (duomenys neskelbtini)
| 1 136,84
|
7.
| A. B.
| (duomenys neskelbtini)
| 33,07
|
8.
| L. I.
| (duomenys neskelbtini)
| 648,04
|
9.
| A. A.
| (duomenys neskelbtini)
| 344,23
|
10.
| R. Ž.
| (duomenys neskelbtini)
| 779,56
|
11.
| E. K.
| (duomenys neskelbtini)
| 320,29
|
12.
| A. K.
| (duomenys neskelbtini)
| 361,25
|
13.
| G. Ž.
| (duomenys neskelbtini)
| 437,27
|
14.
| A. Š.
| (duomenys neskelbtini)
| 35,84
|
15.
| K. B.
| (duomenys neskelbtini)
| 814,76
|
16.
| V. K.
| (duomenys neskelbtini)
| 855,37
|
17.
| V. U.
| (duomenys neskelbtini)
| 126,79
|
18.
| Z. R.
| (duomenys neskelbtini)
| 321,79
|
19.
| R. M.
| (duomenys neskelbtini)
| 296,13
|
20.
| V. B.
| (duomenys neskelbtini)
| 732,41
|
21.
| J. G.
| (duomenys neskelbtini)
| 218,35
|
22.
| I. K.
| (duomenys neskelbtini)
| 312,34
|
23.
| S. Ž.
| (duomenys neskelbtini)
| 265,77
|
II eilės kreditoriai
|
|
|
|
24.
| VSDFV Utenos skyrius
| Aušros g. 45, Utena
| 40 591,27
|
25.
| VSDFV Alytaus skyrius
| Jotvingių g. 10-2, Alytus
| 35 134,00
|
III eilės kreditoriai
|
|
|
|
26.
| UAB „Aerobaltas“
| Kalvarijų g. 143, Vilnius
| 2 451,61
|
27.
| Circle K Lietuva, UAB
| J. J. g. 16A, Vilnius
| 67,55
|
28.
| UAB „Creditinfo Lietuva“
| A. G. g. 40A, Vilnius
| 333,84
|
29.
| UAB „Elstila“
| Jonavos g. 62A, Kaunas
| 1 969,94
|
30.
| UAB „EVA SAT“
| Žemaitės g. 26, Vilnius
| 19 044,95
|
31.
| UAB „Gansta“
| Ateities pl. 69A, Kaunas
| 8 085,11
|
32.
| UAB „GILIUS ir Ko“
| Savanorių pr. 192, Kaunas
| 27 114,46
|
33.
| UAB GITANA
| Bičiulių g. 32, Budrikų k. Klaipėdos
r.
| 402,19
|
34.
| UAB „JURVALA“
| Sietuvos g. 3, Luokesos k. Molėtų r.
| 130,00
|
35.
| UAB „KRASAS“
| Metalo g. 4, Vilnius
| 13 171,55
|
36.
| BUAB „Orfis“
| Jurbarko g. 2A-400, Kaunas
| 661,30
|
37.
| UAB SANEKO
| Kalvarijų g. 149, Vilnius
| 389,29
|
38.
| UAB „TELE2“
| Upės g. 23, Vilnius
| 774,98
|
39.
| UAB „SANISTAL“
| Raudondvario pl. 129B, Kaunas
| 39 155,64
|
40.
| UAB „Vilniaus Dagris“
| J. K. g. 23, Vilnius
| 155,58
|
41.
| UAB „SUFRA“
| Verkių g. 35, Vilnius
| 1 224,85
|
42.
| UAB „AURAMA“
| Skroblų g. 31, Vilnius
| 819,30
|
43.
| UAB „Dogas“
| Ozo g. 51, Vilnius
| 148,83
|
44.
| UAB „WURTH LIETUVA“
| Jačionių k. 1B, Pivonijos sen.,
Ukmergės r.
| 844,81
|
45.
| UAB „TOMO AUTOSERVISAS“
| P. V. g. 18, Vilnius
| 1 084,11
|
46.
| UAB „Artakija“
| Žalgirio g. 131, Vilnius
| 6 169,75
|
47.
| UAB „Drūtsraigtis“
| Jonavos g. 254, Kaunas
| 1 821,39
|
48.
| UAB „Vilpra“
| Kalvarijų g. 131, Vilnius
| 448,17
|
49.
| UAB „STEKAS“
| Lvovo g. 38A, Vilnius
| 140,18
|
50.
| UAB „K. S. Lithuania“
| Islandijos pl. 32B, Kaunas
| 438,61
|
51.
| UAB „Projectum“
| Saulėtekio al. 15, Vilniuas
| 302,00
|
52.
| UAB „STORENT“
| Titnago g. 10, Vilnius
| 2 067,26
|
53.
| UAB „Climatika“
| Ateities g. 15, Vilnius
| 283,70
|
54.
| UAB „Girutas“
| Žemaitės g. 21, Vilnius
| 1 365,78
|
55.
| UAB „Systems&Solutions“
| Architektų g. 152, Vilnius
| 375,35
|
56.
| COMPAGNIE FRANCAISE
D’ASSURANCE POUR LE
COMMERCE EXTERIEUR Lietuvos
filialas
| A. T. g. 4, Vilnius
| 8 366,20
|
57.
| UAB „TOI TOI Lietuva“
| J. B. g. 103A, Šiauliai
| 459,07
|
58.
| UAB „SLO Lithuania“
| Vilkpėdės g. 4, Vilnius
| 534,02
|
59.
| UAB “INFRA PROJEKTAI”
| A. T. g. 4, Vilnius
| 4 944,55
|
60.
| UAB “INFRA BŪSTAS”
| A. T. g. 4, Vilnius
| 17 906,62
|
61.
| UAB “Saldos prekyba”
| Metalistų g. 2A, Šiauliai
| 3 923,21
|
62.
| UAB “NARESTA”
| Kareivių g. 11B, Vilnius
| 3 511,26
|
VISO:
| 328 093,14 Eur
|
|
|
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per šį teismą.
Teisėja Ramunė Čeknienė