KLAIPĖDOS  APYGARDOS  TEISMAS

n u t a r t i s

Lietuvos respublikos vardu

2011 m. rugsėjo 29 d.

Klaipėda 

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

teisėjų Rasos Valentinienės, Valentino Janonio,

sekretoriaujant Audriui Kvajauskui,

dalyvaujant prokurorei Vaidai Pužauskienei,

nuteistajam E. Š.,

gynėjai advokatei Danguolei Žilinskienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. Š. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2011-02-21 nuosprendžio, kuriuo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 3 dalį ir nuteistas dvejų metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas E. Š. laikino sulaikymo laikas nuo 2009-04-01 iki 2009-04-03 ir nuo 2010-09-06 iki 2010-09-07.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pakeista į suėmimą, nuteistąjį E. Š. suimant teismo posėdžių salėje. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2011-02-21.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš E. Š. konfiskuota iš nusikalstamos veikos gauti 4 716,94 Lt suma.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 115 straipsnio 2 dalimi, civiliniam ieškovui pagal paveldėjimo teisės liudijimą palikta teisė į ieškinio patenkinimą dėl turtinės žalos atlyginimo, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

E. Š. nuteistas už tai, kad pagrobė didelės vertės svetimą turtą, tai yra jis pagal žodinį susitarimą su L. P., gyvendamas pastarojo sodyboje (duomenys neskelbtini), ją prižiūrėdamas, laikotarpiu nuo 2008-09-17 iki 2009-03-28, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis tiksliomis dienomis ir laiku iš tos pačios L. P. sodybos pagrobė: 10 000 Lt vertės traktorių „MTZ-80“, 10 000 Lt vertės traktorių „T-150“ su prikabintais plūgais; 2 000 Lt vertės prikabinamas pelkines lėkštes, 1 000 Lt vertės kultivatorių, 200 Lt vertės akėčias, 1 000 Lt vertės penkių žvaigždučių šieno grėbiamąją, 2 000 Lt vertės šieno diskinę pjaunamąją, 1 000 Lt vertės trąšų barstytuvą, 2 000 Lt vertės keturvagę bulvių sodinimo mašiną, 500 Lt vertės traktorinį bulvių vagotuvą, 1 000 Lt vertės priekabą su kareiviška virtuve, 700 Lt vertės dvi tonas metalo laužo, 3 000 Lt vertės dviejų ašių traktorinę priekabą, 1 000 Lt vertės automobilį „Ford Sierra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1 000 Lt vertės automobilį „Volkswagen Bus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), du bendros 2 000 Lt vertės motociklus „Ural“ su priekabomis, kiekvieno iš jų vertė po 1 000 Lt, šiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam L. P. turtinę žalą už 38 400 Lt.

Apeliaciniu skundu nuteistasis E. Š. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl civilinio ieškinio. Nurodo, jog bylos nagrinėjimo teisme metu jis greičiausiai ne taip suprato klausimą, ar sutinka su civiliniu ieškiniu, manė, jog jo klausiama dėl 4 716,94 Lt, o ne dėl 38 000 Lt sumos. Teigia, jog pavogti daiktai grąžinti nukentėjusiajam, todėl jis nesutinka su 38 000 Lt civiliniu ieškiniu.

Nuteistasis E. Š. prašo jo apeliacinį skundą tenkinti, gynėja palieka spręsti teismui.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo E. Š. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnio 5 dalies reikalavimais, išsamiai ir objektyviai išnagrinėjo bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, pagrįstai E. Š. pripažino kaltu ir nuteisė pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Su tokia apylinkės teismo išvada sutinka ir apeliacinės instancijos teismas. Apeliantas kaltės klausimo neginčija, tačiau nurodo, kad nesutinka su nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo L. P. pareikštu 38 400 Lt civiliniu ieškiniu, tvirtindamas, jog pirmosios instancijos teisme nagrinėjant bylą su ieškiniu sutiko, galvodamas, jog jo klausiama apie 4 716,94 Lt sumą, ją teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 2 dalimi, nusprendė iš jo konfiskuoti, o ne dėl 38 400 Lt civilinio ieškinio. Taigi iš nuteistojo E. Š. apeliacinio skundo matyti, jog jis klausimo dėl konfiskuotų 4 716,94 Lt neginčija, tačiau nesutinka su civilinio ieškinio dydžiu. Tačiau pažymėtina, kad šio klausimo teismas nesprendė, nes nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme metu buvo nustatyta, kad iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios mirė nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. P., ir yra galimas teisių perėmimas, todėl teismas, atsižvelgdamas į ginčo teisnius santykius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 115 straipsnio 2 dalimi, pripažino civiliam ieškovui pagal paveldėjimo teisės liudijimą teisę į ieškinio patenkinimą dėl turtinės žalos atlyginimo, o klausimą dėl ieškinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka, dėl to apeliantas nesiginčija. Taigi klausimas dėl civilinio ieškinio dydžio pagrįstumo bus sprendžiamas civilinio proceso nustatyta tvarka. Be to, atkreiptinas apelianto dėmesys, jog šioje baudžiamojoje byloje pareikštas 38 400 Lt sumos civilinis ieškinys buvo sumažintas iki 8 400 Lt, atsižvelgiant į tai, kad dalis pagrobtų daiktų buvo surasti bei grąžinti dar ikiteisminio tyrimo metu.

Bylą nagrinėdamas apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, bei patikrina, ar nėra padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų (BPK 320 straipsnio 3 dalis). Keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį nuteistojo E. Š. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo E. Š. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                                Violeta Miliuvienė

Teisėjai                                                                                                                              Rasa Valentinienė

                                                                                                                                            Valentinas Janonis