Civilinė byla Nr. e2-1436-230/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00186-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.;
2.6.11.1.; 3.2.6.4.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 14 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrochema“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,KAMĖS ŪKIS“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Agrochema“ ieškinyje teismo prašo priteisti iš atsakovės UAB ,,KAMĖS ŪKIS“ 76 196,85 Eur baudą dėl 2018 m. rugpjūčio 13 d. sutarties ir 2019 m. sausio 3 d. susitarimo neįvykdymo, 26 121,04 Eur nuostolius pagal 2019 m. sausio 3 d. susitarimą dėl 2017 m. gruodžio 21 d., 2018 m. balandžio 13 d. ir 2018 m. liepos 27 d. sutarčių neįvykdymo, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinyje nurodo, kad šalys sudarė 2018 m. rugpjūčio 13 d. grūdų ir (arba) rapsų pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė perka, o atsakovė parduoda grūdus (kviečius), kurių kiekis nustatytas sutartyje. Pagal sutarties 1 p. atsakovė įsipareigojo parduoti, o ieškovė įsipareigojo per sutartyje nustatytą laikotarpį nupirkti 1 000 tonų grūdų. Sutarties 1 p. nurodyta, kad pirkėjas grūdus priima nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. Atsakovė iki 2018 m. rugsėjo 30 d. ieškovei nepristatė viso sutarties 1 p. numatyto grūdų kiekio – 1 000 tonų. Atsakovė nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir pagal ankstesnes sutartis, t. y. 2017 m. gruodžio 21 d., 2018 m. balandžio 13 d. ir 2018 m. liepos 27 d. grūdų ir (arba) rapsų pirkimo–pardavimo sutartis. Kadangi ieškovė, atsakovei nevykdant įsipareigojimų pristatyti grūdus sutartyse numatyta tvarka ir terminais, patyrė 26 121,04 Eur nuostolių, šalys 2019 m. sausio 3 d. sudarė priedą dėl nuostolių atlyginimo ir sutarties pakeitimo prie 2017 m. gruodžio 21 d., 2018 m. balandžio 13 d. ir 2018 m. liepos 27 d. sutarčių. 2019 m. sausio 3 d. susitarimu buvo susitarta dėl: 1) atsakovės įsipareigojimo ieškovei atlyginti 26 121,04 Eur dėl 2017 m. gruodžio 21 d., 2018 m. balandžio 13 d. ir 2018 m. liepos 27 d. grūdų ir (arba) rapsų pirkimo–pardavimo sutarčių nevykdymo arba netinkamo vykdymo. Susitarimo 2 p. numatyta, kad atsakovė įsipareigoja nuostolių sumą pervesti į sutartyje nurodytą ieškovės banko sąskaitą ne vėliau kaip iki 2019 m. rugpjūčio 30 d.; 2) sutarčių sąlygų išdėstymo nauja redakcija – atsakovė įsipareigoja parduoti, o ieškovė įsipareigoja iš atsakovės nupirkti 962 tonų grūdų per 2019 m. sausio 3 d. susitarime nurodytą laikotarpį (ieškovė grūdus priima nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d.). 2019 m. sausio 17 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą dėl 26 121,04 Eur sumos atlyginimo pagal 2019 m. sausio 3 d. susitarimą, apmokėjimo terminas iki 2019 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitos faktūros iki nustatyto termino atsakovė neapmokėjo. Atsakovė neįvykdė 2019 m. sausio 3 d. susitarimu prisiimtų įsipareigojimų, kadangi ne tik iki 2019 m. rugpjūčio 30 d. ieškovei nesumokėjo 26 121,04 Eur patirtų nuostolių, bet ir iki 2019 m. rugsėjo 30 d. nepristatė viso sutarto kiekio grūdų (kviečių), t. y. iš 962 tonų nepristatė 352,213 tonų grūdų (kviečių). 2018 m. rugpjūčio 13 d. sutarties ir 2019 m. sausio 3 d. susitarimo 17 punkte yra įtvirtinta, kad atsakovė, nepristačiusi grūdų sutartyje nustatytais terminais, įsipareigoja per 3 kalendorines dienas nuo pareikalavimo gavimo dienos: (i) arba/ir sumokėti Pirkėjui 30 proc. baudą skaičiuojamą nuo neparduotų grūdų vertės; (ii) arba/ir atlyginti visus Pirkėjo nuostolius, patirtus dėl tokios Pardavėjo pareigos pažeidimo. Be to, Pardavėjas įsipareigoja atlyginti Pirkėjui visas išlaidas, susijusias su nepristatytų Grūdų įsigijimo iš trečiųjų asmenų sandorių, bei netesybas, kurias pirkėjas patirs dėl savo įsipareigojimų pagal su klientais sudarytas sutartis pažeidimo. Atsakovas pareiškė, kad sutinka su kainomis, už kurias Ieškovas įsigyja Grūdus iš trečiųjų asmenų ir pretenzijų dėl galimo kainų skirtumo įsipareigoja nereikšti. Pagal sutarties ir susitarimo 17 p. ieškovė už nepristatytą 1 000 tonų grūdų pagal 2018 m. rugpjūčio 13 d. sutartį turi teisę reikalauti iš atsakovės 57 600 Eur baudos (1 000 t. x 192 Eur/t x 30 proc.), o už nepristatytą 352,213 tonų grūdų pagal 2019 m. sausio 3 d. susitarimą turi teisę reikalauti 18 596,85 Eur baudos (352,213 t. x 176 Eur/t. x 30 proc.).
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarčių, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės UAB „Agrochema“ ir atsakovės UAB ,,KAMĖS ŪKIS“ 2018 m. rugpjūčio 13 d. buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kurią atsakovė įsipareigojo parduoti, o ieškovė per sutartyje nustatytą laikotarpį nupirkti 1 000 tonų grūdų. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, taip pat neįvykdė ir įsipareigojimų pagal 2017 m. gruodžio 21 d., 2018 m. balandžio 13 d. ir 2018 m. liepos 27 d. pirkimo–pardavimo sutartis. Atsižvelgiant į tai, šalys 2019 m. sausio 3 d. sudarė susitarimą, kuriuo atsakovė įsipareigojo atlyginti ieškovei 26 121,04 Eur nuostolių dėl 2017 m. gruodžio 21 d., 2018 m. balandžio 13 d. ir 2018 m. liepos 27 d. sutarčių nevykdymo arba netinkamo vykdymo (atsakovė įsipareigojo nuostolių sumą pervesti į ieškovės banko sąskaitą ne vėliau kaip iki 2019 m. rugpjūčio 30 d.), be to, atsakovė įsipareigojo parduoti, o ieškovė įsipareigojo iš atsakovės nupirkti 962 tonų grūdų per laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. 2019 m. sausio 17 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą dėl 26 121,04 Eur nuostolių atlyginimo (apmokėjimo terminas iki 2019 m. rugpjūčio 30 d.). Atsakovė PVM sąskaitos faktūros iki nustatyto termino neapmokėjo, taip pat neįvykdė 2019 m. sausio 3 d. susitarimu prisiimtų įsipareigojimų, t. y. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. nepristatė viso sutarto kiekio grūdų (kviečių) – iš 962 tonų nepristatė 352,213 tonų grūdų (kviečių).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1–2 punktai).
Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).
Pagal šalių sudarytos 2018 m. rugpjūčio 13 d. sutarties ir 2019 m. sausio 3 d. susitarimo 17 p. atsakovė, nepristačiusi grūdų sutartyje nustatytais terminais, įsipareigojo per 3 kalendorines dienas nuo pareikalavimo gavimo dienos: (i) arba/ir sumokėti Pirkėjui 30 proc. baudą skaičiuojamą nuo neparduotų grūdų vertės; (ii) arba/ir atlyginti visus Pirkėjo nuostolius, patirtus dėl tokios Pardavėjo pareigos pažeidimo.
Teismas, įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, sprendžia, kad nesant duomenų, jog atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atlyginti ieškovei 26 121,04 Eur nuostolius pagal 2019 m. sausio 3 d. susitarimą ir 2019 m. sausio 17 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, taip pat parduoti sutartą kiekį grūdų pagal 2018 m. rugpjūčio 13 d. sutartį ir 2019 m. sausio 3 d. susitarimą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 76 196,85 Eur baudą dėl 2018 m. rugpjūčio 13 d. sutarties ir 2019 m. sausio 3 d. susitarimo neįvykdymo bei 26 121,04 Eur nuostolius pagal 2019 m. sausio 3 d. susitarimą dėl 2017 m. gruodžio 21 d., 2018 m. balandžio 13 d. ir 2018 m. liepos 27 d. sutarčių neįvykdymo laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovės 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovė yra ūkio subjektai, jiems yra taikytinas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Šis įstatymas palūkanų normos požiūriu yra specialus CK 6.210 straipsnio atžvilgiu.
Pagal minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).
Šiuo atveju fiksuotoji palūkanų norma skolos atsiradimo laikotarpiu buvo 0,00 proc. (https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/top_history.en.html), todėl padidinus ją 8 procentiniais punktais, atsakovės mokėtina metinių palūkanų norma yra 8,00 proc.
Atsižvelgiant į tai, tenkinus ieškinio reikalavimą dėl nuostolių ir baudos priteisimo, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 909 Eur žyminis mokestis ir 1 742,40 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos. Šios išlaidos laikytinos pagrįstomis, teisinės pagalbos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio numatytų dydžių, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrochema“ (juridinio asmens kodas 110548779) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,KAMĖS ŪKIS“ (juridinio asmens kodas 145778640) 76 196,85 Eur (septyniasdešimt šešis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus ir 85 euro centus) baudą, 26 121,04 Eur (dvidešimt šešis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt vieną eurą ir 4 euro centus) nuostolius, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 651,40 Eur (du tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt vieną eurą ir 40 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.
Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo sprendimą įvykdyti arba pateikti dėl jo motyvuotus prieštaravimus Kauno apygardos teismui.
Nurodyti, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarų sprendimą, ieškinį ir jo priedus išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo.
Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo nuorašą išsiųsti per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Nijolia Indreikienė