ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 29 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,   

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. K., Varėnos rajono 1-ajam notarų biurui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji (pareiškėja), po savo motinos O. P., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. 

Pareiškėja pareiškime nurodo, kad mirus jos motinai, O. P., be jos, pareiškėjos, pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą yra ir jos sesuo L. K., kuri su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Daugiau įpėdinių nėra, O. P. sutuoktinis – miręs.

O. P. mirė (duomenys neskelbtini) Varėnos ligoninėje. Mirties faktas patvirtinamas Varėnos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus 2020-11-18 išduotu mirties įrašu Nr. 348.  

Iki mirties O. P. nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), apie metus laiko prieš mirtį ji buvo slaugoma pas dukras, gyvenančias (duomenys neskelbtini). Pareiškėja pareiškime nurodė, jog 2018 m. liepos 19 d. testamentu, patvirtintu Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro notarės L. Muzikevičiūtės, registro Nr. 2425 M, motina visą savo turtą paliko D. B..

Po mamos O. P. mirties liko toks registruotas nekilnojamas turtas: ½ buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); ¼ ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), šio turto registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja nurodė, jog šį turtą paveldėjo faktiniu valdymu. 2020 m. gruodžio 2 d. su Nekilnojamojo turto agentūra ,,Dėdė“ sudarė pavedimo sutartį dėl sklypo su pastatu (dalies) ir buto pardavimo. Remiantis šia sutartimi buvo paviešinta informacija apie nurodyto turto pardavimą. Kaip viso parduodamo turto savininkė, tarpininkaujant nurodytai agentūrai, susitikinėjo su potencialiais pirkėjais, derėjosi dėl pardavimo kainos. Šiuo metu dėl turto pardavimo yra pasirašiusi preliminarią turto pirkimo-pardavimo sutartį (tačiau teismui jos negali pateikti, nes neturi pirkėjo sutikimo). Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji rūpinosi paveldėto turto išsaugojimu ir išlaikymu. Turto, likusio po motinos mirties, kita dalis yra pareiškėjos nuosavybė, paveldėta po tėvo mirties, nuosavybė buvo įregistruota nuo 2020-06-11 Taigi, po motinos mirties ji pradėjo faktiškai valdyti visą turtą, kuris priklausė jos tėvams. Raktai nuo buto ir patalpų ūkiniame pastate yra pas ją. Butas yra 23 butų daugiabutyje, kurio apšildymu rūpinasi patys butų savininkai. Nors pareiškėja bute nuolat negyvena, tačiau nurodė, kad lankosi dažnai, vėdina patalpas. Po motinos vertingesnius daiktus: papuošalus, jos asmeninius daiktu, dokumentus pasiėmė. Ūkinio pastato patalpose laiko ūkinius-buitinius rakandus, kuriuos peržiūrėjo ir pasiėmė tuos, kurie gali būti reikalingi jai buityje. Nuo 2020 m. gruodžio mėnesio ji mokėjo už vandenį UAB ,,Varėnos vandenys“, tai patvirtinama mokėjimo kvitu. Po motinos O. P. mirties  į pareiškėjos sąskaitą banke Luminor iš SODROS buvo pervestos laidojimo pašalpos sumos: 457,51 Eur ir 26,31 Eur 2020-11-20.

Kadangi pareiškėja per 3 mėnesius po motinos mirties į notarų biurą nesikreipė, todėl ji prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Suinteresuotas asmuo L. K. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą bei nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti. Patvirtino, kad pareiškėja, jos sesuo, faktiniu valdymu priėmė palikimą po motinos O. P. mirties. Šį turtą D. B. tvarkė bei valdė kaip savo, rūpinosi turto išlaikymu, mokėjo mokesčius. Suinteresuotas asmuo L. K. parodė, jog ji neginčija sesers  D. teisės į turtą, nes motina paliko turtą jai testamentu.

Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės 2-ojo notarų biuro notaras Raimundas Miknevičius pateiktu atsiliepimu į pareiškėjos pareiškimą nurodo, kad  tokiam pareiškėjos prašymui neprieštarauja, prašo sprendimą priimti savo nuožiūra.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad ji po savo motinos mirties priėmė palikimą, patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja D. P. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvai buvo: S. A. P. ir O. P.. D. P. ir A. B. susituokė (duomenys neskelbtini), tai patvirtinama santuokos sudarymo įrašu Nr. 159.  Mirties įrašu Nr. 348 patvirtinama, kad O. P. mirė (duomenys neskelbtini).

O. P. 2018-07-19 testamentu, kuris buvo patvirtintas notaro, visą savo turtą paliko savo dukrai D. B..

Nekilnojamojo turo registro duomenų bazės išraše nurodoma, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė: ½ dalis O. P. pagal 1992-05-18 pirkimo-pardavimo sutartį ir ½ dalis buto priklauso D. B. 2020-05-29 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu. 

Žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su statiniais – ūkiniu pastatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurie yra (duomenys neskelbtini), D. B. nuosavybės teise priklauso 79/314 žemės sklypo ir ¼ dalis ūkinio pastato, o O. P. - ¼ dalis pastato ir 79/314 dalių žemės sklypo.

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Teismas laiko, kad ištyrus byloje visus surinktus įrodymus neginčijamai buvo įrodyta, kad pareiškėja D. B. po savo motinos O. P. mirties jai priklausiusį turtą iškart pradėjo valdyti, naudotis turtu kaip savo turtu. Pareiškėja D. B. yra mirusiosios O. P. likusio turto įpėdinė pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.19 straipsnis). Pareiškėja D. B. kaip palikėjos įpėdinė pagal testamentą, pradėjo O. P. turtą valdyti faktiškai iškart po jos mirties. 

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2001; 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-442/2001). Bylos duomenimis patvirtinama, kad po palikėjos O. P. mirties, pareiškėja rūpinosi likusiu motinos turtu: tvarko, prižiūri namus, ūkinius pastatus bei aplinką, tai yra iš karto po motinos mirties jis ėmė naudotis visais jos motinai priklausiusiais pastatais, namų apyvokos reikmenimis, bei kitais daiktais. Pareiškėja po motinos mirties mokėjo mokesčius už vandenį ir tai patvirtinama mokėjimo kvitu. Pareiškėja valdydama jai paliktą turtą, kreipėsi į Nekilnojamojo turto agentūrą ,,Dėdė“ dėl tarpininkavimo parduodant nekilnojamąjį turtą. Banko sąskaitų išrašais patvirtinama, kad po motinos mirties jai priklausiusios išmokos buvo pervestos į D. B. sąskaitą.

CK 5.51 straipsnis nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Iš pareiškėjo pateiktų įrodymų, suinteresuoto asmens L. K. paaiškinimo atsiliepime, yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad pareiškėja priėmė palikimą po jos motinos O. P. mirties faktiškai pradėjusi turtą valdyti. Ji rūpinosi išlikusiu palikimu, nuo jo neatsisakė.

CK 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>, CK 5.51 straipsnio l dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus, matyti, kad po O. P. mirties likusį palikimą priėmė jos dukra D. B.. Prašomas nustatyti faktas sukels teisines pasekmes pareiškėjai. Šiuo atveju jokio ginčo dėl palikimo nėra.

Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjo nurodomas faktas egzistavo – todėl laikytina įrodyta, atitinkamai tenkinamas prašymas, jog palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis).

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas

 n u s p r e n d ž i a :

Paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama  valdyti paveldimą turtą.

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Teisėja            Silvana Girdenienė