Civilinė byla Nr. e2-909-669/2016
Procesinis Nr. 2-33-3-00623-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.5.3.; 2.5.10.5.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 12 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos, delspinigių ir kitų sumų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2672 Eur už atliktus darbus, 114,70 Eur delspinigių, 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimui, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (elektroninių ryšių priemonėmis) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 2 dalis, 1751 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-03-30 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Informatikos ir ryšių technologijų centras“ sudarė Sutartį Nr.LT_(duomenys neskelbtini) Šia sutartimi pradinis kreditorius įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais atlikti suvartoto karšto vandens ir šilumos apskaitos diegimo darbus gyvenamuosiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Rietave, o atsakovas įsipareigojo priimti atliktus darbus ir už juos sumokėti sutartyje nustatyta kainą, nustatytais terminais. Pradinis kreditorius įsipareigojimus pagal minėtą sutartį įvykdė laiku ir tinkamai, bei pateikė atsakovui PVM sąskaita faktūra Nr. 15360 – 4443,12 Eur sumai, kurią atsakovas turėjo sumokėti per 30 kalendorinių dienų po sąskaitos išrašymo, t.y. iki 2015-10-30, tačiau laiku sąskaitos neapmokėjo.
Ieškovė reikalavimo teisę į atsakovo skolą įgijo pagal 2016-02-25 pradinio kreditoriaus UAB „Informatikos ir ryšių technologijų centras“ ir ieškovės sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį. Pradinis kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ieškovui reikalavimo teisę į 3672 Eur skolą kartu su visomis netesybomis (bauda, delspinigiais), palūkanomis bei nuostoliais. Apie reikalavimo perleidimą ieškovas informavo atsakovą pranešimu dėl kreditoriaus pasikeitimo, kuris kartu su minėta reikalavimo perleidimo sutartimi buvo išsiųstas atsakovo buveinės adresu registruotu laišku. Atsakovas gavęs ieškovo pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, dalį skolos – 1000 Eur sumokėjo, liko 2672 Eur skola.
Tarp ieškovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1. – 6.4. straipsnis, 6.886 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), ieškovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę.
Atsakovas praleido sutartinės prievolės įvykdymo terminą, todėl jis pripažintinas pažeidusiu prievolę, ieškovui iš atsakovo priteistina 2672 Eur už atliktus darbus ir 114,70 Eur delspinigių, skaičiuojamų pagal sutarties 5.4. punktą.
Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pakeitimo įstatymo 7 punkto 1 dalyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Ieškovas prašo iš atsakovo šią sumą priteisti, todėl vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, ieškovui iš atsakovo priteistina 40 Eur suma išieškojimo išlaidų kompensavimui.
Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Šioje byloje palūkanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatoma vadovaujantis LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalis nurodo, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Fiksuotoji palūkanų norma 2016-03-10 buvo 0,05 procentai, atsižvelgiant į tai iš atsakovo priteistina 8,05 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 64 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 400 Eur išlaidų teisinei pagalbai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2672 Eur (du tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt du eurus) už atliktus darbus, 114,70 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų septyniasdešimt ct) delspinigių, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų kompensavimui 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 464 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Gasiūnas