Bylos Nr. T-610-1078/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64576-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. birželio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė,
sekretoriaujant Rūtai Agnei Naujanei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei B. P.,
nuteistajam E. K.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistojo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Teismas
n u s t a t ė:
E. K. nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Lietuvos Apeliacinio teismo 2017 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. K. atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant E. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. vasario 14 d.
Teikimu siūloma nutraukti nuteistojo E. K. priežiūrą prieš terminą. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo apie išvykimus už Vilniaus miesto ribų praneša, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra, administracinių nusižengimų neįvykdė, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika žema: 17 balų iš 168, prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiūros.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad prašo teismo teikimą tenkinti.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad dėl pareigos atsiskaityti probacijos tarnybai apie išvykimus iš gyvenamosios vietos jo gyvenimas yra labai apsunkintas, kadangi turi itin detaliai ir iš anksto apgalvoti apie tokias išvykas, taip pat nuolat jaučia įtampą, kad tik ko nors nepažeistų, nors puikiai supranta, kad laikytis teisės aktų reikalavimų ir jų nepažeisti privalės ir po to, kai bus nutraukta priežiūra prieš terminą.
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo E. K. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. vasario 28 d., sudarytas priežiūros planas (asm. b. l. 37-51) asmuo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (asm. b. l. 47). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (asm. b. l. 28-29), naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta (asm. b. l. 54-57), SODRA duomenimis E. K. nuo 2016 m. liepos 5 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asm. b. l. 26). Teismui nepateikta duomenų, kad E. K. būtų pažeidęs jam teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, iš asmens bylos matyti, kad E. K. išvykoms už Vilniaus miesto ribų gaudavo probacijos tarnybos leidimą. Įvertinus teismui pateiktą nuteistojo asmens bylos medžiagą, teismas neturi pagrindo manyti, kad E. K. nesilaikė probacijos sąlygų.
Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
E. K. atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 terminas suėjo 2020 m. gegužės 14 d.), probacijos sąlygų per šį laikotarpį nepažeidė, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebaustas, pagal OASys metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema (17 balų iš 168). Iš teismui pateiktos asmens bylos, paties nuteistojo parodymų teismo posėdžio metu, matyti, kad nuteistasis yra pakeitęs gyvenimo būdą, siekia pozityvių tikslų, yra dirbantis ir gaunantis legalias pajamas, yra pasiryžęs daugiau nebedaryti teisės pažeidimų. Visa tai teismui leidžia daryti išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos ir bausmės tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo E. K. priežiūros.
Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad yra visos nurodytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje aplinkybės, todėl vykdoma nuteistojo E. K. priežiūra prieš terminą nutrauktina.
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymų kodekso 362 straipsniu,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistojo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Narbutaitė