Baudžiamoji byla Nr. M1-562-830/2018

                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41159-2017-3

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                                           1.1.14; 1.2.25.4.2.6.; 2.10.1; 2.10.9; 2.10.11.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 18 d.

Panevėžys

                         Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Rasai Samėnienei, Dainorai Sruogienei,

dalyvaujant prokurorui Broniui Šiaudiniui,

gynėjui advokatui Justinui J. S.,

teismo psichiatrei ekspertei S. G.,

nedalyvaujant asmeniui kurio byla nagrinėjama M. P.,

           viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), dėl visuomenei pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d., padarymo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :

M. P., 2017 m. rugpjūčio 12 d., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) mstl., ties (duomenys neskelbtini) g. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK 0030, patikra galioja iki 2018-01-24, nustatytas 1,75 promilės girtumas, o pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017-08-21 specialisto išvadą Nr. T-A 8393/2017(01) M. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 prom. etilo alkoholio), kol apie 19.20 val., ties (duomenys neskelbtini)  g.  namu neblaivumą patikrino policijos pareigūnai, t.y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 7 d.

Bylos įrodymai

           Iš Įvykio vietos apžiūros 2017-08-12 protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, Panevėžio rajone. Matyti į griovį įvažiavęs automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokole yra užfiksuotas alkotesterio parodymas su M. P. nustatytu 1,75 promilės girtumu. (b.l. 11-16).

Iš Specialisto išvados Nr. T-A 8393/2017(01) matyti, kad M. P. kraujyje, paimtame 2017-08-12, 21.35 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio. (b.l. 20).

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-23/2018 matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu M. P. buvo girtumo būsenoje ir buvo stebimas įgimtas intelekto defektas, psichikos ir elgesio sutrikimas dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ar gydyti. Nusikaltimo padarymo metu M. P. nesugebėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Šiuo metu M. P. konstatuojami šie psichikos sutrikimai (diagnozės): vidutinis protinis atsilikimas; reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. M. P. negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. M. P. dėl savo psichikos sutrikimų nėra pavojingas sau ar kitiems asmenims. M. P. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, t.y. ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. (b.l. 111-115).

Teismo psichiatrė ekspertė S. G. paaiškina, kad pilnai tvirtina teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. 87TPK-23/2018. M. P. dėl savo psichikos sutrikimų nėra pavojingas visuomenei, nes niekada nestebėta jokių agresijos požymių. Tik aišku jis savo neatsargiais veiksmais gali padaryti kažkokią žalą, todėl ir reikalingas prievartinis gydymas. Iš medicininės dokumentacijos matyti, kad M. P. nesilanko pas gydytojus. M. P. į gydytojus kreipiasi tik dėl neįgalumo pratęsimo. M. P. elgesį įtakoja girtumas. M. P. reikalingas ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre. Tai reiškia, kad jis kas mėnesį turi lankytis pas gydytoją psichiatrą, pas psichologą ir socialinį darbuotoją.

Liudytojas V. P. parodė, kad automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis pirko (duomenys neskelbtini) rajone, 2017 metais, tikslaus laiko nepamena. Automobilį turėjo apie 2 savaites, jo neregistravo, vėliau įdėjęs skelbimą į „Autogidą“ pardavė. Jam paskambino nepažįstamas jaunuolis, kuris ir nupirko minėtą automobilį už 300 eurų. Neklausė ar jaunuolis turi vairuotojo pažymėjimą, nepamena ar parduodant automobilį pasirašė kokius nors dokumentus. Jaunuoliui atidavė automobilį, ankstesnę automobilio pirkimo pardavimo sutartį. Jaunuolis buvo jaunas, neaukšto ūgio, nepamena jo požymių, negalėtų įvardinti ar tai yra M. P. (pagal teisme parodytą nuotrauką).

Byloje esantiems įrodymams patikrinti, buvo perskaityti liudytojo E. M. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo, metu. Iš jų matyti, kad E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-12 dirbdamas policijos ekipaže kartu su pareigūnu R. G., vakare, tačiau tikslaus laiko nežino, gavo iš budėtojo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) miestelyje, Panevėžio rajone, nuo kelio yra nuvažiavęs automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje rado automobilį, tačiau jame vairuotojo nebuvo, nieko nebuvo ir aplinkui. Maždaug po 10 min. priėjo asmuo, kuris prisistatė M. P., bei paaiškino, jog vairuodamas automobilį nuvažiavo į griovį. M. P. prisipažino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Nuo M. P. sklido alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas alkotesteriu. M. P. buvo nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas. Po girtumo patikrinimo M. P. buvo nuvežtas į ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. (b.l. 25-26)

Byloje esantiems įrodymams patikrinti, buvo perskaityti M. P. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo, metu. Iš jų matyti, kad M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-12 vakare, galimai laikotarpiu tarp 19.00 val. ir 19.20 val., jis automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pirko išsiardymui dalimis, išvyko pas (duomenys neskelbtini) miestelyje, Panevėžio rajone, gyvenantį pažįstamą. Važiuodamas (duomenys neskelbtini)  gatve, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į griovį. Tuomet automobilį paliko ir išėjo ieškoti žmonių, kas galėtų jį ištraukti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Jis grįžo prie automobilio bei atvykusiems pareigūnams prisipažino, kad vairavo transporto priemonę. Pareigūnai jį patikrino alkotesteriu, po ko pristatė į ligoninę, kur iš jo paimtas kraujas. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi. Prieš išvažiuodamas namuose gėrė alų. Žino, kad neblaiviam negalima vairuoti automobilio. (b.l. 48-49)

Įrodymų vertinimas, priverčiamosios medicinos priemonės skyrimas, kiti bylos klausimai

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai patvirtina, kad M. P. padarė BK uždraustą veiką, t.y. jis  2017 m. rugpjūčio 12 d., apie 19 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) mstl., ties (duomenys neskelbtini) g. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 prom. etilo alkoholio. M. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 str. 1 d.

Tai, kad šią veiką padarė M. P. patvirtina liudytų V. P., E. M. parodymai (duoti ikiteisminio tyrimo metu), bylos rašytiniai duomenys – įvykio vietos apžiūros protokolas, M. P. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, padaręs BK uždraustą veiką, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad M. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamu, t.y., dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį bei valdyti savo veiksmus. Kadangi M. P. padarė visuomenei pavojingą veiką būdamas nepakaltinamu, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė. Parenkant priverčiamąją medicinos priemonę, teismas atsižvelgia į ekspertizės aktą, ekspertės paaiškinimus, iš kurių matyti, kad dėl savo psichikos sutrikimų M. P. nėra pavojingas visuomenei, niekada nestebėta jokių agresijos požymių, tačiau savo veiksmais jis gali padaryti žalą, todėl jam reikalingas prievartinis gydymas.

2017-11-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi M. P., padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d., pripažintas nepakaltinamu ir jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. (b.l. 56-59); 2017-06-12 M. P. baustas pagal ANK 115 str., 506 str., 2017-07-31 pagal ANK 422 str. 1 d. (b.l. 60-69)

Įvertinus visas šias aplinkybes, M. P. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 17, 98 straipsniai, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 1 punktas).

Automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB(duomenys neskelbtini) aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (b.l. 21-22), nutarčiai įsitesėjus, konfiskuotinas.

M. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 51-52), panaikintina nuo nutarties priėmimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307, 403, 404, 405 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais,

n u t a r i a :

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

M. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nutarties priėmimo dienos.

Automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB(duomenys neskelbtini)  aikštelėje, nutarčiai įsitesėjus – konfiskuoti.

            Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo, asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, prokuroro, apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas