Teikimas Nr. T-91-946/946/2016
Baudžiamoji byla. Nr. N-1-147-07/2001
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.15.; 2.5.16., 2.1.8.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. sausio 18 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl nuosprendžio patikslinimo,
n u s t a t ė:
teikime nurodyta, jog 2015-11-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendyje nenurodyta, nuo kada skaičiuoti bausmės, paskirtos L. K., pradžią, todėl prašo patiksinti 2015-11-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir nurodyti bausmės pradžią.
Nustatyta, jog Kauno apylinkės teismas 2015-11-17 priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2399-946/2015, kuriuo nusprendė L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir skyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3, 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino iš dalies sudedant su 2014-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir iš dalies neatlikta bausme, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį neatliktos bausmės (1 metus), paskirtos ankstesniu nuosprendžiu ir skyrė galutinę subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Teikimas atmestinas.
Pagal įstatymą, nuosprendis pradėtas vykdyti gali būti tik tuomet, kai jis įsiteisėja (BPK 335 str.). Atitinkamai nagrinėjamu atveju ir bausmė, paskirta nuosprendžiu gali būti pradėta vykdyti tik nuosprendžiui įsiteisėjus.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųstas. Jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos (BPK 336 str. 1 d., 2 d.). Taigi, nuosprendis yra vykdomas, kai pasibaigia apskundimo terminas arba buvo išnagrinėtas skundas dėl jo.
Taigi, nuosprendžio įsiteisėjimo momentas ir vykdymo pradžia yra reglamentuoti įstatyme, todėl atskirai aptarti nuosprendyje tokių aplinkybių teismas neturi pareigos. Taip pat pažymėtina, kad BPK 307 str. 1 d. kurioje išvardytos aplinkybės, nurodomos apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, nepaminėta, kad šioje dalyje turi būti nurodyta ir data, nuo kurios skaičiuojama bausmės pradžia. Pažymėtina, kad teismas nuosprendžio paskelbimo dieną net negali numatyti, ar nuosprendis bus skundžiamas. Taigi, jis negali numatyti ir atitinkamai nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyti tiesiogiai ir įsiteisėjimo konkrečios dienos
Nagrinėjamu atveju nuosprendžio paskelbimo dieną ir visą tą laiką, iki kol įsiteisėjo paskutinis nuosprendis, nuteistasis atlikinėjo jam ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Minėta, kad ši bausmė buvo subendrinta su nauju nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 64 str. taisykles, kurių esmė yra ta, kad galutinę subendrintą bausmę pagal abu nuosprendžius sudaro tik visa arba dalis tos dalies bausmės, kuri buvo neatlikta pagal pirmąjį nuosprendį.
Todėl nei nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžiai, nei trukmei yra visiškai nesvarbu, kiek nuteistasis buvo atlikęs bausmės pagal pirmąjį nuosprendį tuo metu, kai įsiteisėjo paskutinysis, kadangi BK 64 str. ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės įskaitymo galutinę bausmę nenumato, o pareiga nuteistajam atlikti bausmę ir atitinkamai laisvės atėmimo bausmę vykdantiems pareigūnams pareiga vykdyti nuosprendį bei juo paskirtą bausmę tenka tik šiam įsiteisėjus. Taigi tokiu atveju nuo tos dienos, kai įsiteisėjo nuosprendis paskutinėje byloje, nuteistajam prasideda paskutiniu nuosprendžiu paskirtosios laisvės atėmimo bausmės terminas, nes būtent tą dieną jis nebeturi pareigos atlikti ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Minėta, šios bausmės visa likusi neatlikta tai dienai dalis (visiško bausmių sudėjimo atveju) arba tik tokios dalies dalis (dalinio bausmių sudėjimo atveju) sudaro paskutiniu nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dalį.
Tai, nagrinėjamu atveju pagal teismo nuosprendžio rezoliucinę dalį taip, kaip ji suformuluota šiuo metu, yra visiškai aišku, kad bausmė pagal jį turi būti pradėta vykdyti tik jam įsiteisėjus. Šios įstatyme įtvirtintos nuostatos teismas neprivalo nurodyti rezoliucinėje dalyje, nes tai būtų perteklinis dalykas. Pažymėtina, kad pareigą apskaičiuoti bausmės pradžią, pabaigą, trukmę, likusią neatliktą bausmės dalį pagal teismo nuosprendyje nurodytus įskaitymus ir kitus bausmės vykdymo eigoje su tuo susijusius klausimus yra ne teismo, o bausmę vykdančios institucijos pareiga.
Nagrinėjamu atveju iš paties teikimo matyti, kad pataiso namų administracijai yra žinoma, kada įsiteisėjo 2015-11-17 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2399-946/2015, kuriuo L. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.. Tai įvyko 2015-12-08. Taigi nuo šios dienos ir turi būti skaičiuojamas paskutiniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą bei aplinkybes, nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad nuosprendžio rezoliucinė dalis tiek, kiek tai susiję su tuo, kad joje nenurodyta bausmės pradžia tikslia kalendorine data, nėra tiksli ar aiški.
Kadangi minėtas teismo nuosprendis dėl juo paskirtos bausmės pradžios yra aiškus, Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl nuosprendžio patikslinimo atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d., 362 str. 4 d. 364 str. 2 d., teismas,
n u t a r i a:
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl nuosprendžio patikslinimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Arūnas Purvainis