Baudžiamoji byla Nr. 1-1412-716/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00002-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.6.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 21  d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

sekretoriaujant I. J.,

dalyvaujant prokurorui U. V.,

kaltinamajam V. B., jo gynėjui advokatui L. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. B. nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. birželio 4 d. neteisėtu būdu, t. y. neįsteigęs įmonės ir neįregistravęs individualios veiklos ir tokiu būdu nuo mokesčių administratorių – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuslėpęs faktiškai vykdomos veiklos (verslo) formą ir iš vykdomos veiklos gautas pajamas bei mokėtinus mokesčius, versliškai ėmėsi komercinės veiklos – naudotų automobilių prekybos, o būtent: suvokdamas, kad asmuo, vykdantis komercinę veiklą, privalo įstatymų nustatyta tvarka įsteigti įmonę arba Valstybinėje mokesčių inspekcijoje įsiregistruoti kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. birželio 4 d., turėdamas tikslą perparduoti naudotus automobilius ir taip gauti pelno, veikdamas kaip fizinis asmuo, neteisėtu būdu, t. y. neįsteigęs įmonės ir neįregistravęs individualios veiklos, tuo pažeisdamas VMI prie LR finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr.373 „Dėl pranešimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo veiklos pradžią, šio gyventojo veiklos vykdymo pažymos, taip pat nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymos išdavimo taisyklių bei su tuo susijusių formų patvirtinimo“ 4 p. reikalavimus: „nuolatinis ar nenuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, apie tai teisės aktų nustatyta tvarka privalo informuoti Valstybinę mokesčių inspekciją“, ir tokiu būdu nuo mokesčių administratorių – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuslėpdamas faktiškai vykdomos veiklos (verslo) formą ir iš vykdomos veiklos gautas pajamas bei mokėtinus mokesčius, versliškai ėmėsi komercinės veiklos – prekybos naudotais automobiliais, o būtent: Gariūnų automobilių turgaus aikštelėje Nr. 237, esančioje Gariūnų g. 49, Vilniuje, įvairiems fiziniams ir juridiniams asmenims pardavė 26 transporto priemones, nuosavybės teise priklausančias juridiniams asmenims – N. S. vadovaujamoms bendrovėms OÜ „N.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Estija), OÜ „M. G.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Estija), už 294 790 Eur sumą, parduodamų automobilių kainą padidindamas 100 Eur ir tokiu būdu gavo 2600 Eur pajamų, tačiau, pažeisdamas 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr.IX-1007 2 straipsnio 7 dalies nuostatas: ,,individuali veikla – savarankiška veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį“, 3 straipsnio nuostatas: ,,pajamų mokestį moka pajamų gavęs gyventojas“, 27 straipsnio 1 dalies nuostatas: ,,nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip“, įstatymų numatyta tvarka neįregistravo prekybos naudotais automobiliais individualios veiklos, nepateikė metinių pajamų deklaracijų už 2012, 2013, 2014 metus ir nedeklaravo individualios veiklos pajamų, nuo jų neapskaičiavo ir nesumokėjo pajamų mokesčio, be to, pažeisdamas 1991 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 4 straipsnio  3 dalies nuostatas: ,,<...> individualia veikla užsiimantys asmenys, išskyrus tuos, kurie verčiasi individualia veikla turėdami verslo liudijimus, privalomai draudžiami pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims (šio įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), ligos ir motinystės socialiniu draudimu, kai draudžiama tik motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) išmokoms gauti (šio įstatymo 3 straipsnio 2 punktas)“, 9 straipsnio 5 dalies nuostatas ,,<...> šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodyti asmenys turi teisę skaičiuoti ir mokėti socialinio draudimo įmokas avansu ir mokėti jas kartą per mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. <...> Socialinio draudimo įmokos (sumokėtų įmokų ir mokėtinų įmokų sumų skirtumas), kai jų bazė priklauso nuo asmens pajamų, gautų praėjusiais metais, turi būti sumokėtos iki metinės pajamų mokesčio deklaracijos pateikimo Valstybinei mokesčių inspekcijai termino paskutinės dienos“ bei Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (2011-12-13 įstatymo Nr.IX-1795 redakcija) 17 straipsnio 4 dalies nuostatas: ,,9 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, moka fiziniai asmenys, kurie verčiasi: 1) individualia ne žemės ūkio veikla, išskyrus asmenis, nurodytus šio straipsnio 5 dalyje <...>“, nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų bei privalomojo sveikatos draudimo įmokų.

V. B. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pardavinėjo automobilius, gaudavo pelną. Tai buvo jo pragyvenimo šaltinis. Nusikalstamos veikos laikotarpis nurodytas teisingai, tuo metu veikla buvo pastovi. Jis žinojo pareigą mokėti mokesčius, tačiau to nedarė. Pardavė apie 25 automobilius, pajamos nuo automobilio buvo 50-100 eurų. Šiuo metu veikla yra oficiali, legalizuota. Veiklos sritis panaši, viskas yra įforminama pagal įstatymus. Nuo gautų pajamų veikos metu mokesčius sumokėjo.

A. K. teisme parodė, kad apie iš V. pasakojimų žino, kad o V. prekiavo automobiliais nuslėpdamas mokesčius. Jį tai nustebino. Apie tai V. papasakojo prieš pusantrų, du metus. Jis V. pažįsta apie 8-10 metų. Gali apibūdinti tik teigiamai. Jam sunku pasakyti, kodėl V. taip pasielgė. Jie kartu sportuoja. Treniruotės vyksta iki trijų kartų per savaitę. Taip pat bendraujame šeimomis. Jis neteistas, neturėjo problemų su teisėsauga, yra nusižengęs prieš kelis metus tik dėl nežymaus greičio viršijimo. Jis gali padaryti įtaką V. B., bandytų šį paveikti pokalbiais.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Tyrimo metu apklaustas liudytojas T. J. parodė, kad UAB ,,L.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), Vilnius) vadybininku dirbo iki 2013 metų rugpjūčio mėnesio. 2013 m. vasario 22 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ įmonės UAB ,,L.“ vardu pirko automobilį VW Golf, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 8000 Eur. 2013 m. vasario 1 d. UAB ,,L.“ direktorė G. J. įgaliojo jį nupirkti ir įregistruoti automobilį VW Golf bei pasirašyti visus dokumentus, susijusius su minėtu pavedimu. Tai buvo vienintelis automobilis, kurį bendrovė pirko iš šios minėtos estų bendrovės. Automobilio ieškojo internete, ir jį dominantį automobilį rado tinklapyje (duomenys neskelbtini). Paskambinęs skelbime nurodytu telefonu sužinojo, kad automobilį galima apžiūrėti Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio šiuo metu nebeprisimena. Dėl kainos ir pirkimo sąlygų derėjosi su pardavėju, kuris prisistatė V. J. buvo apie 35 metų amžiaus, apie 1,82 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kokie plaukai – neatsimena, kitų veido bruožų nurodyti negali, nes praėjo daug laiko, tačiau atpažinti galėtų. Buvo susitarta dėl galutinės 8000 Eur kainos. Ar mokėjo avansą (rankpinigius), dabar jau nebeatsimena.  UAB ,,L.“ vardu už perkamą automobilį Gariūnų automobilių turguje sumokėjo grynais 8000 Eur (ar eurais, ar litais – nebeprisimena). Jam parodytoje 2013 m. vasario 22 d. OÜ „M. G.“ sąskaitoje  (invoice) Nr. A-1336  eilutėje ,,pirkėjas“ yra jo parašas. Šią sąskaitą Gariūnų automobilių turguje jam padavė pardavėjas V., tačiau šiuo metu nebeprisimena, ar jis eilutėje ,,pardavėjas“ pasirašė jo (T. J.) akivaizdoje, ar dokumentuose OÜ „M. G.“  atstovo parašas jau buvo. Sąskaita buvo išrašyta estų bendrovės OÜ „M. G.“ vardu, tačiau pardavėjas V. neminėjo, ar dirba šioje bendrovėje, jei dirba – tai kuo, o jis (T. J.) tuo ir nesidomėjo. 2013 m. vasario 23 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ automobilio registracijos dokumentus sutvarkė jis asmeniškai. Apie mokesčius su pardavėju V. kalbėjo ir jis patikino, kad jokių mokesčių bendrovei UAB ,,L.“ mokėti nereikės, kad sutarta kaina yra galutinė (t. 13, b. l. 30-31).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad 2013 m. kovo 12 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį VW GOLF, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 8300 Eur. Tai vienintelis automobilis, kurį pirko iš minėtos bendrovės. Automobilio ieškojo pagal skelbimus ir tinklapyje (duomenys neskelbtini) rado jam tinkantį variantą. Automobilį apžiūrėjo Gariūnų automobilių turguje, aikštelėje Nr. 237. Nuvykus į turgų, minėtoje aikštelėje žmonių nebuvo, tačiau prie automobilio buvo skelbimas su techniniais automobilio duomenimis, kaina bei telefono numeriu. Paskambinus telefonu atvyko vyresnio amžiaus (apie 55 metų amžiaus) vyriškis, kuris parodė automobilį – mašina buvo ,,pogarantinė“, jos stovis buvo geras, nors kaina – 8300 Eur – ir nemaža. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su vėliau atvykusiu jaunesniu vyriškiu, kuris prisistatė V.. Nusprendus pirkti automobilį, jokio avanso nemokėjo. Tiesiog V. jam atsiuntė (neatsimena, ar elektroniniu paštu, ar sms žinute) pinigų pervedimui reikalingus duomenis, o jis (A. P.) 2013 m. kovo 12 d. S. banke padarė 8300 Eur pavedimą į ,,M. g.“ sąskaitą Estijoje. Atspausdintą 2013 m. kovo 12 d. OÜ „M. G.“ Invoice Nr. A-1352 jam pateikė V., kai jis (A. P.) pateikė apmokėjimo lapą. Ar invoice Nr. A-1352, kurį V. pateikė jam pasirašyti (vieną egzempliorių) jau buvo jo (V. B.) parašas, ar jis (V. B.) pasirašė jo akivaizdoje –neprisimena. Automobilį pasiėmė po pilno atsiskaitymo 2013 m. kovo 13 d. iš aikštelės Nr. 237. Jis pats jokių mokesčių nemokėjo. Pardavėjas – OÜ „M. G.“ atstovas V. apie mokesčius, t. y. kad pirkėjui reikia pačiam juos sumokėti, nieko neminėjo, skelbime, lape prie mašinos tai taip pat nebuvo nurodyta (t. 12, b. l. 115 - 116).

Tyrimo metu apklausta liudytoja V. P. parodė, kad 2013 m. kovo 29 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį VW PASSAT, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 18000 Eur. Tai buvo vienintelis automobilis, kurį pirko iš minėtos bendrovės. Automobilio ieškojo Gariūnų automobilių turguje. Šį automobilį rado turgaus aikštelėje, kurios numerio nebeprisimena. Kadangi aikštelėje pardavėjo nebuvo, tačiau buvo nurodytas telefono numeris, pasiskambino juo, ir atvyko maždaug 40 metų amžiaus vyras, vidutinio sudėjimo, apie 1,80 m ūgio, plaukai tamsūs, trumpai kirpti. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi būtent su juo, tačiau šiuo metu jo vardo jau nebeprisimena. Abejoja, ar galėtų jį atpažinti. Avansą pardavėjui sumokėjo automobilių aikštelėje esančiame kioskelyje, tačiau kokia tiksliai tai buvo suma – šiuo metu jau nebeprisimena. Pardavėjas išrašė raštelį, kuriuo patvirtino pinigų paėmimą, tačiau raštelio ji neišsaugojo. Po kelių dienų – 2014 m. balandžio 2 d. Savanorių prospekte esančiame banke ,,S.“ ji susitiko su minėtu pardavėju, kur į jo nurodytą OÜ „M. G.“ sąskaitą pervedė 18000 Eur (turbūt atėmus rankpinigius – šiuo metu tiksliai nebeprisimena). Ji tik banke sužinojo, kad automobilio pardavėjas yra estiška bendrovė, tačiau kokios pardavėjo pareigos šioje bendrovėje – jis neminėjo. Banke po pinigų pavedimo pardavėjas jai pateikė pasirašyti spausdintą 2013 m. kovo 29 d. OÜ „M. G.“ Invoice Nr.A-1377 (kiek buvo egzempliorių – nebeprisimena). Ar pardavėjas minėtą dokumentą pateikė jau pasirašytą, ar pasirašė jos akivaizdoje – nebeprisimena. Išėjus iš banko važiavo į VĮ ,,Regitra“, kur pardavėjas dar suorganizavo patikrą ir atidavė automobilio raktelius. Ji pati jokių mokesčių nemokėjo. Pardavėjas - OÜ „M. G.“ atstovas – apie mokesčius, t. y. kad pirkėjui reikia pačiam juos sumokėti, nieko neminėjo. Ar turgaus aikštelėje prie automobilio buvo koks nors skelbimas (lapas) su automobilio techniniais duomenimis bei kaina, ji abejoja, nes pardavėjas sakė, kad automobilis neseniai atvarytas. Nori patikslinti, kad jos minėtas pardavėjas yra V. B. (t. 12, b. l. 119 - 120).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas M. K. parodė, kad jis yra UAB „V. k. s.“ akcininkas. 2013 m. gegužės 30 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ bendrovės UAB „V. k. s.“ vardu pirko automobilį VW Touran, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 9900 Eur. Tai buvo vienintelis automobilis, kurį bendrovė „V. k. s.“ pirko iš bendrovės OÜ „M. G.“. Automobilio jis asmeniškai ieškojo internete apie 2 mėnesius. Tinkamą automobilį rado tinklapyje (duomenys neskelbtini). Pasiskambinęs skelbime nurodytu telefonu sužinojo, kad automobilį gali apžiūrėti Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio šiuo metu neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju V. B. (jo vardą ir pavardę sužinojo vėliau, kai jis jam elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) atsiuntė automobilio pirkimo dokumentus). Kadangi apžiūrėtas automobilis jų bendrovei tiko, todėl nusprendė jį pirkti. OU „M. g.“ atstovui V. jis sumokėjo 1000 Lt rankpinigių, kuriuos vėliau jis jam grąžino. V. jam neišrašė jokio pinigų paėmimą patvirtinančio dokumento, o jis ir nereikalavo. Prieš mokant pinigus už perkamą automobilį V. elektroniniu paštu jam pateikė 2013 m. gegužės 27 d. OÜ „M. G.“ transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį Nr. A-13145, 2013 m. gegužės 30 d., sąskaitą (invoice) Nr. A-13145, 2013 m. gegužės 30 d., priėmimo – perdavimo aktą Nr. A-13145, tačiau neminėjo kuo jis dirba estiškoje bendrovėje OÜ „M. G.“, o jis ir nesidomėjo. Už perkamą automobilį UAB „V. k. s.“ 2013 m. gegužės 31 d. sumokėjo 9900 Eur bankiniu pavedimu į pardavėjo nurodytą OÜ „M. G.“ sąskaitą Estijoje. VĮ „Regitra“ 2013 m. birželio 3 d. jis asmeniškai sutvarkė automobilio registracijos dokumentus, nes UAB „V. k. s.“ direktorius R. M. jį įgaliojo užregistruoti automobilį VW Touran bendrovės vardu. „Regitroje“ buvo ir V. B., būtent ten jis ir pateikė jam pasirašyti sąskaitą (invoice), sutartį ir perdavimo aktą. Jis neatsimena, ar OÜ „M. g.“ atstovas V. minėtoje sąskaitoje Nr. A-13145 ir OÜ „M. G.“ antspaudą uždėjo jo akivaizdoje. Mokesčių mokėjimo klausimas iškilo tada, kai elektroniniu paštu V. jam atsiuntė sąskaitą (invoice), kurioje nebuvo išskirtas V. T. pasiskambinus jam, V. patikino, kad tai yra naudotas maržinis automobilis ir jokių mokesčių bendrovei mokėti nereikės (nors sąskaitoje nebuvo jokio įrašo apie maržą ar ES direktyvą, kurią minėjo V.) (t. 12, b. l. 137 - 138).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas M. P. parodė, kad 2012 metais ieškojo pirkti automobilį ir norėjo įsigyti būtent VW Passat, kad būtų didelis, tinkamas šeimai ir ekonomiškas. Jis automobilio ieškojo visose automobilių pardavimo aikštelėse. Buvo nuvykęs ir į Vilniuje prie Gariūnų esančią automobilių pardavimo aikštelę. Jis ten ir rado automobilį VW Passat 2009 m. laidos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi jį tenkino automobilio būklė, jis iš karto automobilio pardavėjui sumokėjo už automobilį, tik visai neprisimena kainos, kurią sumokėjo. Jis prisimena, kad automobilio pardavėjas jam perdavė visus reikalingus dokumentus ir jis su tranzitiniais numeriais išvyko į Klaipėdą registruoti automobilio. Jie su pardavėju sutarė, kad kai priregistruos automobilį, jam autobusų stoties siuntų tarnyba išsiųs tranzitinius numerius ir jį skambučiu informuos. Kadangi įsigijus automobilį pradėjo jaustis automobilio greičio dėžės defektas, tai jis nusprendė neremontuoti automobilio ir jį parduoti. Kadangi matė, kad toje automobilių aikštelėje daugiausiai pardavinėjami folksvagenai ir turėjo pardavėjo kontaktą, tai jam paskambino ir pasidomėjo ar turėtų kitą, panašių metų automobilį, VW Passat. Pardavėjas jį informavo, kad turi ir dar geresnės komplektacijos, bei kad visus automobilius galima pasižiūrėti internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini). Jis pasižiūrėjęs ir išsirinkęs, vėl nuvyko į tą pačią automobilių pardavimo aikštelę prie Gariūnų ir pas tą patį pardavėją įsigijo kitą 2009 m. laidos VW Passat, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Sumokėjęs pinigus ir gavęs reikiamus dokumentus, jis išvyko į Klaipėdą registruoti automobilio. Tiek pirmu, tiek antru pirkimo atveju, jis nebeprisimena, kiek sumokėjo už automobilius. Tik prisimena, kad abiem atvejais kažkiek nusiderėjo, bet neprisimena kiek. Kadangi jau praėjo keli metai, jis nebeprisimena visų aplinkybių: kaip buvo išrašomi dokumentai, kaip ant jų pasirašoma. Nei pirmą, nei antrą kartą jis neatkreipė dėmesio, kokie išrašyti dokumentai, ar ant jų nurodytos kainos atitinka kainas, kurias sumokėjo pardavėjui. Kiek jis prisimena, su pardavėju nebuvo jokios kalbos apie tai, kam priklausė tie automobiliai, taip pat nebuvo kalbos apie mokesčius. Kadangi jam keletą kartų teko bendrauti su pardavėju tiek telefonu, tiek gyvai, tai prisimena jo vardą – V., bei turi išsaugojęs ir pardavėjo kontaktinį telefono numerį. Taip pat prisimena kaip jis atrodo ir tikrai jį atpažintų. Tai buvo vyrukas kokių 35-40 metų amžiaus, apie 1,85 m ūgio, rusvų plaukų. Jokių automobilio pirkimo duomenų jis nėra išsaugojęs (t. 13, b. l. 36 - 38).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas M. V. parodė, kad 2012 m. gegužės 1 d. iš bendrovės OÜ „N.“ pirko automobilį VW Touran, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už maždaug 8000 Eur. Automobilio ieškojo pagal skelbimus ir jį dominantį automobilį rado tinklapyje (duomenys neskelbtini). Paskambinęs skelbime nurodytu telefonu sužinojo, kad automobilį gali apžiūrėti, Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio šiuo metu neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju V. B.. Jis pasakė, kad automobilį parduoda estiška bendrovė, o jis yra pardavėjas tarpininkas. Kadangi apžiūrėtas automobilis patiko ir nusprendė jį pirkti, V. B. sumokėjo 1200 Lt rankpinigių, tačiau šiuo metu jau neatsimena, ar jis išrašė kokį nors pinigų paėmimą patvirtinantį dokumentą.  2012 m. gegužės 2 d. V. B. jam elektroniniu paštu atsiuntė 2012 m. gegužės 1 d. OÜ „N.“ invoice Nr. A-12247, kurio apačioje buvo nurodyti estų bendrovės OÜ „N.“ sąskaitos, į kurią turi pervesti pinigus už perkamą automobilį, rekvizitai. Jis (M. V.) pervedė 7000 Eur, o V. B. dar primokėjo apie 1500 Lt. Kai V. B. pateikė bankinio pavedimo kopiją, jis davė automobilio raktus, automobilį pasiėmė iš Gariūnų automobilių turgaus. Pats jokių mokesčių nemokėjo. Pardavėjas V. B. apie mokesčius, t. y. kad pirkėjui reikia pačiam juos sumokėti, nieko neminėjo, skelbime apie mokesčius taip pat nebuvo jokios informacijos. Jis (M. V.) sąmoningai rinkosi skelbimus, kuriuose nurodyta galutinė kaina, o ne ,,kaina Lietuvoje+mokesčiai“ (t. 12, b. l. 122-123).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas J. D. parodė, kad 2012 m. spalio 15 d. iš bendrovės OÜ „N.“ pirko automobilį VW Passat, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 35000 Lt.  Automobilio ieškojo pagal skelbimus internete ir jam patinkantį automobilį rado tinklapyje (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį VW Passat apžiūrėjo Gariūnų automobilių turgaus aikštelėje, tačiau šiuo metu aikštelės numerio neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju, kuris prisistatė V., tačiau jis nesakė, kokios jo pareigos bendrovėje OÜ „N.“. Jis tik minėjo, kad bendrovė perka automobilius iš Vokietijos aukcionų. Kadangi automobilis patiko ir nusprendė jį pirkti, tai pardavėjui davė 2000 Lt avansą, jis jo (J. D.) prašymu parašė pinigų paėmimą patvirtinantį raštelį, tačiau jo neišsaugojo. 2012 m. spalio 15 d. jie su pardavėju V. susitiko prie VĮ ,,Regitra“, kur jis (V.) padėjo sutvarkyti automobilio draudimą. Jis (J. D.) V. B. sumokėjo sutartą sumą – likusius 33000 Lt, o jis (V.) davė automobilio raktelius bei jau atspausdintą ir pardavėjo jau pasirašytą 2012 m. spalio 15 d. OÜ „N.“ sąskaitą (Invoice) Nr. A-12664, kurią reikėjo pateikti VĮ ,,Regitra“ forminant dokumentus. Todėl jis negali pasakyti, kieno parašas yra Invoice eilutėje ,,pardavėjas“. Jis pats jokių mokesčių nemokėjo. Pardavėjas – OÜ „N.“ atstovas V. – apie mokesčius, t. y. kad įmonė jau sumokėjo mokesčius arba kad pirkėjui reikia pačiam juos sumokėti, nieko neminėjo. Ar skelbime, lape prie mašinos buvo nurodyta kokia nors informacija apie mokesčius, jis neatsimena. V. tiesiog minėjo, kad čia viskas legalu ir teisėta (t. 12, b. l. 125-126).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad UAB ,,M.“ keliai (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), Molėtai) techniniu direktoriumi dirba nuo 2012 metų. 2012 m. gruodžio 5 d. iš bendrovės OÜ „N.“ įmonės UAB ,,M.“ keliai vardu pirko automobilį F. M., identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 10020 Eur. 2012 m. gruodžio 5 d. UAB ,,M.“ keliai direktorius G. P. įgaliojo jį (įgaliojimo Nr.12/91) pasirašyti dokumentus, susijusius su minėtos transporto priemonės registravimu UAB ,,M.“ keliai vardu. Tai buvo vienintelis automobilis, kurį bendrovė pirko iš šios minėtos estų bendrovės. Automobilio ieškojo internete, ir dominantį automobilį rado tinklapyje (duomenys neskelbtini). Paskambinęs skelbime nurodytu telefonu sužinojo, kad automobilį galima apžiūrėti Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio šiuo metu nebeprisimena. Dėl kainos ir pirkimo sąlygų derėjosi su pardavėju, kuris neprisistatė. Jis buvo apie 36 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai rusvi, kirptas trumpai, kitų veido bruožų nurodyti negali, nes praėjo daug laiko, tačiau atpažinti galėtų. Buvo susitarta dėl galutinės 10020 Eur kainos. Jokio avanso ar rankpinigių nemokėjo, o 2012 m. gruodžio 5 d.  UAB ,,M.“ keliai vardu už perkamą automobilį bankiniu pavedimu buvo pervesta į OÜ „N.“ sąskaitą Estijoje sutarta 10020 Eur suma. Bendrovei pardavėjas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) atsiuntė sąskaitą, kurioje nurodyti estų bendrovės OÜ „N.“ rekvizitai ir sąskaitos numeris. Jam parodytoje 2012 m. gruodžio 5 d. OÜ „N.“  sąskaitoje  (invoice) Nr. A-131041  eilutėje ,,pirkėjas“ yra jo parašas. Šią sąskaitą Gariūnų automobilių turguje jam padavė pardavėjas, tačiau šiuo metu nebeprisimena, ar jis eilutėje ,,pardavėjas“ pasirašė jo (A. K.) akivaizdoje, ar dokumentuose OÜ „N.“ atstovo parašas jau buvo. Sąskaita buvo išrašyta estų bendrovės OÜ „N.“ vardu, tačiau pardavėjas neminėjo, ar dirba šioje bendrovėje, jei dirba – tai kuo, o jis (A. K.) tuo ir nesidomėjo. 2012 m. gruodžio 6 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ automobilio registracijos dokumentus sutvarkė pats asmeniškai. Apie mokesčius su pardavėju nekalbėjo, nes skelbime buvo nurodyta viena, galutinė kaina. Jei būtų reikėję mokėti mokesčius, tai to automobilio net nebūtų žiūrėjęs (t. 12, b. l. 147-148).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas A. V. parodė, kad 2012 m. gruodžio 12 d. iš bendrovės OÜ „N.“ pirko automobilį VW Passat, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 11100 Eur. Automobilio ieškojo Gariūnų automobilių turguje, rado kolegos rekomenduotoje aikštelėje, tačiau aikštelės numerio neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju, kuris buvo kartu su tėvu, tačiau jo vardo neprisimena. Jis buvo virš 40 metų  amžiaus, apie 1,80 m ūgio, normalaus kūno sudėjimo, plaukų spalvos, ilgio pasakyti negali, nes buvo žiema, pardavėjas buvo su kepure, kitų veido neįsidėmėjo. Vyriškis neminėjo, kuo dirba estiškoje bendrovėje OÜ „N.“, o jis neklausė. Kadangi apžiūrėtas automobilis patiko, nusprendė jį pirkti. Mokėjo sutartą sumą pavedimu iš dviejų savo sąskaitų į pardavėjo nurodytą bendrovės sąskaitą Estijoje. Parodytoje 2012 m. gruodžio 12 d. OÜ „N.“ sąskaitoje (invoice) Nr. A-12810 yra jo parašas, šią sąskaitą jam pateikė pardavėjas Gariūnuose. Ar jis (pardavėjas) invoice pasirašė jo (A. V.) akivaizdoje, ar parašas jau buvo, jis neatsimena. Automobilį pasiėmė iš Gariūnų turgaus po pilno atsikaitymo. Jis jokių mokesčių nemokėjo. Pardavėjas apie mokesčius, t. y. kad bendrovė mokesčius jau sumokėjo arba kad pirkėjui reikia pačiam juos sumokėti, nieko neminėjo (t. 12, b. l. 131-132).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas R. M. parodė, kad UAB ,,E. i.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), Kaunas) projektavimo direktoriumi dirba nuo 2013 metų lapkričio. 2013 m. lapkričio 14 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ įmonės UAB ,,E. i.“ vardu buvo pirktas automobilis VW Passat, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 13470 Eur. Tai buvo vienintelis automobilis, kurį bendrovė pirko iš šios minėtos estų bendrovės. Automobilio ieškojo internete, ir dominantį automobilį rado tinklapyje autoplius.lt. Paskambinęs skelbime nurodytu telefonu sužinojo, kad automobilį galima apžiūrėti Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio neprisimena. Dėl kainos ir pirkimo sąlygų derėjosi su pardavėju V. B.. Jo vardą ir pavardę sužinojo, kai šis OÜ „M. G.“ atstovas bendrovei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) atsiuntė parengtus automobilio pirkimo-pardavimo dokumentus. Buvo susitarta dėl galutinės 13470 Eur kainos. Su V. B. susitiko SEB banke, kur jis pateikė OÜ „M. G.“ 2013 m. lapkričio 14 d. sąskaitą (invoice) Nr. A-131865, 2013 m. lapkričio 14 d. OÜ „M. G.“ Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. A-131865 dėl automobilio VW Passat, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo už 13470 Eur bei 2013 m. lapkričio 14 d. Priėmimo –perdavimo aktą Nr. A-131865. Šiuos automobilio pirkimo dokumentus banke pasirašė UAB ,,E. i.“ direktorius D. Č., kuris 2013 m. lapkričio 15 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ sutvarkė nupirkto automobilio registracijos dokumentus. Minėtuose dokumentuose OÜ „M. G.“ atstovas V. B. jų akivaizdoje nepasirašinėjo, nes  dokumentuose OÜ „M. G.“  atstovo parašas ir antspaudas jau buvo. Po dokumentų pasirašymo minėta suma 2013 m. lapkričio 15 d. UAB ,,E. i.“ vardu S. banko SEPA mokėjimo pavedimu buvo pervesta į OÜ „M. G.“ Estijos S. Pank sąskaitą, kuri buvo nurodyta V. B. pateiktoje sąskaitoje (invoice). Apie mokesčius su pardavėju V. B. nekalbėjo, nes buvo sutarta galutinė kaina. Skelbime buvo nurodyta tik kaina Lietuvoje (t. 13, b. l. 22 - 23).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas A. V. parodė, kad 2013 m. lapkričio 13 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį VW Passat, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už maždaug 10000 Eur. Automobilio ieškojo internete ir jį dominantį automobilį rado tinklapyje (duomenys neskelbtini). Pasiskambinęs skelbime nurodytu telefonu sutarė dėl automobilio apžiūros Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio šiuo metu neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su OÜ „M. G.“ atstovu, kurio vardo neprisimena. Jis buvo maždaug 50 metų amžiaus, apie 1,70 m ūgio, stambaus kūno sudėjimo, plaukai kirpti trumpai, šviesiai rudi, veido bruožų taip pat nusakyti negali, nes neatsimena – praėjo daug laiko. Toje aikštelėje buvo ir jaunesnis, maždaug 30 metų amžiaus, vyriškis, kurio neįsiminė, tačiau bendravo būtent su vyresniuoju. Kuo jis dirbo estų bendrovėje OÜ „M. G.“ neminėjo. Kadangi automobilis patiko, nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – maždaug 10000 Eur. Avanso ar rankpinigių nemokėjo, o iš karto grynais sumokėjo pardavėjui visą sutartą sumą (mokėjo ir eurais, ir litais). Pinigus už perkamą automobilį pardavėjui sumokėjo Gariūnų automobilių turguje dar prieš važiuojant į VĮ ,,Regitra“. Jokio kasos pajamų orderio ar kito pinigų paėmimą patvirtinančio dokumento pardavėjas neišrašė, tik ,,Regitroje“ matė, kad darbuotojui padavė 2013 m. lapkričio 13 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą (invice) Nr. A-131861 su bendrovės antspaudu ir pardavėjo parašu. Kodėl sąskaitoje (invoice) nurodyta automobilio pardavimo kaina 6500 Eur, nežino, šį dokumentą matė labai trumpai, jo pardavėjas jam nedavė, todėl į kainą neatkreipė dėmesio. 2013 m. lapkričio 13 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ jis sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus, OÜ „M. G.“ atstovas važiavo kartu. Jis (A. V.) klausė, ar nereikės papildomai mokėti PVM mokesčio, tačiau OÜ „M. G.“ atstovas patikino, kad tai jau visa, galutinė suma, į kurią įtraukti visi mokesčiai, todėl papildomai nieko mokėti nereikės (t. 12, b. l. 183-184).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas L. Č. parodė, kad 2013 m. liepos 25 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį VW Touran, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 9700 Eur. Automobilio ieškojo internete, ir jį dominantį skelbimą rado tinklapyje (duomenys neskelbtini). Paskambinęs skelbime nurodytu telefonu sužinojo, kad automobilį galima apžiūrėti Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio  neprisimena – 39 ar 49. Automobilį apžiūrėjo su specialistu (tačiau jo kontaktų nebeturi), kuris minėjo, kad žino šią aikštelę, kad čia parduodami geri lizinginiai automobiliai iš Vokietijos, kad pardavėjai sugeba pasiūlyti patrauklią kainą pirkėjui išvengdami vokiškų mokesčių. Automobilį parodė vyresnio amžiaus vyras, kuris neprisistatė, tačiau visus dokumentus tvarkė, rankpinigius (užstatą) paėmė V. B.. K. V. dirbo estų bendrovėje OÜ „M. G.“ neminėjo, o jis ir neklausė. Kadangi automobilis patiko, nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – 9700 Eur. Rankpinigius – 2000 Lt mokėjo, pardavėjas parašė raštelį, patvirtinantį, kad pinigus gavo, tačiau nežino, ar jis jį išsaugojo. Visą sutartą sumą pervedė bankiniu pavedimu į OÜ „M. G.“ banko sąskaitą Estijoje. Sąskaitos rekvizitus sužinojo, kai V. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) atsiuntė 2013 m. liepos 25 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą (invice) Nr. A-131739, kuri buvo be bendrovės antspaudo ir pardavėjo parašo. Padaręs pavedimą nuvyko į Gariūnų automobilių turgų, iš kur ir pasiėmė automobilį. V. B. atidavė automobilį, nes turėjo informacijos, kad sumokėti pinigai pasiekė OÜ „M. G.“ sąskaitą Estijoje. 2013 m. liepos 29 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ jis sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus, OÜ „M. G.“ atstovas kartu nevažiavo. Apie mokesčius su pardavėju faktiškai nekalbėjo, pats jokių mokesčių nemokėjo. Tiesiog buvo sutarta galutinė kaina (t. 13, b. l. 9-10).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas I. Ž. Z. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 10 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį Audi Q5, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 18000 Eur. Automobilio ieškojo ir rado internete, tinklapyje (duomenys neskelbtini). Realiai automobilį apžiūrėjo Gariūnų automobilių turguje, tikslaus aikštelės numerio  neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su OÜ „M. G.“  atstovu V., kuris buvo maždaug 35-37 metų amžiaus, normalaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, veido bruožų nusakyti negali, nes praėjo daug laiko, tačiau atpažinti galėtų. Kuo jis dirbo estų bendrovėje OÜ „M. G.“ neminėjo. Kadangi automobilis patiko, nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – 18000 Eur. Avanso ar rankpinigių nemokėjo, o visą sutartą sumą - 18000 eurus 2013 m. rugsėjo 11 d. pervedė (SEB banke) į nurodytą OÜ „M. G.“ sąskaitą Estijoje. Sąskaitos rekvizitai buvo nurodyti 2013 m. rugsėjo 10 d. OÜ „M. G.“ sąskaitoje (invoice) Nr. A-131805 (ji buvo be bendrovės antspaudo ir pardavėjo parašo), kurią elektroniniu paštu atsiuntė minėtos bendrovės atstovas V., tačiau jo elektroninio pašto adreso nurodyti negali, nes neišsaugojo. Sąskaitos viršuje prie I. Ž. Z. pavardės yra jo parašas, apačioje rankraštinį įrašą ,,kopija el. paštu“  tikriausiai parašė ir pasirašė pardavėjas V., šio įrašo atsiradimo vietos bei kitų aplinkybių neatsimena. 2013 m. rugsėjo 12 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus, V. važiavo kartu. Jis apie mokesčius su pardavėju nekalbėjo, pats jokių mokesčių nemokėjo. Tiesiog buvo sutarę dėl galutinės sumos (t. 13, b. l. 2-3).

Tyrimo metu apklausta liudytoja L. S. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 20 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį VW Touran, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 11300 Eur. Automobilio ieškojo ir rado bei apžiūrėjo Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio neprisimena Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su OÜ „M. G.“ atstovu, kuris neprisistatė. Jis buvo maždaug 40 metų amžiaus, stamboko kūno sudėjimo, aukštas, tamsus, net pasirodė, kad pietietiškų bruožų, tamsių plaukų, šiek tiek pliktelėjęs, tačiau veido bruožų konkrečiai nusakyti negali (praėjo daug laiko), todėl jo atpažinti negalėtų. Tačiau išsaugojo jo mobilaus telefono numerį. Kuo jis dirbo estų bendrovėje OÜ „M. G.“ neminėjo. Kadangi automobilis patiko ir nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – 11300 Eur. Avanso ar rankpinigių nemokėjo, o iš karto grynais sumokėjo pardavėjui visą sutartą sumą (mokėjo 11300 Eur). Norėjo mokėti pavedimu, tačiau pardavėjas norėjo pinigus už perkamą automobilį gauti grynais. Pinigus už perkamą automobilį pardavėjui sumokėjo prie VĮ ,,Regitra“ tik įregistravus automobilį jos vardu. Jokio kasos pajamų orderio ar kito pinigų paėmimą patvirtinančio dokumento pardavėjas jai neišrašė. Ar jai davė 2013 m. rugpjūčio 20 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą (invice) Nr. A-131772 – neatsimena, namuose jokios sąskaitos nerado. Parodytos sąskaitos (invice) Nr. A-131772 apačioje kairėje pusėje yra jos vardas ir jos parašas. Ar sąskaitos apačioje dešinėje esantį rankraštinį įrašą ,,kopija elektroniniu paštu“ jos akivaizdoje parašė ir pasirašė pardavėjas – neatsimena. Ji šią sąskaitą tikriausiai pasirašė Valstybinėje įmonėje ,,Regitra“, tačiau to tiksliai neatsimena. 2013 m. rugpjūčio 22 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ ji sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus, OÜ „M. G.“ atstovas važiavo kartu. Apie mokesčius su pardavėju faktiškai nekalbėjo, ji pati jokių mokesčių nemokėjo. Tiesiog buvo sutarę dėl galutinės kainos. Skelbimo su kaina ant automobilio Gariūnų automobilių turguje apskritai nebuvo, kainos klausė pardavėjo (t. 13, b. l. 13-14).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas R. B. parodė, kad UAB ,,H. B.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilnius) statybos direktoriumi dirbo nuo 2013 birželio  iki 2014 metų vasario, nuo 2014 m. kovo mėnesio yra direktorius. 2013 m. rugsėjo 11 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ įmonė UAB ,,H. B.“ pirko automobilį VW Passat, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 8600 Eur. Automobilio ieškojo internete ir Gariūnų automobilių turguje. Jį dominantį automobilį rado ir apžiūrėjo Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio šiuo metu nebeprisimena (aikštelėje stovėjo vagonėlis). Dėl kainos ir pirkimo sąlygų derėjosi su dviem pardavėjais – tėvu ir sūnumi: vienas buvo maždaug 60 metų amžiaus, maždaug 1,80 m ūgio, tvirto sudėjimo, praplikęs ir pražilęs. Kitas buvo maždaug 40 metų amžiaus, apie 1,80 – 1,85 m ūgio, sportiško kūno sudėjimo, prisistatė V. vardu. Kadangi apžiūrėtas ir patikrintas automobilis tiko, nusprendė jį pirkti. Su V. sutarė dėl galutinės parduodamo automobilio kainos – 8600 Eur. 2013 m. rugsėjo 11 d. OÜ „M. G.“ Transporto priemonės pirkimo –pardavimo sutartį Nr. A-131806 dėl automobilio VW Passat, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo už 8600 Eur V. pateikė Gariūnų automobilių turguje. Šiuos automobilio pirkimo dokumentus pasirašė UAB ,,H. B.“ direktorius D. D., po to bendrovė ,,H. B.“ pervedė sutartą sumą į Estijoje esančią  OÜ „M. G.“ banko sąskaitą, nurodytą sutartyje Nr. A-131806. 2013 m. rugsėjo 12 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ nupirkto automobilio įregistravimo dokumentus sutvarkė jis (R. B.), nes UAB ,,H. B.“ direktorius įgaliojo jį UAB ,,H. B.“ vardu atlikti transporto priemonės registraciją VĮ ,,Regitra“ (2013 m. rugsėjo 12 d. įgaliojimas Nr. HSC-33). Ar minėtuose dokumentuose OÜ „M. G.“ atstovas V. pasirašinėjo ir uždėjo bendrovės antspaudą jo akivaizdoje, ar  dokumentuose OÜ „M. G.“  atstovo parašas ir antspaudas jau buvo – tiksliai neatsimena. Apie mokesčius su pardavėju V.  nekalbėjo, nes buvo sutarta, kad tai yra galutinė kaina. Bendrovės buhalterijoje ši automobilio pirkimo sutartis taip pat jokių abejonių nesukėlė (t. 13, b. l. 16-17).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas T. S. parodė, kad 2013 m. liepos 25 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį VW Golf, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 7300 Eur. Tai buvo vienintelis automobilis, kurį pirko iš šios estų bendrovės. Automobilio ieškojo ir rado bei apžiūrėjo Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su OÜ „M. G.“ atstovu V., apie 35 metų, apie 1,80 ūgio, normalaus kūno sudėjimo, plaukai netamsūs, kirpti trumpai. Kuo jis dirbo estų bendrovėje OÜ „M. G.“ neminėjo. Kadangi automobilis patiko, nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – 7300 Eur. Avanso ar rankpinigių nemokėjo, o iš karto grynais sumokėjo pardavėjui visą sutartą sumą (mokėjo 7300 Eur atitinkančią sumą litais). Pinigus už perkamą automobilį pardavėjui sumokėjo Gariūnų automobilių turguje. Jokio kasos pajamų orderio ar kito pinigų paėmimą patvirtinančio dokumento pardavėjas neišrašė, tik padavė 2013 m. liepos 25 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą (invice) Nr. A-131737, kuri buvo be bendrovės antspaudo ir pardavėjo parašo (šios sąskaitos elektroniniu paštu V. nesiuntė). Rankraštinius įrašus parodytoje sąskaitoje padarė ,,Registros darbuotojas, nes buvo neteisingai parašyta jo (T. S.) pavardė). 2013 m. liepos 25 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ jis sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus, OÜ „M. G.“ atstovas V. kartu nevažiavo. Klausė V., ar nereikės papildomai mokėti kokių nors mokesčių, bet jis atsakė, kad automobilis yra atgabentas iš Vokietijos, sutarta kaina yra galutinė ir jokių mokesčių papildomai mokėti nereikės (t. 12, b. l. 192-193).

Tyrimo metu apklausta liudytoja J. V. parodė, kad 2013 m. gruodžio 18 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį Audi Q5, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 23500 Eur. Automobilio ieškojo internete. Radusi ją sudominusį automobilį nuvyko į Gariūnų automobilių turgų, tačiau tikslaus aikštelės numerio neprisimena. Apžiūrėtas automobilis netiko, tačiau pardavėjas paminėjo, kad greitu laiku iš Vokietijos bus atgabentas automobilis, kuris galėtų ją sudominti. Ji pardavėjui paliko savo kontaktinius duomenis ir po kurio laiko jis paskambino, nupasakojo, koks automobilis bus atgabentas ir pasiūlymas ją sudomino. Kai automobilis jau buvo Lietuvoje, jį apžiūrėjo Gariūnų automobilių turguje. Kadangi automobilį ketino lizinguotis, paprašė, kad pardavėjas jai atsiųstų pasiūlymą. Pasiūlymą gavo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (kai apžiūrinėjo automobilius Gariūnuose, pardavėjas savo vardą sakė, tačiau ji jo neįsiminė). Kuo V. B. dirbo estų bendrovėje OÜ „M. G.“ neminėjo. Kadangi automobilis patiko, nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – 23500 Eur. Už perkamą automobilį sumokėjo bankiniu pavedimu  - į bendrovės OÜ „M. G.“ banko sąskaitą Estijoje pervedė 23500 Eur. Sąskaitos rekvizitai buvo nurodyti pasiūlyme, gautame elektroniniu paštu. 2013 m. gruodžio 18 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą (invice) Nr. A-131894, kuri buvo be pardavėjo parašo, V. B. jai davė ,,Regitroje“. Kiek pamena, jai duotoje sąskaitoje OÜ „M. G.“ antspaudas jau buvo. 2013 m. gruodžio 18 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ ji sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus, OÜ „M. G.“ atstovas V. B. važiavo kartu su ja. Apie mokesčius su pardavėju nekalbėjo, pati jokių mokesčių nemokėjo. Tiesiog buvo sutarta dėl galutinės kainos (t. 12, b. l. 186-187).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas G. C. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 19 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį VW Passat CC, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 13900 Eur. Automobilio ieškojo ir sudominusį skelbimą rado interneto tinklapyje (duomenys neskelbtini). Automobilį apžiūrėjo Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su OÜ „M. G.“ atstovu, prisistačiusiu V., jo elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), telefono numerio neišsaugojo. Kuo V. dirbo estų bendrovėje OÜ „M. G.“ neminėjo, o jis ir neklausė. Kadangi automobilis patiko, nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – 13900 Eur. Kadangi automobilį ketino pirkti per banką, tai bendrovei „M. G.“ 2013 m. rugsėjo 20 d. bankiniu pavedimu pervedė 4342,54 Eur, o AB ,,DNB lizingas“ pardavėjui pervedė visą likusią  sumą – 9557,46 Eur į pardavėjo nurodytą sąskaitą Estijoje. V. prie VĮ ,,Regitra“ jam davė 2013 m. rugsėjo 19 d. „M. G.“ sąskaitą (invice) Nr. A-131818, kurioje ir buvo bendrovės banko sąskaitų rekvizitai. Ar sąskaitoje buvo bendrovės antspaudas ir pardavėjo parašas, šiuo metu nebeprisimena. Valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ jios sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus, OÜ „M. G.“ atstovas V. važiavo kartu. Apie mokesčius su pardavėju kalbėjo, V. sakė, kad šiuo atveju naudojama maržos schema ir kad moka mokesčius nuo automobilio įsigijimo ir pardavimo kainų skirtumo, o jam (G. C.) jokio PVM mokesčio mokėti nereikės (t. 12, b. l. 165-166).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas V. M. parodė, kad 2013 m. liepos 26 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį VW Touran, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 9900 Eur.  Automobilio ieškojo ir rado bei apžiūrėjo Gariūnų automobilių turguje, tikslaus aikštelės numerio neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su OÜ „M. G.“ atstovu, prisistačiusiu V., jo pavardės nežino. Jis buvo maždaug 35 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, normalaus kūno sudėjimo, plaukai tamsūs, kirpti trumpai, veido bruožų negali, nes praėjo daug laiko, bet atpažinti galėtų. Kuo jis dirbo estų bendrovėje OÜ „M. G.“ neminėjo. Kadangi automobilis patiko, nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – 9900 Eur. Avanso ar rankpinigių nemokėjo, o iš karto grynais sumokėjo pardavėjui visą sutartą sumą (mokėjo 9900 Eur atitinkančią sumą litais).  Pinigus už perkamą automobilį pardavėjui sumokėjo prie VĮ ,,Regitra“ tik įregistravus automobilį jo (V. M.) vardu. Jokio kasos pajamų orderio ar kito pinigų paėmimą patvirtinančio dokumento pardavėjas neišrašė. Kadangi automobilį ketino pirkti per banką, tai bendrovei  ,,D. l.“ sumokėjo  dalį sutartos sumos, o AB ,,D. l.“ pardavėjui pervedė visą sutartą sumą – 9900 Eur į pardavėjo nurodytą sąskaitą Estijoje. V. G. padavė 2013 m. liepos 26 d. „M. G.“ sąskaitą (invice) Nr. A-131741 (su bendrovės antspaudu ir pardavėjo parašu), kurioje ir buvo nurodyti bendrovės sąskaitos rekvizitai. V. pateiktoje sąskaitoje nepasirašinėjo ir nedėjo antspaudo jo akivaizdoje, nes sąskaita jau buvo paruošta, t. y. bendrovės antspaudas ir pardavėjo parašas jau buvo. Valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ jis (V. M.) sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus, OÜ „M. G.“ atstovas kartu nevažiavo. Apie mokesčius su pardavėju nekalbėjo, pats jokių mokesčių nemokėjo. Tiesiog buvo sutarę dėl galutinės kainos (t. 12, b. l. 154-155).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas L. A. parodė, kad 2013 m. liepos 9 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį VW Passat, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 10750 Eur. Tai buvo vienintelis automobilis, kurį pirko iš šios estų bendrovės. Automobilio ieškojo ir rado interneto tinklapyje autoplius.lt, apžiūrėjo Gariūnų automobilių turguje, tikslaus aikštelės numerio neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su OÜ „M. G.“  atstovu V., pavardės nežino. Jis buvo apie 40 metų amžiaus, apie 1,85 m ūgio, normalaus kūno sudėjimo, plaukai kirpti trumpai, tamsūs. Jo veido bruožų nusakyti negali, nes praėjo daug laiko, todėl jo atpažinti negalėtų. Kuo jis dirbo estų bendrovėje OÜ „M. G.“ neminėjo. Kadangi automobilis patiko, nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – 10750 Eur. Minėta suma buvo pervesta į pardavėjo nurodytą sąskaitą Estijoje (pavedimą padarė žmona). OÜ „M. G.“ banko sąskaitos rekvizitai buvo nurodyti 2013 m. liepos 9 d. OÜ „M. G.“ sąskaitoje (invice) Nr. A-131717, kurią jam davė V. tėvas, nes V. išvažiavo į Vokietiją (kaip suprato – pirkti automobilių). Sąskaitoje bendrovės antspaudo ir pardavėjo parašo nebuvo. Ar sąskaitą gavo Gariūnų automobilių turguje, ar atsiuntė elektroniniu paštu –nebeatsimena, elektroninio pašto adreso neišsaugojo. Po patvirtinimo, kad jų pervesti pinigai nukeliavo į bendrovės sąskaitą, automobilį pasiėmė iš Gariūnų automobilių turgaus. 2013 m. liepos 10 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ jis sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus, OÜ „M. G.“ atstovas kartu nevažiavo. Apie mokesčius su pardavėjais (nei su V., nei su jo tėvu) nekalbėjo, pats jokių mokesčių nemokėjo. Tiesiog buvo sutarę dėl galutinės kainos (t. 12, b. l. 180-181).

Tyrimo metu apklausta liudytoja I. K.-T. parodė, kad 2013 m. birželio 17 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį VW Golf, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 8100 Eur. Automobilio ieškojo ir rado bei apžiūrėjo Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su OÜ „M. G.“ atstovu, prisistačiusiu V., jo pavardės nežino, telefono numerio neišsaugojo. Jis buvo maždaug 35 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, normalaus kūno sudėjimo, plaukai tamsūs, kirpti trumpai, veido bruožų nusakyti negali, nes praėjo daug laiko, bet atpažinti galėtų. Kuo jis dirbo estų bendrovėje OÜ „M. G.“ neminėjo. Kadangi automobilis patiko, nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – 8100 Eur. Kadangi automobilį ketino pirkti per banką, tai bendrovei  ,,D. l.“ sumokėjo dalį sutartos sumos, o AB ,,D. l.“ pardavėjui pervedė visą sutartą sumą – 8100 Eur į pardavėjo nurodytą sąskaitą Estijoje. V. G. jam padavė 2013 m. birželio 17 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą (invice) Nr. A-131705 (su bendrovės antspaudu ir pardavėjo parašu), kurioje ir buvo nurodyti bendrovės sąskaitos rekvizitai. V. pateiktoje sąskaitoje nepasirašinėjo ir nedėjo antspaudo jo akivaizdoje, nes sąskaita jau buvo paruošta, t. y. bendrovės antspaudas ir pardavėjo parašas jau buvo. 2013 m. birželio 17 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ jis sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus, OÜ „M. G.“ atstovas kartu nevažiavo. Apie mokesčius su pardavėju nekalbėjo, pati jokių mokesčių nemokėjo. Tiesiog buvo sutarę dėl galutinės kainos (t. 12, b. l. 168-169).

Tyrimo metu apklaustas A. K. parodė, kad 2013 m. kovo 13 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ savo žmonai pirko automobilį VW Passat CC, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 15100 Eur ir jį įregistravo žmonos K. K. vardu. Automobilio ieškojo ir rado bei apžiūrėjo Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su OÜ „M. G.“ atstovu, ar jis prisistatė – neatsimena. Jo pavardės nežino, telefono numerio neišsaugojo, tačiau gali nurodyti jo elektroninio pašto adresą, kuriuo jam siuntė savo žmonos rekvizitus: (duomenys neskelbtini). Jis buvo maždaug 30 metų amžiaus, apie 1,83 m ūgio, stamboko kūno sudėjimo, sakyčiau kresnas, plaukai tamsūs, bet ne juodi, kirpti trumpai, veido bruožų tiksliai nusakyti negali, nes praėjo daug laiko, bet atpažinti galėtų. Kuo jis dirbo estų bendrovėje OÜ „M. G.“ neminėjo. Kadangi automobilis patiko, nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – 15100 Eur. Avanso ar rankpinigių nemokėjo, o iš karto grynais sumokėjo pardavėjui visą sutartą sumą – 15100 Eur. Kiek pamena, pardavėjas pageidavo, kad mokėtų bankiniu pavedimu, tačiau jam pasirodė saugiau mokėti grynais, o ne siųsti pavedimą į Estiją. Pinigus už perkamą automobilį pardavėjui sumokėjo, kiek pamena, prie VĮ ,,Regitra“ patikrinus automobilį. Kiek pamena, pardavėjas, paėmęs grynus pinigus, kasos pajamų orderio ar kito pinigų paėmimą patvirtinančio dokumento neišrašė. Pardavėjas elektroniniu paštu atsiuntė 2013 m. kovo 13 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą (invice) Nr. A-1355, kuri buvo be bendrovės antspaudo ir pardavėjo parašo. 2013 m. kovo 15 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ kartu su žmona K. sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus (kaip jau minėjo, automobilį registravo žmonos vardu), OÜ „M. G.“ atstovas važiavo kartu. Apie mokesčius su pardavėju nekalbėjo, pats jokių mokesčių nemokėjo. Tiesiog buvo sutarę dėl galutinės kainos. N. S., J. R. pavardės negirdėtos, su šiais asmenimis nebendravo (t. 12, b. l. 158-159).

Tyrimo metu apklausta liudytoja O. V. parodė, kad 2013 m. lapkričio 3 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį VW Passat, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 15150 Eur. Automobilio ieškojo internete, ir jį dominantį automobilį rado tinklapyje (duomenys neskelbtini). Paskambinusi skelbime nurodytu telefonu sužinojo, kad automobilį galima apžiūrėti Gariūnų automobilių turguje, tikslaus aikštelės numerio neprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su OÜ „M. G.“ atstovu V., kuris buvo maždaug 38 metų amžiaus, normalaus kūno sudėjimo, veido bruožų tiksliai nusakyti negali, nes praėjo daug laiko, bet atpažinti galėtų. Kadangi automobilis patiko, nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – 15150 Eur. Avansą (rankpinigius) – 1000 Lt mokėjo (juos vėliau pardavėjas grąžino), bet V. jokio pinigų paėmimą patvirtinančio dokumento nedavė. Visą sutartą už automobilio pardavimą sumą -  15150 Eur pervedė 2013 m. lapkričio 8 d. į OÜ „M. G.“ Estijoje esančią banko sąskaitą (jau po automobilio įregistravimo, nes forminosi lizingą ir užtruko derybos su banku). Pardavėjas V. davė 2013 m. lapkričio 3 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą (invice) Nr. A-131849. Jai parodytoje sąskaitoje (invice) Nr. A-131849 prie jos pavardės yra jos parašas. Ar pardavėjas sąskaitos apačioje dešinėje esantį rankraštinį įrašą ,,sąskaita el. paštu“ parašė ir pasirašė jos akivaizdoje – neatsimena, bet elektroniniu paštu V. šios sąskaitos jai nesiuntė. Šią sąskaitą ji pasirašė tikriausiai Valstybinėje įmonėje ,,Regitra“, bet tiksliai aplinkybių nebeatsimena. 2013 m. lapkričio 5 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus, OÜ „M. G.“ atstovas V. važiavo kartu. Apie mokesčius su pardavėju kalbėjo, ji klausė, ar tikrai nereikės mokėti jokių mokesčių. V. patikino, kad visi mokesčiai jau sumokėti ir jai papildomai nieko mokėti nereikės. Skelbime internete buvo nurodytos dvi kainos, tačiau jos buvo vienodos ir pardavimui Lietuvoje, ir išvežimui (t. 13, b. l. 43-44).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas D. U. parodė, kad 2013 m. lapkričio 18 d. jo tėvas Ž. U. iš bendrovės OÜ „M. G.“ pirko automobilį VW Passat, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 8300 Eur. Šį automobilį surado ir padėjo nupirkti jis (D. U.). Automobilio ieškojo pagal skelbimus internete, ir Gariūnų automobilių turgaus aikštelėse. Kurioje tiksliai Gariūnų automobilių turgaus aikštelėje rado sudominusį automobilį, šiuo metu nebeprisimena. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su asmeniu, prisistačiusiu V. vardu, elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) (praėjus pusmečiui, jis (D. U.) su juo susirašinėjo dėl kito automobilio galimo pirkimo). Apibūdinti automobilio pardavėjo išvaizdos tiksliai negali, nes praėjo jau dveji metai ir nebeatsimena. Tik pamena, kad buvo iki 40 metų amžiaus, aukštas, kalbėjo lietuviškai. Smulkiai nurodyti veido bruožų negali, nes neatsimena, todėl atpažinti negalėtų. Kuo dirbo estų bendrovėje OÜ „M. G.“ neminėjo. Tai, kad automobilį parduoda estų bendrovė, sužinojo tik gavę dokumentus. Kadangi automobilis jo tėvui patiko, nusprendė jį pirkti. Buvo susitarta dėl galutinės automobilio kainos – 8300 Eur. Avanso ar rankpinigių nemokėjo, o šiuos pinigus už perkamą automobilį sumokėjo prie VĮ ,,Regitra“ grynais (atrodo, kad mokėjo atitinkamą sumą litais). Ar OÜ „M. G.“ atstovas pateikė kokį nors pinigų paėmimą patvirtinantį dokumentą, neatsimena. Pardavėjas pateikė 2013 m. lapkričio 18 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą (Invoice) Nr. A-131869, kuri buvo be bendrovės antspaudo bei parašo. 2013 m. lapkričio 18 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ jo tėvas Ž. U. sutvarkė automobilio įregistravimo dokumentus. Jis (D. U.) į VĮ ,,Regitra“ važiavo kartu, OÜ „M. G.“ atstovas, prisistatęs V., važiavo kartu su jais. Apie mokesčius su pardavėju nekalbėjo, jie jokių mokesčių nemokėjo. Pardavėjas – OÜ „M. G.“ atstovas apie mokesčius, t. y. kad estų įmonė jau sumokėjo mokesčius arba kad pirkėjui reikia pačiam juos sumokėti, nieko neminėjo. Tiesiog sutarė dėl galutinės kainos, kuri apima ir visus mokesčius (t. 13, b. l. 50-51).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas T. J. parodė, kad UAB ,,P.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), Vilnius) direktoriumi dirba nuo 2005 metų. 2014 m. vasario 18 d. iš bendrovės OÜ „M. G.“ įmonės UAB ,,P.“ vardu pirko automobilį Audi A6, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 17500 Eur. Automobilio ieškojo internete, ir jį dominantį automobilį rado tinklapyje (duomenys neskelbtini). Paskambinęs skelbime nurodytu telefonu sužinojo, kad automobilį galima apžiūrėti Gariūnų automobilių turguje, tačiau tikslaus aikštelės numerio neprisimena. Dėl kainos ir pirkimo sąlygų derėjosi su vyresnio amžiaus pardavėju, kuris neprisistatė, tačiau realiai pats nieko nesprendė, o nuolat skambino ar žinutes rašė ,,šefui“ (pastarojo asmens jis (T. J.) nematė, tačiau iš jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) gavo pirkimo –pardavimo sutartį, sąskaitą (invoice)). Vyresnio amžiaus vyriškis, su kuriuo bendravo, buvo apie 60 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kokie plaukai – neatsimena, nes buvo su kepure, kitų veido bruožų nurodyti negali. Valstybinėje įmonėje  ,,Regitra“ ant sutarties jis pasirašė M. B. vardu. Buvo susitarta dėl galutinės 17500 Eur kainos. UAB ,,P.“ vardu už perkamą automobilį banke ,,S.“ tarptautiniu mokėjimo pavedimu pervedė 17500  Eur į OÜ „M. G.“ sąskaitoje (invoice) nurodytą banko sąskaitą Estijoje. Parodytoje 2014 m. vasario 18 d. OÜ „M. G.“ Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. A-141936 eilutėje ,,pirkėjas“ bei 2014 m. vasario 18 d. OÜ „M. G.“ sąskaitoje (invoice) Nr. A-141936 yra jo parašas. Šią sąskaitą, kaip jau minėjo, gavo elektroninio paštu iš adreso (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu tiksliai nebeprisimena aplinkybių, kada ir kur pasirašė OÜ „M. G.“ atstovas (t. y. minėtas vyresnio amžiaus vyras, kartu su juo važiavęs į VĮ ,,Regitra“). Sąskaita buvo išrašyta estų bendrovės OÜ „M. G.“ vardu, tačiau pardavėjas neminėjo, ar dirba šioje bendrovėje, jei dirba – tai kuo, jis tik minėjo, kad jis nieko nesprendžia. 2014 m. vasario 20 d. valstybinėje įmonėje ,,Regitra“ automobilio registracijos dokumentus sutvarkė jis asmeniškai (kartu važiavo ir minėtas vyresnio amžiaus vyras). Apie mokesčius su pardavėju nekalbėjo, jis davė savo ,,šefo“ telefono numerį, kuris davė OÜ „M. G.“ finansininko telefono numerį. UAB ,,P.“ finansininkė skambinosi OÜ „M. G.“ finansininkui, kuris sakė, kad OÜ „M. G.“ yra ne PVM mokėtoja, todėl jų bendrovei PVM mokėti nereikės. UAB ,,P.“ finansininkė vėliau skambino į VMI, tikslinosi ir ten jai patvirtino šią informaciją (t. 13, b. l. 53-54).

Iš 2016 m. spalio 26 d. specialisto išvados matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje (liudytojų apklausos protokoluose ir asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose), pirkėjai nurodė automobilių pardavėjus, iš jų: 22 pirkėjai nurodė J., 24 – V., 7 – N. ir atpažino nuotraukoje, iš jų: 9 pirkėjai atpažino J. R., 12 – V. B. bei 2 – N. S., t. y.:

1) pirkėja V. P. nurodė, kad automobilį VW Passat identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko Gariūnų automobilių turguje už 18 000 Eur. Avansą pardavėjui sumokėjo automobilių aikštelėje, esančiame kioskelyje. Nori patikslinti, kad jos minėtas pardavėjas yra V. B. ir jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas pateikė pasirašytą spausdintą 2013 m. kovo 29 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-1377;

2) pirkėjas A. P. nurodė, kad automobilį VW Golf identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko Gariūnų automobilių turguje už 8 300 Eur. Rado tinklapyje (duomenys neskelbtini). Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su jam prisistačiusiu vyriškiu V.. Atspausdintą 2013 m. kovo 12 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-1352 pateikė V.; <...>

5) pirkėjas M. V. nurodė, kad automobilį VW Touran identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 8 000 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju V. B.. V. B. sumokėjo 1 200 Lt rankpinigių. 2012 m. gegužės 2 d. V. B. atsiuntė 2012 m. gegužės 1 d. OÜ „N.“ sąskaitą Nr.A-12247. Jis pervedė 7 000 Eur, o V. B. dar primokėjo apie 1 500 Lt; <...>

7) pirkėjas J. D. nurodė, kad automobilį VW Passat identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 35 000 Lt Gariūnų automobilių turgaus aikštelėje. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju V.. Daviau 2 000 Lt avansą. Likusius 33 000 Lt sumą sumokėjo, kai gavo 2012 m. spalio 15 d. OÜ „N.“ sąskaitą Nr.A-12664.

2014 m. gruodžio 4 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole J. D. nurodė, kad nuotraukoje Nr. 4 atpažįsta automobilio pardavėją V., iš kurio 2012 m. spalio 15 d. pirko automobilį VW Passat. <...>

10) pirkėja O. V. nurodė, kad automobilį VW Passat identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 15 150 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju V.. Pardavėjas V. jai davė 2013 m. lapkričio 3 d. OÜ „M. G.“  sąskaitą Nr.A-131849, ji formino lizingą su banku.

2015 m. balandžio 24 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, O. V. nurodė, kad nuotraukoje Nr.2 atpažįsta automobilio pardavėją V., iš kurio 2013 m. lapkričio 3 d. pirko automobilį VW Passat; <...>

12) pirkėjas A. V. nurodė, kad automobilį VW Passat identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 11 100 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju, kuris jam davė 2012 m. gruodžio 12 d. OÜ „N.“ sąskaitą Nr.A-12810.

2014 m. gruodžio 16 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, A. V. nurodė, kad nuotraukoje Nr. 4 atpažįsta automobilio pardavėją, t. y. V. B., iš kurio 2012 m. gruodžio 12 d. pirko automobilį VW Passat; <...>

14) pirkėjas M. K., UAB „V. k. s.“ akcininkas nurodė, kad automobilį VW Touran identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 9 900 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju V. B., kuris jam pateikė 2013 m. gegužės 30 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-13145; <...>

16) pirkėjas A. K., UAB „M. k.“ direktorius nurodė, kad automobilį F. M. identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 10 020 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėjais, kurie jam pateikė 2012 m. gruodžio 5 d. OÜ „N.“ sąskaitą Nr.A-12799.

2015 m. sausio 29 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, A. K. nurodė, kad nuotraukoje Nr.2 atpažįsta automobilio pardavėją, t. y. V. B., iš kurio 2012 m. gruodžio 5 d. pirko automobilį F. M.;

17) pirkėjas L. Č. nurodė, kad automobilį VW Touron identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 9 700 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju V. B., kuris jam pateikė 2013 m. liepos 25 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-131739; <...>

20) pirkėjas V. M. nurodė, kad automobilį VW Touran identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 9 900 E. G. automobilių turguje. Pardavėjas jam nurodė elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), o vėliau gavo  2013 m. liepos 26 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-131741;

21) pirkėjas A. K. nurodė, kad automobilį VW Passat identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 15 100 E. G. automobilių turguje. Pinigus už perkamą automobilį pardavėjui sumokėjo grynais. Kiek pamena, pardavėjas grynais paėmęs pinigus, kasos pajamų orderio ar kito pinigų paėmimą patvirtinančio dokumento neišrašė. Pardavėjas elektroniniu paštu atsiuntė 2013 m. kovo 13 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-1355.

2015 m. liepos 31 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, A. K. nurodė, kad nuotraukoje Nr.2 atpažįsta automobilio pardavėją, t. y. V. B., iš kurio 2013 m. kovo 13 d. pirko automobilį VW Passat;

22) pirkėjas G. C. nurodė, kad automobilį VW Passat identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 13 900 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su V.. Pardavėjas V. jam davė 2013  m. rugsėjo 19 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-131818;

23) pirkėja I. K.-T. nurodė, kad automobilį VW Golf identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 8 100 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilio kainos derėjosi su V.. Pardavėjas davė 2013 m. birželio 17 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-131705.

2015 m. liepos 7 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, I. K.-T. nurodė, kad nuotraukoje Nr.2 atpažįsta automobilio pardavėją, t. y. V. B., iš kurio 2013 m. birželio 17 d. pirko automobilį VW Golf;

24) pirkėjas L. A. nurodė, kad automobilį VW Passat identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 10 750 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju V.. Pardavėjo V. tėvas jam davė 2013 m. liepos 9 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-131717;

25) D. U. nurodė, kad 2013 m. lapkričio 18 d. jo tėvas Ž. U. pirko automobilį VW Passat identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) už 8 300 E. G. automobilių turguje. Šį automobilį surado ir padėjo nupirkti jis. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju V. vardu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini).  Pardavėjas pateikė tik 2013 m. lapkričio 18 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-131869; <...>

28) pirkėjas R. B., UAB „H. B." direktorius nurodė, kad įmonės vardu pirko automobilį VW Passat identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) už 8 600 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilio kainos derėjosi su pardavėju V.. V. jam pateikė sąskaitą 2013 m. rugsėjo 12 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-131806.

2015 m. kovo 25 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, R. B. nurodė, kad nuotraukoje Nr.2 atpažįsta automobilio pardavėją, t. y. V. B., iš kurio pirko automobilį VW Passat; <...>

33) pirkėjas R. M. UAB „E. i.“ projektavimo direktorius nurodė, kad įmonės vardu pirko automobilį VW Passat identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) už 13 470 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilių kainos derėjosi su pardavėju V. B.. Pardavėjas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) atsiuntė 2013 m. lapkričio 14 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-131865; <...>

36) pirkėjas T. J., UAB „P.“ direktorius nurodė, kad įmonės vardu pirko automobilį Audi A6 identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) už 17 500 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilių kainos derėjosi su pardavėju, kuris elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) atsiuntė 2014 m. vasario 18 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-141936;

37) pirkėjas T. J., UAB „L.“ vadybininkas nurodė, kad įmonės vardu pirko automobilį VW Golf identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) už 8 000 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilių kainos derėjosi su pardavėju V.. Pardavėjas V. jam pateikė 2013 m. vasario 22 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą Nr.A-1336.

2015 m. vasario 19 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, T. J. nurodė, kad nuotraukoje Nr.2 atpažįsta automobilio pardavėją, t. y. V. B., iš kurio pirko automobilį VW Golf;

38) pirkėjas M. P. nurodė, kad automobilius VW Passat identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko Vilniuje, Gariūnų automobilių turguje. Dėl automobilių derėjosi su pardavėju V., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

2015 m. vasario 2 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole M. P. nurodė, kad nuotraukoje Nr.2 atpažįsta automobilių pardavėją, t. y. V. B., iš kurio pirko automobilius; <...>

47) pirkėja J. V. nurodė, kad automobilį Audi Q5 identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 23 500 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilių kainos derėjosi su pardavėju V. B.. Pardavėjas V. jai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pateikė sąskaitą 2012 m. gruodžio 18 d. OÜ „M. G.“ Nr.A-131894.

2015 m. birželio 15 d. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole J. V. nurodė, kad nuotraukoje Nr.2 atpažįsta automobilio pardavėją, t. y. V. B., iš kurio pirko automobilį;

48) pirkėjas T. S. nurodė, kad automobilį VW Golf  identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 7 300 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilių kainos derėjosi su pardavėju V.. Pinigus sumokėjo grynais, jokio kasos pajamų orderio ar kito pinigų paėmimą patvirtinančio dokumento pardavėjas neišrašė, tik davė 2013 m. liepos 25 d. OÜ „M. G.“ Nr.A-131737.

2015 m. birželio 15 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, T. S. nurodė, kad nuotraukoje Nr.2 atpažįsta automobilio pardavėją, t. y. V. B., iš kurio pirko automobilį; <...>

51) pirkėjas I. Ž. Z. nurodė, kad automobilį Audi Q5 identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 18 000 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilio sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju V., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas V. pateikė 2013 m. rugsėjo 10 d. OÜ „M. G.“ invoice (sąskaitą) Nr.A-131805.

2015 m. gegužės 6 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, I. Ž. Z. nurodė, kad nuotraukoje Nr.2 atpažįsta automobilio pardavėją, t. y. V. B., iš kurio pirko automobilį; <...>

54) pirkėja L. S. nurodė, kad automobilį VW Touron identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 11 300 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilio pirkimo sąlygų, kainos derėjosi su pardavėju, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pardavėjui grynais sumokėjo pinigus. Jokio kasos pajamų orderio ar kito pinigų paėmimą patvirtinančio dokumento pardavėjas jam neišrašė. Ar davė 2013 m. rugpjūčio 20 d. OÜ „M. G.“  sąskaitą Nr.A-131772 aš neatsimena; <...>

58) pirkėjas A. V. nurodė, kad automobilį VW Passat identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirko už 10 000 E. G. automobilių turguje. Dėl automobilių kainos derėjosi su pardavėju. Pinigus už perkamą automobilį pardavėjui sumokėjo Gariūnų automobilių turguje dar prieš važiuojant į VĮ „Regitra“. Jokio kasos pajamų orderio ar kito pinigų paėmimą patvirtinančio dokumento pardavėjas neišrašė, tik Regitroje matė, kad darbuotojui padavė 2013 m. lapkričio 13 d. OÜ „M. G.“ sąskaitą (invoice) Nr. A-131861. Kodėl sąskaitoje (invoice) nurodyta automobilio pardavimo kaina 6 500 Eur  nežino, šį dokumentą matė labai trumpai (t. 3, b. l. 23-90).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė ir pripažįsta, kad V. B. nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. birželio 4 d. neteisėtu būdu, t. y. neįsteigęs įmonės ir neįregistravęs individualios veiklos, versliškai ėmėsi komercinės veiklos – naudotų automobilių prekybos. Kaltininkas pripažino savo neteisėtus veiksmus ir nurodė, kad automobilių prekyba tuo metu buvo jo pragyvenimo šaltinis. Byloje apklausti liudytojai ir specialisto išvada patvirtina, kad V. B. kaip komercinę veiklą vykdė automobilių prekybą, bet ne savo vardu, dėl ko išvengė gautų pajamų apmokestinimo bei kitų privalomų mokesčių. Minėti byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos pripažįsta pakankamais įrodymais V. B. padarytai nusikalstamai veikai ir jo kaltei pagrįsti. Įvertinus veikos kvalifikacijai reikšmingus požymius teismas pripažįsta, kad V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip tyčinis nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį.

V. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybės teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailėjosi, taip pat tai, kad atlyginimo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą sumokėdamas mokesčius. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Spręsdamas V. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas nustatė, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą, šią nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, nuoširdžiai pripažino savo kaltę ir gailisi dėl padarytos veikos. Teismas atsižvelgia ir vertina tai, kad V. B. ne tik neteistas, bet ir anksčiau nebuvo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, nors ir baustas administracine tvarka, po padarytos veikos suformavo reikalingus pokyčius savo sąmonėje ir asmenybėje, pažadėjo nebenusikalsti. Tokios aplinkybės yra pagrindas manyti, kad V. B. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisme buvo gautas prašymas kaltinamąjį V. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį pagal laidavimą A. K. atsakomybei. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sąlygų visumai.

Teismas jau pasisakė ir nustatė, kad V. B. veikdamas tiesiogine tyčia padarė  nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas), atlygino žalą (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas) ir yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Tokiu būdu teismas nustatė visas sąlygas, kurioms egzistuojant galimas kaltininko atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Iš pateiktų teismui duomenų apie asmeni ir A. K. apklausus kaip liudytoją teisme nustatyta, kad šis yra dirbantis, charakterizuojamas teigiamai (t. 14, b. l. 71), sportuoja ir neturi žalingų įpročių. A. K. neteistas (LITEKO duomenys), tik du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus viršijant nustatytą greitį, daug laiko praleidžia bendraudamas su V. B. tiek kartu sportuojant, tiek bendraujant tarpusavyje su šeimos nariais Įvertinus visas šias reikšmingas aplinkybes, A. K. ir V. B. tarpusavio santykius, teismas pripažįsta, kad A. K. yra ne tik kaltininkui artimas, bet ir vertas teismo pasitikėjimo asmuo, kaip tinkamas laiduotojas galintis daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Įvertinęs šias ir kitas reikšmingas aplinkybes dėl padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo, nusikaltimo trukmę ir turėtą kaltininko tikslą, pasekmes, kurios nėra sunkios ar liudijančios žymią žalą, kaltinamojo asmenybę ir gautą teisme prašymą dėl laidavimo, teismas mato pagrindą atleisti V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą bylą nutraukiant.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę, taip pat laiduotojo prisiimtą atsakomybę, laidavimas skirtinas be užstato. Kita vertus, įvertinus įvykdyto nusikaltimo ekonomikai ir verslo tvarkai turinį bei trukmę, padarytą realią materialinę žalą, teismas įgyvendindamas teisingumo principą mato pagrindą V. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – jos dydį skaičiuojant pagal veikos padarymo metu galiojusį MGL.

V. B. paskirta kardomoji priemonė užstatas (t. 13, b. l. 87-91, 99-102) įsiteisėjus teismo nuosprendžiui naikintina kaip nebereikalinga, užstatą grąžinant jo davėjui..

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, liko teismas nusprendžia vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais teismas

n u s p r e n d ė :

V. B. pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį bei perduoti jį  A. K. atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi ir 71 straipsniu V. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 MGL (1506,40 EUR) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – ją sumokant per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti V. B. skirtą kardomąją priemonę užstatą, jį grąžinant užstato davėjui M. B..

Nuosprendžiui įsiteisėjus kietąjį diską „Hitachi“, serijinis numeris 33DNSXDP, mobilaus ryšio telefoną „iPhone 5s“, IMEI (duomenys neskelbtini) - grąžinti V. B.; 11 (vienuolika) A4 formato lapų su automobilių duomenimis ir CD su įrašais - palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus  apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                Mindaugas Striaukas