Civilinė byla Nr. e2-9997-604/2024

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03201-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.2.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.10.; 

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 19 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant ieškovės UAB „Mobilus tiekimas“ atstovei advokatei Rasai Valiukienei,

atsakovės UAB „LKW transportas“ atstovui atsakovui A. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mobilus tiekimas“ ieškinį atsakovams UAB „LKW transportas“ ir A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

N u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Mobilus tiekimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama solidariai priteisti iš atsakovų UAB „LKW transportas“ ir A. K. 19 539,35 Eur skolos, 9 891,36 Eur delspinigių, 6 % metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (29 430,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-07-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 662 Eur žyminį mokestį ir 870 Eur teisinės pagalbos išlaidų (220 Eur teisinės pagalbos išlaidų teikiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir 650 Eur teisinės pagalbos išlaidų teikiant ieškinį). 

Atsakovai UAB „LKW transportas“ ir A. K. pateiktu atsiliepimu su ieškovės reikalavimais sutiko iš dalies.

Ieškovė UAB „Mobilus tiekimas“ ieškinyje nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad 2023-06-09 ieškovė UAB „Mobilus tiekimas“ ir atsakovė UAB „LKW transportas“ sudarė Tarpininkavimo atsiskaitant už degalus, kitas prekes ir paslaugas sutartį Nr. MT23_132 (toliau – Tarpininkavimo sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo tarpininkauti atsakovei santykiuose su tiekėju atsakovei įsigyjant tiekėjo gaminamas ir (ar) tiekiamas (parduodamas) prekes ir paslaugas, tiekiamas kortelių perdavimo aktuose nurodytose degalinėse Lietuvos Respublikos teritorijoje ir kortelių perdavimo aktuose nurodyto degalinių tinklo partnerių degalinėse, esančiose už Lietuvos Respublikos ribų, atsakovei įsigyjant tiekėjo prekes ir paslaugas panaudojant ieškovės vardu išduotas korteles bei įvykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už iš tiekėjo įsigytas prekes ir (ar) paslaugas bei įvykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. 2023-06-09 ieškovė UAB „Mobilus tiekimas“ ir atsakovas A. K. sudarė laidavimo sutartį Nr. LMT23_132 (toliau – Laidavimo sutartis), pagal kurią atsakovas neatšaukiamai ir besąlygiškai įsipareigojo solidariai 50 000 Eur ribose atsakyti ieškovei, jeigu atsakovė UAB „LKW transportas“ nevykdys ar netinkamai vykdys savo prievolę pagal 2023-06-09 Tarpininkavimo sutartį. Sudarytos Tarpininkavimo sutarties pagrindu ieškovė išrašė šias PVM sąskaitas-faktūras: 1) 2023-10-31 Nr. AT2311002 – 6 249,53 Eur sumai; 2) 2023-10-31 Nr. LV2311006 - 659,30 Eur sumai; 3) 2023-10-31 Nr. MT2311132 – 4 843,22 Eur sumai; 4) 2023-10-31 Nr. MT2311134 – 7 484,09 Eur sumai; 5) 2023-10-31 Nr. MT2311135 – 2 304,31 Eur sumai; 6) 2023-11-30 Nr. MT2312127 - 30,63 Eur sumai. Pagal šias sąskaitas bendrą atsakovės ieškovei mokėtiną sumą sudarė 21 571,08 Eur, iš kurių atsakovė sumokėjo 2031,73 Eur, likusi neapmokėta skolos dalis – 19 539,35 Eur, kurios atsakovė neapmokėjo iki šiol. Be to, pagal Tarpininkavimo sutarties 5.1 punktą už kiekvieną pradelstą neapmokėtos sąskaitos sumokėjimo dieną atsakovei buvo paskaičiuoti 9 891,36 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2023-10-31 iki 2024-06-21, taikant 0,2 procento delspinigių normą. Kadangi laiduotojas A. K. atsako tiek pat kaip ir atsakovė, todėl įsiskolinimą ir delspinigius prašo priteisti iš atsakovų solidariai. 2024-01-18 tarp šalių buvo pasirašytas susitarimas – įsipareigojimas dengti kuro skolą dalimis, pagal kurį atsakovė UAB „LKW transportas“ įsipareigojo dengti kuro skolą dalimis pagal nustatytas sąlygas, t. y. ne mažiau kaip 20 procentų nuo kiekvieno mokėjimo už kurą. Susitarime numatyta, kad apyvartos suma, skirta kuro skolai dengti, nebus mažesnė kaip 20 procentų nuo bendros apyvartos, kurią numato šis susitarimas. Mokėjimai bus atliekami reguliariais laiko tarpais. Be to, siekiant išvengti bylinėjimosi, ieškovė ne kartą ragino atsakovus geruoju apmokėti skolą, susidariusią vykdant šiame ieškinyje nurodytą Tarpininkavimo sutartį. Tačiau atsakovai į raginimus nereagavo, įsiskolinimo ir delspinigių neapmokėjo. Pažymėjo, kad atsakovo minimas sumokėtas užstatas už gautą įrangą yra pagal kitą paslaugų teikimo sutartį, todėl atsakovų turimas įsiskolinimas pagal Tarpininkavimo sutartį neturi būti mažinimas.  

Atsakovai UAB „LKW transportas“ ir A. K. atsiliepime nurodė, atsakovas A. K. teisme paaiškino, kad savo turtinių prievolių ieškovei pagal Tarpininkavimo sutartį atsakovai neginčija. Pripažįsta, kad yra susidaręs įsiskolinimas ieškovei pagal Tarpininkavimo sutartį, tačiau įsiskolinimą dėl atsakovės ieškovei sumokėto 7 071,69 Eur užstato už įrangą sudaro mažesnė suma – 14 943,80 Eur. Taip pat prašo įsiskolinimo ieškovei mokėjimą išdėstyti pusei metų.  

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2023-06-09 ieškovė UAB „Mobilus tiekimas“ ir atsakovė UAB „LKW transportas“ sudarė Tarpininkavimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tarpininkauti atsakovei santykiuose su tiekėju atsakovei įsigyjant tiekėjo gaminamas ir (ar) tiekiamas (parduodamas) prekes ir paslaugas, tiekiamas kortelių perdavimo aktuose nurodytose degalinėse Lietuvos Respublikos teritorijoje ir kortelių perdavimo aktuose nurodyto degalinių tinklo partnerių degalinėse, esančiose už Lietuvos Respublikos ribų, atsakovei įsigyjant tiekėjo prekes ir paslaugas panaudojant ieškovės vardu išduotas korteles bei įvykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už iš tiekėjo įsigytas prekes ir (ar) paslaugas bei įvykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. 2023-06-09 ieškovė UAB „Mobilus tiekimas“ ir atsakovas A. K. sudarė Laidavimo sutartį, pagal kurią atsakovas A. K. neatšaukiamai ir besąlygiškai įsipareigojo solidariai 50 000 Eur ribose atsakyti ieškovei, jeigu atsakovė UAB „LKW transportas“ nevykdys ar netinkamai vykdys savo prievolę (laiku neatsiskaitys, atsiskaitys nevisiškai, nemokės susidariusių delspinigių ir pan., įskaitant įmonės bankrotą) pagal 2023-06-09 Tarpininkavimo sutartį (Laidavimo sutarties 1.1, 1.2 punktai). Už suteiktas tiekėjų prekių kreditavimo paslaugas ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas-faktūras bendrai 21 571,08 Eur sumai: 1) 2023-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. AT2311002 – 6 249,53 Eur sumai, apmokėjimo terminas – iki 2023-11-15; 2) 2023-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. LV2311006 - 659,30 Eur sumai, apmokėjimo terminas – iki 2023-11-15; 3) 2023-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. MT2311132 – 4 843,22 Eur sumai, apmokėjimo terminas – iki 2023-11-15; 4) 2023-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. MT2311134 – 7 484,09 Eur sumai, apmokėjimo terminas – iki 2023-11-15; 5) 2023-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. MT2311135 – 2 304,31 Eur sumai, apmokėjimo terminas – iki 2023-11-15; 6) 2023-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. MT2312127 - 30,63 Eur sumai, apmokėjimo terminas – iki 2023-12-15. Atsakovė dalį paslaugų kainos (2 031,73 Eur) sumokėjo, likusią neapmokėtą skolos dalį sudaro 19 539,35 Eur suma. Byloje nėra duomenų, jog susidariusį įsiskolinimą pagal Tarpininkavimo sutartį atsakovai būtų apmokėję.

Darytina išvada, kad atsakovai netinkamai vykdė savo sutartines prievoles tiek pagal Tarpininkavimo, tiek ir pagal Laidavimo sutartis, kadangi visiškai neatsikaitė su ieškove už jos suteiktas tiekėjų prekių kreditavimo paslaugas, ieškovė savo reikalavimą dėl 19 539,35 Eur įsiskolinimo priteisimo pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovei UAB „LKW transportas“ neįvykdžius prievolės pagal Tarpininkavimo sutartį, ji ir atsakovas (laiduotojas) A. K. atsako ieškovei kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (Laidavimo sutarties 1.2 punktas). Nors atsakovai kartu su atsiliepimu pateiktoje suvestinėje nurodė, kad ieškovei už perduotą įrangą yra sumokėta 7 071,69 Eur užstato, tačiau apmokėjimo faktą patvirtinančių duomenų, kad dalį įsiskolinimo atsakovai yra padengę, ir kad apmokėjimas buvo atliktas būtent pagal Tarpininkavimo sutartį, byloje nėra, nors įrodyti šias aplinkybes privalo atsakovai (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo tenkinamas visiškai, 19 539,35 Eur skola priteisiama ieškovei solidariai iš atsakovų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.81 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.885 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti solidariai iš atsakovų 9 891,36 Eur delspinigių.

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Aptariamu atveju Tarpininkavimo sutarties 5.1 punktu šalys susitarė, kad klientui (atsakovei) vėluojant atsiskaityti šioje sutartyje ar jos prieduose numatyta tvarka, tarpininkas (ieškovė) turi teisę reikalauti iš kliento sumokėti 0,2 % dydžio palūkanas už kiekvieną pavėluotą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos iki visiškai bus atsiskaityta. Kadangi Sutarties 5.1 punkte šalių numatytos palūkanos taikomos termino įvykdyti piniginę prievolę pažeidimo atveju ir skaičiuojamos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną bei skirtos iš esmės kompensuoti ieškovės patirtus nuostolius neatsiskaitymo atveju ir paskatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, jos iš esmės atlieka delspinigių funkciją. Esant laidavimo prievolei, už delspinigių sumokėjimą atsakovas A. K. atsako ieškovei tiek pat kaip ir atsakovė UAB „LKW transportas“ (CK 6.81 straipsnio 2 dalis, Laidavimo sutarties 1.2 punktas). Kadangi atsakovė UAB „LKW transportas“ delsia atsiskaityti už Tarpininkavimo sutartimi ieškovės suteiktas prekių kreditavimo paslaugas, ieškovės pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų neapmoka iki šiol, nors yra suėję visi apmokėjimo terminai, ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovų delspinigių priteisimo. Tačiau įvertinus ieškovės pateiktą 2024-06-21 sąskaitą, skirtą atsakovei UAB „LKW transportas“ delspinigiams apmokėti, darytina išvada, kad mokėtinų delspinigių sumą ieškovė nustatė neteisingai, nes delspinigius skaičiuoja nuo aštuonių sąskaitų (papildomai ir nuo sąskaitų DE2311010 ir MT2311133), nors įsiskolinimą šiuo atveju sudaro anksčiau minėtos šešios neapmokėtos sąskaitos, o sąskaitos DE2311010 ir MT2311133 į įsiskolinimo susidarymą nepatenka. Remiantis tuo, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas iš dalies, iš atsakovų ieškovei solidariai priteisiama 7 825,14 Eur delspinigių (1 116,14+288,77+2 121,33+3 278,03+1 009,29+11,58). 

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovų ieškovės naudai solidariai priteisiamos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 27 364,49 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Pareikšdama pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 662 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 870 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą teikiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir ieškinį (CPK 98 straipsnis), viso 1 532 Eur bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškinį patenkinus iš dalies (93 %), ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 1 424,76 Eur bylinėjimosi išlaidų (po 712,38 Eur).

Iš kiekvieno atsakovo priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Atsakovai prašo įsiskolinimo ieškovei mokėjimą išdėstyti pusės metų laikotarpiui.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Teismų praktikoje taip pat pasisakyta, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą ar jo vykdymą atidėjus tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti šalies, kurios naudai jis priimtas, interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Aptariamu atveju atsakovai nepateikė teismui savo turtinę padėtį patvirtinančių duomenų (duomenų apie gaunamas pajamas, gautą pelną, turimą turtą), iš kurių būtų matyti, jog jie dėl prastos turtinės padėties negali įvykdyti teismo sprendimo iš karto. Be to, teismas pažymi, kad ieškovės pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo atsakovai gavo 2024-05-21 ir 2024-06-11, tačiau per šį laikotarpį bent dalies įsiskolinimo nepadengė, nors egzistuojantį įsiskolinimą ieškovei iš esmės pripažįsta. Ši aplinkybė rodo, kad atsakovai nededa jokių pastangų padengti turimą įsiskolinimą. Taigi, nustatytos aplinkybės rodo, kad patenkintus atsakovų prašymą, būtų pažeista šalių interesų pusiausvyra - suteiktas nepagrįstas pranašumas atsakovams, kurie nerodo noro padengti turimą įsiskolinimą kuo skubiau, o ieškovės teisėti interesai ir lūkesčiai būtų pažeisti – ieškovė negalės naudotis piniginėmis lėšomis, kurios jai priklauso tinkamai įvykdžius savo prievolę pagal Tarpininkavimo sutartį. Tokiu būdu teismo sprendimo įvykdymas negali būti tinkamai užtikrintas. Todėl teismas atsakovų prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo atmeta.

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 98 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,  

N u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovų UAB „LKW transportas“, juridinio asmens kodas 302640055, ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Mobilus tiekimas“, juridinio asmens kodas 304474461, naudai 19 539,35 (devyniolika tūkstančių penkis šimtus trisdešimt devynis Eur 35 ct) Eur skolos, 7 825,14 (septynis tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt penkis Eur 14 ct) Eur delspinigių ir 6 % metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (27 364,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-06-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės UAB „LKW transportas“, juridinio asmens kodas 302640055, ieškovės UAB „Mobilus tiekimas“, juridinio asmens kodas 304474461, naudai 712,38 (septynis šimtus dvylika Eur 38 ct) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Mobilus tiekimas“, juridinio asmens kodas 304474461, naudai 712,38 (septynis šimtus dvylika Eur 38 ct) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovų UAB „LKW transportas“ ir A. K. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas                                                                                         Marjan Gerasimovič