Nr. DOK-3614

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08814-2019-4

 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. liepos 5 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Auksinė Smiltis“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Auksinė Smiltis“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Auksinė smiltis“ ieškinį atsakovei Neringos savivaldybės administracijai dėl reikalavimo pripažinimo negaliojančiu ir atsakovės Neringos savivaldybės administracijos priešieškinį ieškovei UAB „Auksinė smiltis“ dėl įpareigojimo nugriauti statinį, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, mažoji bendrija „Guslinas“

Ieškovė kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 7 d. priimtą nutartį ir ieškovės UAB „Auksinė smiltis“ ieškinį tenkinti, atsakovės Neringos savivaldybės administracijos priešieškinį atmesti, arba grąžinti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.

Kasacinis skundas grindžiamas pagrindais, remiantis CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktu – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat remiantis CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punktu – skundžiamuose teismų sprendime ir nutartyje nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. 

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. 

Ieškovė kasaciniame skunde nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismas neatskleidė bylos esmės, nes nesiaiškino ir nenagrinėjo argumentų, kad ginčo statinys yra nekilnojamasis daiktas (CK 1.98 straipsnio 2 dalis), kuris susijęs su žeme ir kurio negalima perkelti iš vienos vietos į kitą nepakeitus jo paskirties bei iš esmės nesumažinus jo vertės (pastatas, kuris pagal paskirtį ir prigimtį yra nekilnojamasis), o ne laikinas statinys. Ieškovei priklausantis ginčo statinys (pagal faktą) yra nekilnojamas daiktas, todėl yra laikomas statiniu, kurio nugriovimui (kaip statinio sunaikinimui) yra taikytinos visiškai kitokios taisyklės ir tvarka, negu taikyta šioje byloje.

Kasaciniame skunde taip pat pažymima, kad Klaipėdos apygardos teismas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai pažeidė įrodinėjimą reglamentuojančias taisykles (CPK 177 straipsnio 3 dalis), kas turėjo įtakos neteisingo ir neteisėto sprendimo priėmimui. Ieškovės vertinimu, teismai nepagrįstai atmetė specialisto R. M. išvadą dėl statinio priskyrimo tam tikrai kategorijai, taip pat nepasisakė dėl statinių teisinės registracijos teisėtumo, neatsižvelgė, kad ieškovės statinys yra eksploatuojamas jau 23 metus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Kasacinį skundą atsisakius priimti, ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nesprendžiamas.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, žyminį mokestį sumokėjusiam asmeniui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). 

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. 

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Auksinė smiltis“ (j. a. k. 152756313) 217 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2022 m. birželio 7 d. „Perlo“ terminale.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai        Alė Bukavinienė 

        Artūras Driukas 

        Jūratė Varanauskaitė